Entstehung des Kosmos - meine Theorie o.=

[David5039]

Anderer Blickwinkel auf das gleiche Problem: Wenn ich bei einem Flugkörper, der sich annähernd mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, das Licht einschalte, leuchtet das dann überhaupt noch nach vorne?

Ja, laut der SRT wird sozusagen die Zeit langsamer. Heißt, wenn ich ein Skateboard habe was mit 2/3 Lichtgeschwindigkeit fährt und ich ein Rennen gegen ein Skateboard aus Licht mache und mein Freund an der Ziellinie steht wäre es so, dass mein Freund das Licht mit einer Geschwindigkeit von Lichtgeschwindigkeit sieht. Da Licht eine Konstante ist und ich am Skateboard fahre zieht das Licht auch bei mir mit Lichtgeschwindigkeit vorbei, wie wenn ich stehen würde, da die Zeit um 2/3 langsamer vergeht. Ich hoffe das ist verständlich.

Ergänzung (7. August 2018)

Relation wozu die Lichtgeschwindigkeit eine Konstante darstellt bzw ob sie überhaupt eine ist

Das Licht ist im Bezug zum Raum eine Konstante. Dies wurde auch durch viele Tests bewiesen. Warum das Licht eine Konstante ist, ist genauso eine Frage wieso ein beliebiges Atom X eine Masse von n hat. Also wieso eine Elektron die Masse hat die es hat usw.. Übrigens die Superstringtheorie (M-Theorie) bietet auf diese Fragen Antworten deshalb ist diese Theorie auch extrem interessant und außerdem auch derzeit noch vielversprechend.

 

[Technikos]

Nein es bewegt sich nicht nach vorne. Es geht nicht schneller als licht. Tachyonen sind eine absolute Ausnahme. Sind die überhaupt schon bewiesen? Glaube nicht. Deine erste Frage finde ich auch interessant. Jedoch dehnt sich der Raum nicht gleichmäßig. Ich glaube nach außen hin schneller.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Edit.: mit dem Fahrrad könntest du recht haben.

 

[David5039]

Sind die überhaupt schon bewiesen

Sind nicht bewiesen.

Ergänzung (10. August 2018)

Jedoch dehnt sich der Raum nicht gleichmäßig. Ich glaube nach außen hin schneller.

Jap, mit 2,1km in der Sekunde pro Megaparsec (2,3 Lichtjahre).

 

[Technikos]

Machst du irgendwas beruflich in der Richtung?

 

[Nilson]

Zu dem Punkt mit "was davor war". Wenn wir annehmen, das die Zeit auch erst mit dem Urknall entstanden ist, dann gibt es ohne Zeit Dinge wie "davor" oder "danach" nicht.

 

[new Account()]

wie stellst du dir vor, dass die Zeit erst mit dem Urknall entstanden ist?
Ist dir klar, dass "Entstehen" die Zeit impliziert?

 

[Nilson]

Das ist doch der Knackpunkt am Urknall. Wie kann ohne Raum und Zeit plötzlich Zeit und Raum existieren?
Die alternative wäre ja, das es "die Zeit" schon immer gab. Also es auch etwas vor dem Urknall gab. Gibt ja Theorien, das es "davor" schon mal ein Universum gab, das kollabiert ist. Und vor dem noch eins, und vor dem noch eins ...

 

[lord-of-fire]

Da habens die Christen deutlich einfacher: Am Anfang war das Wort.
Und fertig. Fakten interessieren da nicht.


Nicht umsonst kommt in vielen Weltanschauungen irgendwo das Thema des ewigen Kreislaufs vor, das eben auch physikalisch ziemlich plausibel ist.

 

[David5039]

Mathematisch gesehen gibt es eine imaginäre Raumzeit, diese wurde von Stephen Hawking eingeführt. Diese Zeit ist vor dem Urknall und verhält sich so wie in der Mathematik die negativen Zahlen. Diese Zeit ist leider nur ein "Hilfsmittel" zum rechnen usw..

 

[David5039]

Gibt ja Theorien, das es "davor" schon mal ein Universum gab, das kollabiert ist. Und vor dem noch eins, und vor dem noch eins

Das ist gut möglich, jedoch kann dass aufgrund der Entropiezunahme nicht unendlich gehen, deshalb sind solche zyklischen Universen ziemlich vertrackt.

 

[Traumwandler 75]

@missi
Bin gehöre selbst zwar leider nicht zu den hellsten Sternen am Firmament,aber wenn ich mich recht erinnere kann ein schwarzes Loch (angeblich) nur durch eine Supernova entstehen. Eine Supernova wiederum nur durch das "Existenzende" eines massereichen Sternes,wobei Masse aus Materie besteht.Für mich als (leider pseudo-dementen) Laien folgt daraus :
Schwarze Löcher sind nicht der Anfang...aber vielleicht das Ende von Allem.
Meiner Meinung nach fehlen uns leider noch viel zu viele Informationen (bzw. konkretes Wissen),über ALLES was uns umgibt...Unser Wissen(oder zum. meines) von "Dunkler Materie" und "Dunkle Energie" und deren (komplett möglichen) Zusammenspiel mit dem uns "Bekannten",ist halt noch viel zu begrenzt um eine konkrete Antwort auf das "davor" (bezgl. BigBang) zu geben.
Oder ist mein Schulwissen schon wieder längst veraltet und überholt?

 

[ThomasK_7]

Die sichtbare Materie macht nur 4% in unserem Kosmos aus, der Rest ist dunkle Materie/Energie.

Daraus kann/könnte man sich ableiten, dass die Eigenschaften der sichtbaren Materie kein wesentlichen Eigenschaften unseres Kosmos sind/sein können und daraus ableiten, dass diese 4% die Auswirkungen zeigen können, aber nicht die Ursachen/Antriebskräfte.

Im übrigen bin ich bei den Theoretikern, die ein pulsierendes Urknallmodell propagieren bzw. sogar für einen statischen Kosmos. Der Mensch ist mit seinem begrenzten Beobachtungsraum meiner Meinung nach gar nicht in der Lage, den Kosmos in seiner Ganzheit/Struktur zu erkennen.