Erfahrungen 21:9 in 2560x1080?

[Stormblazer]

Da die SuFu keinen passenden Thread ausgespuckt hat frag ich mal in die Runde: Hat hier jemand Erfahrungen mit 21:9 Monitoren in der im Titel genannten Auflösung? Hintergrund ist das ich demnächst einen neuen Monitor brauche da mein mittlerweile 8 Jahre alter Samsung am sterben ist, anscheinend ist ja der Dell U2515H momentan der Standardmonitor für um die 300€ aber bei dem hab ich die Befürchtung das meine 980 nicht mehr die 60fps drauf bringt.

Erfahrungen? Vorschläge?

 

[yxcvb]

21:9 ist Mist. Und zwar wegen den fehlenden Pixeln in der Höhe. Der Dell ist sicherlich top; wenn du angst wegen deiner Grafikkarte hast - spiele einfach in Full-HD.

 

[SavageSkull]

Was ein geiler Kommentar...
Ich würde 21:9 auch nur nehmen, wenn 1440 Pixel in der Höhe dabei sind.
Ob die 980 reicht oder nicht, hängt wohl in erster Linie vom Spiel ab. Denk auch dran, je höher die Auflösung desto unwichtiger AA, da das Bild so schon genial aussieht und man das nicht im Nachgang kaschieren muß.

 

[judas1982]

21:9 ist überhaupt kein Mist. ist eher wie 2 Monitore nebeneinander. Aber wenn, dann eher in 3440x1440.
beim zocken sollte man im Vorfeld prüfen, ob die gewünschten Spiele auch diese Auflösung unterstützen.
sonst bleibt ja noch 2560x1440

edit:
Hab selbst einen 34" 21:9 und möchte ihn nicht mehr missen. aber ich arbeite mehr damit.

 

[Marcel55]

Nutze ich seit einigen Monaten, läuft soweit super.

Beim Spielen profitiert man durch ein höheres Sichtfeld, generell finde ich die immersion besser als bei 16:9. Wenige Spiele haben Probleme damit, wobei ich da eine recht einfache regeleung gefunden habe: Kommt ein Spiel damit nicht klar, wird es nicht gekauft.
War bisher selten der Fall, Beispiel populärer Spiele die damit nicht klar kommen ist Fifa 16. Wobei man gerade da auch Vorteile hätte.

Beim arbeiten fallen die 640 Pixel mehr in der Breite positiv auf, da man im Grunde 2x 1280 Pixel in der Breite hat, passen problemlos 2 Fenster nebeneinander, ohne dass diese im Inhalt stark eingeschränkt sind. Bei Programmen die sich in der Breite ausdehnen (Musik, Video etc.) passt mehr drauf, bei Fotobearbeitung kann man Menüs zur Seite auslagern, bei Office oder zum lernen passen 3 Din-A4-Seiten nebeneinander.

Da man bei 1440p die gleiche Breite hat, trifft das meiste dort natürlich auch zu - sofern man keine Skalierung verwendet. Dort hat man zusätzlich mehr Höhe, hat natürlich auch seine Vorteile.

Ich habe mich vorwiegend für die Auflösung entschieden da es a) mal was anderes und b) eine sehr günstige Möglichkeit für Freesync war.

Wo wir bei Freesync sind, Sync ist defintiv mit das beste was dir bei Spielen passieren kann. Du hattest die befürchtung, dass die GTX980 keine 60fps mehr bringt...das kann dir dann vollkommen egal sein, da du zwischen 50 und 60fps in den meisten Spielen keinen Unterschied merkst. Zwischen 50 und 100 dann wieder, aber, dazu braucht es eh 100Hz oder mehr.
Der Unterschied zwischen 75fps (habe 75Hz) und 60fps ist auch eher marginal.

Nachteil: Da du eine nVidia Karte hast, musst du entweder das teurere G-Sync nehmen und bindest dich damit auch für evtl. zukünftige Grafikkarten an nVidia, oder du nimmst Freesync = Adaptive Sync was der offene Standard ist und hoffst, dass nVidia möglichst schnell eine Untersützung nachreicht. Technisch sollte es kein Problem sein, nur nVidia sträubt sich noch dagegen damit sie ihre Kunden besser melken können. Warum nicht, erlauben können sie es sich anscheinend

Oder du nimmst Freesync, verkaufst die GTX980 und holst dir ne Fury (oder wartest damit auf Polaris, dann hast du auch gleich nen Leistungssprung dabei).

Alles noch nicht perfekt, da ich ne AMD-Karte habe (nachdem die GTX970 zurück ging) habe ich so den bestenb Kompromiss gefunden, 2560x1080 und Freesync 32-75Hz für unter 300€.

 

[hansichen]

Also ich habe einen der 29" Monitore von LG seit glaub über nem Jahr im Betrieb und finde es super. Beim arbeiten ist es wie 2 Monitore nebeneinander ohne Rand und zocken ging bis jetzt eigentlich meist auch sehr gut. Ein paar Spiele haben Probleme mit der Auflösung aber insgesamt funktioniert wirklich das meiste ohne Probleme. in 29" ist der Monitor von der Höhe wie ein 23" 16:9 Monitor, wer damit also schon immer Probleme hatte sollte zu etwas größerem greifen, ich finde die Auflösung aber in Ordnung.

Zur Leistung: Es sind zwar 30% mehr Pixel aber die Leistungseinbrüche waren bei einem Test mal bei um die 5% wenn ich mich recht erinnere, also das hält sich wirklich in Grenzen.

Den einzigen Nachteil den ich persönlich sehe: man bekommt die Monitore nicht in 144hz, für schnelle Shooter wie CS also eher von Nachteil. Bin im Moment am überlegen mir dafür noch nen normalen 24" Monitor zu kaufen aber nur für ein Spiel ist das halt irgendwie auch blöd, vor allem wird dann der Schreibtisch schon sehr breit. Für Aufbauspiele, Assassins Creed etc würde ich nämlich auch in Zukunft gerne noch auf 21:9 zurückgreifen.

 

[Stormblazer]

Hmm okay, hab ganz vergessen das die 25er in 21:9 ne ganze Ecke niedriger sind als 16:9 Monitore. Wird dann doch wieder ein 16:9er. Danke für die ganzen Infos und Beiträge.

 

[Marcel55]

Wenn 21:9 bei ähnlicher Höhe müssen es schon 29" sein.