HTML Ersatz für Adobe Dreamweaver

[ChromeBeauty]

Hi
ich suche eine Freeware Alternative zu Adobes Dreamweaver. Die Webpages die ich bearbeiten muss sind damit erstellt worden aber nicht sehr Anspruchsvoll, daher ist die einzige Anforderung neben Freeware das es ein WYSIWYG-Editor sein muss.
Kann da jemand was empfehlen?
mfg

 

[derlorenz]

Ich mag ja Brackets ganz gerne https://alternativeto.net/software/adobe-dreamweaver/

 

[kachiri]

Nur ist Brackets kein WYSIWYG-Editor: Sprich du arbeitest im Code und kannst dir im Nachhinein das Ergebnis im Browser anschauen. Das geht quasi auch mit dem Standard-Editor von Windows und jeden x-beliebigen Editor-Programm (Notepad+, Atom, ...)

Ist WYSIWYG gewünscht, würde ich bei Dreamweaver bleiben. Allein weil quasi jeder Editor diesbezüglich andere Bedienkonzepte hat. Da sucht man sich dann erstmal Monate wuselig. Und gerade die "Freeware"-Alternativen haben es dann auch nicht so mit Weiterentwicklung. Für solide Alternativen zahlst du dann auch wieder (z.B. Pinegrow)

 

[HaZweiOh]

Dreamweaver ist aber kacke, was das produzierte Ergebnis angeht. Der Code und die technischen Möglichkeiten sind mies.
Probier doch mal Blue Griffon oder Pinegrow.

 

[benneq]

@HaZweiOh Ist das nicht generell bei allen HTML WYSIWYG Editoren so? Mir wäre zumindest keiner bekannt, der ausgefeilte Designs ermöglich und dabei schönen Code produziert.

Heutzutage werden solch simple Seiten meist einfach mit Squarespace oder Wix erstellt. Der Code sieht danach auch nicht sonderlich schön aus, aber alles funktioniert ziemlich problemlos.

 

[derlorenz]

Brackets lässt sich aber erweitern zB hiermit: https://github.com/swmitra/html-designer

 

[kachiri]

@HaZweiOh Ist das nicht generell bei allen HTML WYSIWYG Editoren so? Mir wäre zumindest keiner bekannt, der ausgefeilte Designs ermöglich und dabei schönen Code produziert.

Ja. War es schon immer und wird es auch immer sein. Egal ob Dreamweaver oder einen anderen hippen WYSIWYG-Editor. Einfach weil die meisten User sich den Code nie in Reinform anzeigen lassen - wobei wenn sie es tun, es auch keinen Unterschied macht. Das Ergebnis zählt halt. Ob ich das Ergebnis auch mit 10 DIV-Layern weniger und ein bisschen CSS erreichen könnte, interessiert nur bedingt

Die ganzen Website-Builder sind da leider ähnlich.

@derlorenz Ist wahrscheinlich gut gemeint. Die Screenshots wirken aber irgendwie so, als ob Webseiten erstellen eine Wissenschaft für sich ist. Dabei sind HTML und CSS ja echt noch easy... Komplex wird es ja eigentlich erst, wenn ein mögliches CMS für dynamische Inhalte ins Spiel kommt...

 

[DubZ]

Dabei sind HTML und CSS ja echt noch easy... Komplex wird es ja eigentlich erst, wenn ein mögliches CMS für dynamische Inhalte ins Spiel kommt...

tja, so unterschiedlich sind die Meinungen. Vor allem bei Single Page Applications wird "gar nichts mehr" kompliziert bei dynamischen Inhalten.

 

[kachiri]

@DubZ Der "Code" muss trotzdem geschrieben werden und eine in HTML und mit CSS vorbereitete Webseite auf die "Single Page Application" angepasst werden. Ich glaube niemand will die Source-Files von Facebook & Co. sehen.

 

[DubZ]

eine Single Page Application besteht nur aus HTML, CSS und JS. Aus meiner Sicht ist es mittlerweile deutlich aufwändiger und schwerer sauberen "Frontend Code" zu schreiben, als die REST API im Backend.