News Erste 6-Core-Desktop-CPUs mit Westmere?

[Magellan]

Ich gehe eigentlich davon aus dass auch Intel schon 2009 den desktop markt mit einem Octacore auf Nehalembasis bedient - ob das dann nativ oder 2 zusammengeklebte Quads wären ist dann ein andres thema.

 

[Rolf_RR]

@ Heavymaxx
sag mal hast du ein problem, wenn ich darauf hinweis, dass der artikel rechtschreibfehler enthält. steht bei mir "Redakteur" im titel? NEIN!

Es war nur ein kleiner hinweis und keine verurteilung. Wenn dir zum oben genannten thema nichts einfällt, dann lass deine kommentare. danke

@ topic
frag mich wieviel strom diese cpu dann tatsächlich verbrät.

 

[Pegatron]

Frag mich nur warum die HyperThreading bei einer 6Core CPU wiederbeleben. Bei einer Single CPU wie dem P4 war das ja sehr sinnvoll (ansprechverhalten usw) und dadurch sind diese CPUs auch heute noch sehr gut brauchbar. Aber bei 6 Core macht das ja wenig Sinn - vorallem auch wegen der Probleme mit der Threadverteilung wie es bei den Pentium D extrem Editions war.

Ciao

 

[Livven]

*Schwarzmalerei Anfang*
Jetzt kommt der Kampf um die meisten Kerne und dann wird irgendwann wieder eingesehen, dass sich 128 Kerne für den Desktopbereich nicht lohnen und dann kommt endlich wieder eine Architektur die eine gute Kern/Leistung Bilanz hat...
*Schwarzmalerei Ende*
Nein es wird schon nicht so kommen, dazu haben die Chiphersteller einfach zu viel Erfahrung und haben aus der Vergangenheit gelernt.

 

[Floletni]

Was hier nicht erwähnt ist. Das die Extrems Editions den gleichen Sockel haben wie die Server CPU`s (mit 1366 Kontakten). Dies finde ich eigentlich viel interessanter.
Die normalen Desktop`s haben ja nur 1160 Kontakte. Ob das Intel noch gut hinbekommt?

Außerdem hat Intel schon seit langen ein L3-Cache. Im Itanium nämlich.

 

[CrimsoN 1.7]

Es gib nur eine paar sacehn dir 4 kerne understüzen und dann soll es gelich 6 kerne sein. DIe brauch keine mensch.

 

[Heretic Novalis]

gut dass du 2 jahre in die zukunft schauen kannst crimson -.-
dasselbe hat auch mal wer über 2 kerne gesagt

kluge menschen lernen aus der vergangenheit, andere wiederholen sie

 

[fin000]

Hmm, objektiv betrachtet geht die Entwicklung leider immer langsamer. Moore's law kann eigentlich für tot erklärt werden.

Ich meine: 2010 sollen wir 6 Kerne und 12MB Cache haben.
2007 hatten wir schon 4 Kerne und 8MB Cache.
Das ist eine Steigerung von 50% in drei Jahren. Boff!

Ich erinnere mich mit Wehmut an die 486er... damals ging es 33Mhz, 66Mhz, 100Mhz, 133Mhz. Alles innerhalb von Monaten. Das waren noch Quantensprünge. Immerhin Unterschied von Faktor 4 allein durch die Mhz Zahl, d. h. bei sämtlichen Anwendungen.

Aber nichts wächst in den Himmel, wieso sollte es bei CPUs anders sein??

 

[playe2]

@4..hast recht..aber man hat noch nix getan^^

kann man ja mal ändern

also leute, welche diese rechenleistung benötigen freuen sich über solche news bestimmt..aber ich als normaler PC nicht...aber man stelle sich nur die möglichkeiten mit solchen rechenmaschinen vor.. O.o

 

[usmave]

"Hmm, objektiv betrachtet geht die Entwicklung leider immer langsamer. Moore's law kann eigentlich für tot erklärt werden."

dann schau dir die entwicklung zur zeit der ersten 64er von amd an. über jahre nur marginale steigerungen von paar hundert mhz, noch nicht mal der kerne.

 

[Floletni]

Ich meine: 2010 sollen wir 6 Kerne und 12MB Cache haben.
2007 hatten wir schon 4 Kerne und 8MB Cache.
Das ist eine Steigerung von 50% in drei Jahren. Boff!

Du weißt schon das der L3-Cache 12 MB groß ist? Jeder Kern hat nochmal 256 KB und bei dem L1 weiß ich grad nicht. Trotzdem sind es mehr als du es geschrieben hast.

Ich kenne die Moores Law nur mit einer Steigerung der Transistorenzahl. Und darüber sagst du nichst aus! "Eine Steigerung von 50%"- Eine Steigerung von was? Leistung? Transistorzahl? Taktung?

 

[flappes]

@usmave du vergiesst dabei, dass das Innenleben der CPUs auch erweitert/geändert wurde und demzufolge mehr Befehle pro Takt abgearbeitet werden, MHz sagen garnichts aus.

Passend dazu:
"Die Rechenleistung pro 1000 Dollar verdoppelte sich in den Jahren 1910 bis 1950 im Abstand von drei Jahren (mechanische Rechenmaschinen), von 1950 bis 1966 etwa alle zwei Jahre und jetzt etwa jährlich."

Und daran hat sich nichts geändert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz

 

[Caypiranha]

könnte bitte jemand die news überarbeiten. rechtschreibfehler + grammatik.

bitte nicht bös verstehen, liest sich nicht so gut

z.b.

Am Satzanfang wird gross geschrieben.
Weil ein Artikel davor steht: "News" wird auch gross geschrieben, zumal es ein Nomen darstellt. Das gleiche gillt für rechtschreibfehler + grammatik. Das "+" kannst du auch ruhig mit nem "und" ersetzen. Das liest sich besser.

Wir sind doch gar nicht bös... du musst es ja nicht lesen..

 

[AeS]

HexaCore erst 2010 für den Desktopbereich?
Ersten Gerüchten zufolge, wie einigen Journalisten auf der Cebit erzählt worden sein soll, wird Montreal ein nativer OctaCore.
AMD lässt die HexaCore Stufe aus, Intel wird sich nutzen.
Für mich entwickelt sich das ähnlich dem QuadCore und TriCore.
Sollte sich AMD ausnahmsweise mal an den Zeitplan halten, so könnte sich das Perfomancebild Ende 2009 wenden.
Jedoch wird bist Ende 2009 noch viel Zeit vergehen, Probleme können wie bei der Phenom Generation gesehen, immer auftreten, bei AMD als auch bei Intel.
Verbesserungen sind immer gut, der HexaCore wird für gewisse Berufssparten wieder einen Perfomanceschub bringen, im Gamingbereich müssen wir erstmal abwarten bis QuadCore's endlich richtig unterstützt werden.

 

[Jarod]

grundsätzlich könnte man sagen, Anwendungen die nur einen Thread (oder Core) unterstützen brauchen auch nicht mehr ansonnst würde sich der Softwarehersteller schon längst daran machen seinen Code dahingehend zu ändern.
Bei allen Anwendungen bei denen Power gefragt ist (rendern, encoden, zippen, numerische simulation,...) ist dies schon lange Standard, immerhin gibt es schon seit Jahren Computersysteme mehr als einer CPU.

Also auf einen Firefox, Thunderbird, Openoffice auf multicore getrimmt wird man vermutlich noch länger warten müssen, weil es einfach nicht notwendig ist.

Warum die Spiele-Schmieden da so lange gebraucht haben diesen Schritt so gehen, ist mir aber auch schleierhaft, vermutlich ist es hier schwerer Parallelisierung umzusetzen?!

@topic: Ich freu mich auf jeden weiteren Core solange auch die Verlustleistung im Rahmen bleibt!

 

[ByteHunter]

Na sowas... 2 Jahre Ruhe und intel entdeckt den L3-Cache

...und den integrierten Speichercontroller!

[...]Warum die Spiele-Schmieden da so lange gebraucht haben diesen Schritt so gehen, ist mir aber auch schleierhaft, vermutlich ist es hier schwerer Parallelisierung umzusetzen?![...]

Wenn eine Rechenaufgabe auf zwei Kerne aufgeteilt wird, dann kann es vorkommen das der eine Kern das Ergebnis schneller liefert als der andere. Was ja eigentlich nicht weiter schlimm ist. Aber wenn die zweite Aufgabe die Ergebnisse der ersten benötigt (die ja noch berechnet wird), kommt es zu Verzögerungen wenn nicht sogar zum Applikationsabsturz. Das zu optimieren ist eine Heidenarbeit.

 

[Falk01]

Kann mir jemand mal sagen welche aktuellen Programme für den Endverbraucher überhaupt 2 der 4 Kerne nutzen ?? Wenn die CPUs so intelligent wären ein Programm selbstätig mit mehreren Kernen auszuführen ok aber immo sehe ich bis auf Dualkern CPUs, damit man 2 Programme gleichzeitig nutzen kann, wenig nutzen

 

[Floletni]

@43

Da gibts eigentlich sehr viele Programme und Spiele die 2 Kerne unterstützen. Nur halt nicht sehr viele die 4 unterstützen

 

[Detman]

@all

An alle die sich hier immer wieder über irgendwelche Rechtschreibfehler aufregen : LEUTE ES NERVT !!! Selbst wenn sich mal ein Fehler einschleicht, man kann es doch wohl lesen und versteht trotzdem den Sinn der Meldung oder ? Wir sind hier nicht in der Schule, dort sind mir solche Streber auch schon immer auf den Geist gegangen.

 

[THE7]

wird smt auch shcon im nehalem integriert werden?