Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Performanceangaben von AMD zu „Bulldozer“
In seinem neu gestarteten Blog rund um das Thema „Bulldozer“ hat AMD erste Vorhersagen zu der Performance abgeliefert. Demnach soll einer der neuen 16-Kern-Prozessoren für das Server-Segment um bis zu 50 Prozent schneller sein als ein aktuelles Modell mit zwölf Kernen.
Tolle Sache, meine G-Skill Ecos laufen schon jetzt mit ca. 8-8-8-20 bei DDR3-1333 mit 1,2 Volt. Warum sollte AMD das nicht weiterhin unterstützen. Eine sparsame Gesamtplattform muss im Fokus stehen, insbesondere aber auch in Hinsicht auf die Fusion Plattformen Lano und Co. Dort wird sich der Kauf von ATi hoffentlich endlich zur barer Münze machen lassen und mit Hilfe des 28nm Prozesses ein völlig neues Niveau der Energieeffizienz erreichen.
Der i7 ist je nach Rechnung und Preis des Gesamtsystems bereits eingeholt. Aber natürlich hat Intel selbst eigene Eisen im Feuer für 2011. Sandy Bridge etwa.
Also wenn AMD an solchen Performancevorhersagen festhalten will sehe ich schwarz , das würde bedeuten das die Leistungssteigerung einer neuen Architektur bei AMD gleich Null ist.
An den ihrer Stelle würde ich entweder die Klappe halten oder sagen wieviel das ist bei gleicher Takt-Frequenz.
Das hört sich richtig gut an, besonders da doch 4Sockel System unterstützt werden von den neuen CPUs dann. Das wird ein Spaß und ein Leistungszuwachs in Servermarkt.
Bin echt mal gespannt was so an GHZ geht bei den neuen CPUs danne. Klingt aber schon alles sehr schön und so lange bis 2011 ist ja auch nicht mehr^^
Wenn es Bulldozer Ableger für normale Desktop oder Spiele PCs geben wird, und da bin ich mir sicher, dann wird der Corei7 nicht eingeholt, sondern vll eher überholt, da die Phenom II in Spielen schon oft schneller sind.
Holla, ich dachte erst, dass CB den Blogeintrag so pessimistisch interpretiert hat, aber in der Originalquelle klingt das ganze kein Bisschen positiver. Bin gerade etwas irritiert, muss ich sagen. Nicht mal von niedrigen Taktraten steht was dort sondern nur, dass man sich wohl "nicht mehr" erwarten kann.
Mhm - man könnte auch träumen und sagen - die neuen Prozessoren sind knapp 20% schneller (bei gleichem Takt) und erreichen demgegenüber noch 30% mehr Takt - dann wäre doch alles im Lot oder? Ich hoffe da ja auf die verkleinerte Architektur!
Momentan kann man über die Leistung nur Vermutungen machen. Interessant ist es trotzdem, ob AMD die pro-MHz-Leistung gegenüber dem Phenom II "deutlich" steigern kann oder nur gering. Nach der News zufolge wahrscheinlich eher zweiteres.
Hoffentlich ist nicht wieder die Fertigung schuld mit 32nm, die ja diesmal brand gefährlich(high k) ist bei AMD. Bei 65nm wars ja auch so ein Supergau.
Abwarten und ruhig Blut, aber schon ein heftiger Schlag für AMD, Bulldozer sollte Sandy Bridge schlagen Punkt
Mhm - man könnte auch träumen und sagen - die neuen Prozessoren sind knapp 20% schneller (bei gleichem Takt) und erreichen demgegenüber noch 30% mehr Takt - dann wäre doch alles im Lot oder?
Kann man eben nicht, wenn man liest was er schreibt:
"From a performance standpoint, if you compare our 16-core Interlagos to our current 12-core AMD Opteron™ 6100 Series processors (code named “Magny Cours”) we estimate that customers will see up to 50% more performance from 33% more cores."
Die Kunden werden 50% mehr Leistung mit 33% mehr Kernen sehen. Er sagt nicht, dass dies bei den aktuellen (vielleicht niedrigeren) Taktraten der Fall ist, sondern dass man sich das erwarten kann, da die Jungs ja selbst nicht mehr Performance erwarten
Selbst wenn der 16er genauso schnell wäre wie der 12er, aber dafür viel weniger Strom verbrauchen würde, wäre es ein Fortschritt.... also keine Panik.
Was man von Vorabmeldungen halten kann, Wissen wir wohl alle. Erst reale unabhängige Benches geben genau Auskunft.
Abwarten und Tee trinken
Ich muss auch sagen, um einen Gau wie beim Phenom 1 zu verhindern, spielt man vielleicht mal tatsächlich mit offenen Karten, anstatt eine Blase aufzubauen - welche jämmerlich zerplatzt.
@flappes
Stimmt natürlich auch!
MfG
Edit: @DvP
Wieso pessimistisch - eher realistisch?
Ja, weil die Vorabmeldungen der Hersteller immer mehr versprechen als dann im Endeffekt rauskommt. Würde mich bei einem Unternehmen, das von Erwartungen und Börsenkursen abhängig ist ziemlich überraschen, wenns anders herum wäre.
@ suessi22
Hmm, vielleicht selbst pessimistische Erwartungen rausgeben weil man sichs aktuell leisten kann?
Marketinggeblubber mal weggelassen, max.(up to) 20%(theoretisch) dh. eher 10% bzw. durchaus auch in der Praxis+-0! (aber vielleicht ist ja das Marketing von AMD mal wieder so bescheuert und formuliert das ganze falsch-> die Hoffnung stirbt zuletzt)
Was macht man eigentlich noch damit solche CPUs auch wirklich "Sinnvoll" genutzt werden? Wo wird heute noch so massig CPU-Leistung benötigt? Meiner bescheidenen Meinung nach ist doch heutzutage in vielen Bereichen der I/O der Flaschenhals. Gerade bei Virtualisierung und auch großen Datenbanken.
naja durch mehr Kerne - mehr Leistung... trotzdem schön je mehr Kerne auf einem Sockel Platz haben.
Zum einholen von Intel, die schlafen auch nicht, es wird auch Nachfolger der i7 geben und auch die werden sicher nicht langsamer bzw. weniger Kerne haben
also einfach mal abwarten, mindestens solange es klare Zahlen gibt, besser aber bis es wirkliche (unabhängige) Tests gibt
