Erster Blog landet auf dem Index

[I-E-A-I-A-I-O]

Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien BPjM hat erstmals einen Blog indiziert. Der Blog verherrlicht und glorifiziert Anorexie. Infolgedessen ist ein Zugriff nur noch nachweislich volljährigen gestattet (z.B. mittels PostIdent und Passwortschutz). Des Weiteren wird der Blog nicht mehr von Suchmaschinen auf den Ergebnisseiten gelistet.
Zur Begründung: "Medieninhalte, die suggestiv fordernd auf Kinder und Jugendliche einwirken, um sie zu Lebensweisen zu drängen, welche dem Erziehungsauftrag, der auch die Sorge um das körperliche Wohl umfasst, widersprechen, erfüllen nach Auffassung der BPjM den Tatbestand der Jugendgefährdung." (http://www.blog.beck.de/2009/01/22/...-im-internet-bundesprufstelle-indiziert-blog/)

Die Quellen sind der lawblog sowie der beck-blog. Heise ist mittlerweile auch dabei.

Würde mich freuen wenn CB dies aufgreifen würde und eine News schreiben. Ein solch exzessiver Eingriff in das Internet sollte eine News wert sein.

mfg

EDIT:
22.01.09; 17.42 Uhr: Wikipedia Artikel zu Anorexie verlinkt.
23.01.09; 12.27 Uhr: Heise Artikel verlinkt

 

[Sepp1993]

Also ich finde das schon sehr extrem übertrieben wird von der Regierung mit dem Jugendschutz. Eigentlich ist das alles nur Augenwischerrei, da jeder Jugendlich an die Sachen, die er haben will, früher oder später eh rankommt. Baer na ja, so ist nun mal...

PS: Vielleicht solltest du für Anorexie auch hinschreiben, was es ist. Ich wusste es bis eben nicht.

 

[sr-71]

http://de.wikipedia.org/wiki/Anorexie

 

[OICW]

Wenn die so gegen Magersucht sind, sollten mal die Werbung mit irgendwelchen Hungergerippen verschwinden. Ich würde auch eher mal auf den Alkohol losgehen, was so alles im Krankenhaus wegen sauferei landet ist nicht mehr feierlich, Strafen gibts aber net.

 

[cmdSoniq]

ich finde es zwar ok wenn der inhalt wie oben genannt ebend nicht gesperrt sondern nur noch nachweislich erwachsenen zugänglich ist, aber trotzdem ist das ganze meines erachtens nach nur ein herrumdoktorn an symtomen... die uhrsachen sehe ich woanders. -> mangelnde aufkärung über sollche themen und verherlichung von körperidealen in den medien.
wobei ich hier natürlich NICHT darauf hinaus will das man anfängt medien zu zensieren.

 

[I-E-A-I-A-I-O]

Joa, aber wer macht schon ein PostIdent-Verfahren und registriert sich bei der Website zwecks Passwort? Mir wäre der Aufwand wg. eines Blogs zu groß.

 

[Adam_Smith]

Dann hat man doch das gewünschte Ziel erreicht.

Mal ehrlich:

Wer braucht so einen Mist?

 

[demagoo]

@Adam_Smith: Ich finde "so einen Mist" wichtig, weil Zensur auch schnell dazu führen kann das andere Meinungen generell als "Mist" Zensiert werden. Bestes Beispiel ist China. Eine Magersüchtige die in ihrem Blog ihre Sucht beschreibt sucht Hilfe. Sie vor der Öffentlichkeit zu verstecken halte ich für sehr fragwürdig. Angeblich ist jeder dritte in Deutschland Depressiv.

Es gibt foren wie das damals durch die Presse gegangene Suzid-Forum oder death.de die sich großer Beliebtheit erfreuen. Wenn man jetzt derartige Seiten sperrt bzw. vor der öffentlichkeit Aussperrt, werden die Besucher sich andere Wege suchen. Ich vermute mal das eine logische Konsequenz wäre, das sie sich in Darknets Organisieren. Leider sind viele Menschen gegenüber Themen wie Depression (Magersucht ist nur eine Form) sehr abgestumpt das führt zwangsläufig zu extrem Situtationen.

Nehmen wir an jemand würde sich für Magersucht interssieren (vielleicht nur aus Neugier nicht als Betroffener), nutzt dafür dann Darknets weil alles andere Zensiert ist wie in China. Und findet in den Darknet Nodes auch Themen wie "Aus Fett werden Muskeln in 3 Tagen" wo jemand Anaboliker anbietet das wiederum ihn anspricht. Wo ist dann die Verbesserung?

Ich meine damit das Zensur auch dazu führen kann das die Leute sich in Bereichen Treffen die schlimmeres Produzieren. Wenn Rauchen Illegal wäre und man Zigaretten nur noch bei dem Typen bekäme der auch XTC anbietet... Es gäbe bestimmt einige die sagen "joar, vielleicht ist das gar net so schlecht".

Ein heikles Thema. Mein Fazit: Zensur ist Sinnlos und führt nur zu extremeren Formen.

 

[I-E-A-I-A-I-O]

@demagoo: Stimme dir mit deinen Ausführungen über Zensur voll und ganz zu. Worauf ich hier auch noch kritisch hinweisen möchte ist, dass sich die Indizierung nicht so schlimm anhört wie Zensur, dies jedoch de facto eine Zensur ist (Gründe s.o.). Deswegen wird in den "großen" Medien auch nichts darüber zu lesen sein, da der Zugang ja volljährigen möglich ist.
Man muss sich auch fragen, was die BPjM beabsichtigen will. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Organisation so naiv ist zu meinen, dass sie das Internet jugendsicher gestalten können. Und wo ziehen wir die Grenze. Ist ein Blog der nur über Magersucht berichtet auch schon verherrlichend?
Sicherlich ist der Inhalt des indizierten Blogs kritisch zu betrachten, jedoch frage ich mich, ob hier nur nicht wieder versucht wird an den Symptomen rumzudoktorn, anstatt das Problem anzugehen. Ich werde nicht durch einen Blog magersüchtig, er bestärkt mich evtl. nur in meinem Bestreben.

 

[demagoo]

Ein passender Link, was wohl auch einer der Gründe für Depression, Minderwertigkeitsgefühle und Magersucht verursacht.

Interssant ist inbesondere das hier: http://demo.fb.se/e/girlpower/retouch/

 

[I-E-A-I-A-I-O]

Der 2te Link ist sehr schön, zu dem Thema Photoshop gibts auch bei youtube ein Haufen Videos...
Hab mal spaßeshalber bei nem Bekannten mit Photoshop an meinem Bild rumgespielt, Brad Pitt ist gegen meine photogeshopptes ich ein hässliches Entlein
Würde mich trotzdem freuen wenn wir wieder B2T kämen, bzw. CB dass hier mal aufgreifen würde....

 

[Adam_Smith]

@Adam_Smith: Ich finde "so einen Mist" wichtig, weil Zensur auch schnell dazu führen kann das andere Meinungen generell als "Mist" Zensiert werden.

Wie schon richtig geschrieben wurde, betrieb der Staat an dieser Stelle keine Zensur, sondern er indizierte lediglich.
Dass aufgrund der Regelung (Altersnachweis, ...) nun keiner mehr diesen Blog besucht ist in meinen Augen nichts, was man dem Staat anlasten darf. Wenn die Erwachsenen Besucher dieses Blogs nicht die Mühe betreiben wollen sich dort entsprechend verifiziert zu registrieren, dann waren die Inhalte anscheinend nicht wichtig genug ...

Eine Magersüchtige die in ihrem Blog ihre Sucht beschreibt sucht Hilfe. Sie vor der Öffentlichkeit zu verstecken halte ich für sehr fragwürdig. Angeblich ist jeder dritte in Deutschland Depressiv.

Die Magersüchtige hat ja anscheinend mehr als nur ihre Sucht beschrieben. Wie ich aus den verlinkten Mitteilungen entnehmen kann, wurde dort die Magersucht glorifiziert.
In dem Fall kann man wohl durchaus von einer Jugendgefährdung sprechen, oder meinst du nicht?

Das hinter diesem Blog auch persönliche Schicksale stecken entgeht dem Staat sicher nicht. Schließlich betreibt er auch diverse Initiativen zur Bekämpfung der Magersucht.
Doch ein "verstecken" vor der Öffentlichkeit kann ich nicht entdecken. Vielmehr geht es darum Kinder vor Inhalten zu schützen die sie, bzw. ihre Entwicklung, gefährden könnten.
Dies ist nun einmal nach der Auffassung unserer Gesellschaft auch eine Aufgabe des Staates und nicht ausschließlich eine Aufgabe der Familie.

Nehmen wir an jemand würde sich für Magersucht interssieren (vielleicht nur aus Neugier nicht als Betroffener), nutzt dafür dann Darknets weil alles andere Zensiert ist wie in China. Und findet in den Darknet Nodes auch Themen wie "Aus Fett werden Muskeln in 3 Tagen" wo jemand Anaboliker anbietet das wiederum ihn anspricht. Wo ist dann die Verbesserung?

Oder er/sie geht auf z.B.:

http://www.magersucht.de/
http://www.magersucht-online.de/
http://www.lebenshungrig.de/

Wie kannst du von "Zensur" sprechen, wenn der Staat doch hier offensichtlich mit den meisten Seiten zu dieser Thematik überhaupt kein Problem hat?
Es geht nicht um das Ausblenden von Meinungen. Es geht um Jugendschutz. Und daher ist der Begriff der Zensur hier vollkommen falsch!

Der Staat will auch keinesfalls diese Thematik "verstecken". Denn die o.g. Seiten werden vor allem von Leuten betrieben die ebenfalls an dieser Krankheit leiden und (meist erfolgreich) gegen sie ankämpfen.
Und der Staat beteiligt sich mit seinen Mitteln durchaus daran gegen diese Krankheit vor zu gehen.
http://www.magersucht-online.de/modules.php?name=News&file=article&sid=353
http://www.schulberatung.bayern.de/schulberatung/bayern/fragen_paed_psy/essstoerungen/
http://www.faz.net/s/Rub268AB648015...86AC9121B1B1174621~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Die Indizierung dieses Blogs ist aktiver Jugendschutz und keinesfalls Zensur (das Verbot von Meinungen).

 

[rafnixschaf]

Dann sollte man auch erst einmal eine Reihe von Fernseh"programmen" rausnehmen. Welche genauso schlecht auf die Jugendlichen wirken.

Wieso darf das Tv den Menschen komplett verblöden und bestimmte Ideologien eintrichtern und so weiter und im Internet fangen sie an zu zensieren?

 

[Adam_Smith]

Wieso darf das Tv den Menschen komplett verblöden und bestimmte Ideologien eintrichtern und so weiter und im Internet fangen sie an zu zensieren?

Naja was das eintrichtern von Ideologien angeht:

Sollten diese Verfassungswidrig sein, so würde das entsprechende Programm natürlich verboten werden ...

Leider gibt es kein Gesetz was Sendungen die "verblödend" wirken in irgendeiner Form definiert. Wäre wohl auch schwer zu definieren. Aber ohne Gesetzesgrundlage ist eben auch das indizieren schwer.

Aber Inhalte wie in diesem Blog dürften auch im Fernsehen nicht gesendet werden. Das steht außer Frage und ich hab bisher keinen Sender gesehen bei dem derartiges gesendet worden wäre.
Bei den Sendern geht es sogar noch weiter. Da kann es nämlich fette Strafen hageln, da den Betreibern die Inhalte es Jugendschutzes durchaus bekannt sein müssen.

 

[jafp23]

Wie kannst du von "Zensur" sprechen, wenn der Staat doch hier offensichtlich mit den meisten Seiten zu dieser Thematik überhaupt kein Problem hat?
Es geht nicht um das Ausblenden von Meinungen. Es geht um Jugendschutz. Und daher ist der Begriff der Zensur hier vollkommen falsch!

Der Staat will auch keinesfalls diese Thematik "verstecken".

weil es genau das ist, es ist zensur

es ist klar, das eine private person keine teure und umständliche altersverifikation in einem privaten blog integrieren kann ...
insofern ist das ganze ein euphemismus für zensur und nichts weiter
es sind halt die anfänge... wird schon weiter gehen ....(von der Leyen und co. machen den weg frei)

leuten die das alte internet der späten 80er frühen 90er noch kennen wird bald kaum mehr als sehnsucht bleiben

ps. mir ist klar, dass meinen standpunkt freie meinungsäußerung um jeden preis nicht jeder teilt

 

[BestPower²TDP]

Es sind Türöffner. KiPo für den Filter und Bolemie alias "Kinder&Jugendschutz" für den Index.
Wir können den Faden auch weiter spinnen. Angenommen, es gibt einen Blog mit den Bildern aus dem Gaza. Ungeschnitten, unbearbeitet, rein die nackte grausame Wahrheit. Wird dann dieser Blog im Jahr 2011 nicht auch auf Grund des "Jugendschutz" auf dem Index landen?
Wer bestimmt, was auf den Index kommt? Wer bestimmt das dann als Verantwortlicher und warum? Wir sehen schon anhand der Lücke oder Rechtsauslage beim Insolvenzrecht, das ein Gesetz auch ganz anders ausgelegt werden kann. Wenn einmal die Tür auch nur einen Spalt offen ist, gibt es kein zurück mehr. Es wird dann immer zum Nachteil der Freiheit ausgenutzt werden. Und im Jahr 2012 wird ein solcher Blog, der auf dem Index landet, kaum noch eine Meldung Wert sein und schon gar nicht in Medien ala Spiegel & Cpo.

 

[Adam_Smith]

Welche Lücke beim Insolvenzrecht?

-----

Die definition dessen, was nicht in Kinderhände gehört liefert das Jugendschutzgesetz. transparent, nachzulesen und für jeden frei verfügbar.
Das der genannte Blog die dort aufgeführten Kriterien voll und ganz erfüllt, ist wohl offensichtlich.

Und nein es ist keine Zensur, denn die Meinung als solche wird nicht verboten sondern lediglich festgestellt, dass die Darstellung der "Meinung", sprich die Verherrlichung von Magersucht, nichts ist, was in "Kinderhände gehört".

Die Verifizierung mittels Altersnachweis ist dabei nun der einzig gangbare Weg um Kindern den Zugang dazu zu erschweren.

Und wenn das Interesse an diesen Inhalten so gering ist, dass niemand die Seite mehr besucht, dann ist dies einzig und allein das Problem der Person, die den Inhalt zur verfügung stellt. Es ist de Facto keine Zensur und da gibt es nichts zu diskutieren.

 

[Relict]

Für mich ist es auch eine quasi Zensur, hinter vorgehaltener Hand. Was hinten rauskommt zählt. Auch für mich als Erwachsenen.

Wenn ich mir überlege, dass man in Zukunft vllt. erst 1000e Briefe per PostIdent versenden soll, um Zutritt zu jedweden Seiten mit gerade unerwünschten oder jugendgeschützten Inhalten zu bekommen, dann kann ich mir das Internet gleich sparen und statt zum Postamt gleich zur Bücherei laufen. Dann hat das Internet aus meiner Sicht seine Vorteile verwirkt. Schnelle, unkomplizierte Informationsgewinnung. SO schreckt man die Masse auch vor unliebsamen Inhalten ab. -> Pseudo-Zensur.

An diesem Vorfall sieht man gut, dass wiedermal eine Sache nicht zuende gedacht wurde. Da müsen auf jeden Fall einfachere und einmalige Möglichkeiten zur generellen Identifizierung bzw. Altersbestimmung her.
Doch wie mans auch dreht. Es bliebe dann wohl immernoch der Nachteil des Verlustes der Anonymität und Privatsphäre. Wer sich für ein solches Thema interessiert muss sich outen! Toll.

 

[Adam_Smith]

In wiefern wird denn die schnelle Informationsgewinnung durch diese Indizierung behindert?
Du bekommst mit einer einzigen Suchanfrage bei Google tausende Seiten präsentiert die sich mit dem Thema Magersucht befassen.

Dort kannst du dich umfassend zu diesem Thema informieren, kommst in Kontakt mit Betroffenen und bekommst Ärzte und Einrichtungen präsentiert die sich mit dieser Thematik befassen und erkrankten helfen können.

Also welche Information verwehrt dir dieser Schritt der Indizierung?

Wenn ich mir überlege, dass man in Zukunft vllt. erst 1000e Briefe per PostIdent versenden soll, um Zutritt zu jedweden Seiten mit gerade unerwünschten oder jugendgeschützten Inhalten zu bekommen, dann kann ich mir das Internet gleich sparen und statt zum Postamt gleich zur Bücherei laufen.

1. Gibt es auch Identverfahren, bei denen es reicht einen Brief zu verschicken und man erlangt gleich Zugang zu hunderten Seiten.

2. Wäre der Weg in eine Bücherei denn so schrecklich?!

Da müsen auf jeden Fall einfachere und einmalige Möglichkeiten zur generellen Identifizierung bzw. Altersbestimmung her.

http://www.geldkarte.de/_www/de/pub.../aktuelles/x_check_integriert_geldkarte_a.php

Ein Weg ...