Far Cry Far Cry 3 ruckelt GTX 460 und Intel Core 2 Duo 3Ghz

[aceex]

Hallo,

ich habe ein großes Problem mit Far Cry 3.
Zu vor habe ich mit einer ATI Radeon HD 4870 512MB gespielt, es ging so mit 1280x720 und alles auf niedrig (30fps im Durchschnitt).
Nun habe ich mir eine MSI GTX 460 Hawk 1024MB gebraucht bei ebay gekauft. Ich habe sie auf Fehler, und mit FurMark getestet Furmark lief bei 1080p AA - OFF mit 22FPS mit 99% GPU Auslastung.
Far Cry läuft bei 1680x1050 mit niedriger Qualität nur mit ca. 20FPS.

Liegt es vieleicht garnicht an der Grafikkarte sondern an meinem Intel Core 2 Duo E8400 2x3Ghz?


Brauche dringend eine Aufklärung

 

[Chesterfield]

ja cpu zu schwach ! und selbst die gtx460 ist da kein hit.
fuer paar cent mehr haettest du eine gtx470 holen koennen, liegen preislich nahe beinander bzw sogar gtx480

 

[grax]

Liegt vorrangig an der CPU: https://www.computerbase.de/2012-11/eigene-benchmarks-zu-far-cry-3/

Allerdings wird die GPU bestimmt auch am Limit laufen. Far Cry 3 ist sehr hardwarehungrig.

 

[Whoozy]

Wenn du vorher schon 30 FPS mit der HD4870 hattest, ist es doch nur zu logisch, das die 20 FPS nicht vom Prozessor kommen und dann noch bei höherer Auflösung.

 

[electronish]

Also laut offiziellen Systemanforderungen müsste es dennoch besser laufen. Natürlich werden die häufig etwas beschönt genannt, aber:

Systemanforderungen für mittlere Details in 1920x1080 (DirectX 9)
Grafikkarte: Geforce GTX 260 oder Radeon HD 4850
Prozessor: Intel Core 2 Duo E7400 oder AMD Athlon X2/6.000+
Arbeitsspeicher: 2,0 GByte
Festplatte: 9,5 GByte

wird dann doch weit überschritten..

Neuste Treiber installiert?
Wenn ich du wäre würd ich etwas nachhelfen und meinen CPU takt hochschrauben :>

 

[aceex]

Ich möchte mir demnächst einen AMD FX 6100 HexaCore 6 x 3.6 GHz kaufen, wäre das dann genug als CPU anforderung? Ich hatte mir Videos von Far Cry 3 angeschaut die angeblich mit der GTX 460 gespielt wurden. Außerdem habe ich gelesen das die MSI GTX 460 Hawk schneller als die GTX 480 sein soll.
Ist das denn zu mindestens ein richtiges Ergebnis bei FurMark für diese GraKa?

Ergänzung (5. März 2013)

hoch takten habe ich noch nie gemacht weil die GraKa angeblich schnell kaputt gehen soll (vor allem im warmen Sommer). Ich meine ich hätte die neusten Treiber installiert aber ich bin mir nicht zu sicher es nicht nochmal zu prüfen.

 

[Darzerrot]

Von AMD GPU nach Nvidia GPU oder umgekehrt, muss man immer gut aufpassen, das die alten Treiber KOMPLETT entfernt wurden, dadurch können unschöne Nebeneffekte auftretten. Dieses sollte man umbedingt ausschließen können.

Die CPU hat mit der Auflösung nicht viel zu tun, aber FC3 braucht schon eine ordentliche Hardware. Ich denke mal, dass gesamte System ist einfach zu schwach.

Bei FC3 sollte man mindestens einen quad CPU drin haben und eine ordentliche GPU ab 6870 um dieses Game erträglich zu spielen, sonst kann man sich eher eine PS3 oder 360 kaufen.

 

[Streetracer]

Ganz unten steht auch die GeForce GTX 460, in Full HD haben die auch 20 FPS, bei weitaus schnellerer CPU.

http://www.pcgameshardware.de/Far-C...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

 

[meckswell]

Wenn du eh aufrüstest, kannst die CPU ja jetzt ruhig bisshen einheizen, baller des Ding auf min. 4Ghz, dann läuft FC3 schon besser. Aber nicht wenn du nur den Originalkühler drauf hast, mit dem wirds vermutlich zu heiß.

 

[aceex]

Stimmt, damit wäre diese Frage auch schon geklärt... aber Theoretisch müsste es besser laufen nach meinem nächsten CPU Wechsel. Denn die beiden GPUs müssten sich ja schließlich sichtbar unterscheiden. (HD 4870 und GTX 460)

 

[Whoozy]

@Streetracer

Ja aber es wurde auch mit Ultra Details getestet, was hier nicht der Fall ist. Es liegt schon an der CPU. Nur seltsam ist das er vorher rund 10 FPS mehr hatte.

@aceex:

Ich gehe mal davon aus das du während eines völlig anderen Szenarios die Frames ermittelt hast ? Bzw. mehr oder weniger Pi mal Daumen Technik angewendet hast. Denn wenn die Cpu rund 30 Fps mit der HD4870 gebracht hat, dann machen die 20 FPS jetzt für mich keinen Sinn.

 

[aceex]

Ja, zurzeit ist noch der original Kühler drauf, bei meinem nächsten CPU soll es der Scythe Katana 4 sein. Aber ich hab noch vor den E8400 noch zu verkaufen.

 

[Burfi]

Der AMD FX 6100 kann nicht einmal mit dem kleinsten i3 in Spielen mithalten. Wenn du nur zum Spielen aufrüstest dann ist dieser i3 schätzungsweise 20-25% schneller. Wohlgemerkt bei deutlich geringerem Verbauch.

 

[electronish]

Ganz unten steht auch die GeForce GTX 460, in Full HD haben die auch 20 FPS, bei weitaus schnellerer CPU.

Ja, aber Max Details + FullHD

Aber man sieht dennoch deutlich das ein E8400 einfach zu schwach ist, selbst die ersten QuadCores bringen zu wenig Leistung.

Bleibt nichts anderes wie, das bestmögliche rausholen, takten takten takten und Grafik soweit runterschrauben bis spielbar, oder aber Deinstallieren, und nie wieder dran denken!

 

[aceex]

Bin mit nem Auto gefahren, aber das liegt auch daran, dass die HD 4870 mit 1280x720 zu tun hatte und die GTX 460 mit 1680x1050

 

[meckswell]

Mit der 460 läufts in DX 11, mit der 4870 je nach Engine in DX9 oder 10. Das macht natürlich auch was aus.

 

[Zwirbelkatz]

Ich denke ebenfalls, dass an der DX-Schnittstelle liegen dürfte. Selbst mit einem aktuellen 700€ Rechner läuft das Spiel nur gerade so auf Full HD und "hoch".

 

[aceex]

Bei mir geht's leider nicht nur ums zocken sondern auf diverse Video und 3D Programme deswegen brauche ich viel Cache und viele Kerne.
Und Intel ist ja auch viel teurer als die AMD cpus.

 

[Whoozy]

Naja die GTX460 ist jetzt nicht wirklich soviel schneller als eine HD4870. Ok ich weiss jetzt nicht wie stark die GTX 460 HAWK übertaktet ist.

 

[aceex]

garnicht übertaktet