Fernseher 46 Zoll für etwa EUR 1.000

[corner79]

Hallo,

suche einen Fernseher mit 46 Zoll und einem Preis bei etwa EUR 1.000. Da ich noch recht unbeleckt bin was Falchbildfernseher anbelangt, suche ich nach euren Favoriten in dem Bereich. Bin mir noch nicht sicher ob Plasma oder LCD.

Der Fernseher steht dann in einem Zimmer und man sitzt etwa 3,5 m bis 4 m davon entfernt.

Was ich erschreckend finde ist, dass im Laden oder auch bei Live-Übertragungen in Kneipen, die Qualität sowas von schlecht ist, dass mein derzit 20 Jahre alter Fernseher locker mithalten kann (außer mit der Größe). Muss ich da was besonderes beachten (digitaler Kabelempfang) oder liegt es einfach nur am schlechten Fernseher?

Danke für eure Hilfe

Gruß
corner

 

[g1mBeL]

Also das mit dem schlechten Bild liegt zum Teil daran, dass keine der Deutschen Sendeanstallten sich bemüht HD-Inhalte auszustrahlen. Zum anderen liegt es daran, dass eben durch eine sch... Auflösung das Bild bei großer Bildschirmdiagonale noch schlechter ist.

BTW: Dennoch wird das Bild durch einen Digitalreciver besser.

@Topic: Geh einfach in einen Elektroladen deines Vertrauens und schau dir mal die ganzen Geräte genau an. Tipp: Nimm dir sehr viel Zeit.
PS: Full-HD sollte er vielleicht auch noch haben.

 

[BelaC]

Analog-TV sieht auf einem LCD immer schlechter aus als auf einem alten Röhrengerät. Liegt an der verwendeten Technik. Einen LCD sollte man deshalb immer nur mit digitalen Bildsignalen füttern, da alles andere mehr oder weniger viel Qualitätsverlust mit sich bringt. Also Digital-TV (Kabel oder Sat), DVD-Player mit HDMI-Anschluss oder am besten natürlich Blu-Ray. Selbst Digitales Fernsehn in Standartauflösung sieht deutlich besser als als analoges TV.
Und im nächsten Jahr startet dann endlich auch die ARD mit HDTV, was dann natürlich nochmal besser aussieht.

Außerdem ist mir schon häufiger aufgefallen, dass bei den Geräten das Seitenverhältnis falsch eingestellt ist. Da wird dann 4:3 auf 16:9 gestreckt und umgekehrt. Das führt natürlich auch zu Qualitätsverlust.

Full HD halte ich übrigends für weniger wichtig, den Unterschied sieht man nur aus nächster Enfernung, aber aus 4m macht 720p (HD) und 1080p (Full HD) keinen großen Unterschied mehr. Andererseits muss man sich darum auch keinen großen Sorgen mehr machen, da mittlerweile praktisch alle Geräte dieser Größe Full-HD haben.

 

[corner79]

Heisst also man sollte entweder über DVBT-Empfänger gucken oder das Kabelsignal umstellen lassen auf digital?

Full HD werde ich auf jeden Fall nehmen

Gruß
corner

 

[byte56]

Interessant wäre für dich http://geizhals.at/deutschland/a320268.html

 

[BelaC]

DVB-T ist so ne Sache. Würde nur im Notfall dazu greifen, da in vielen Gegenden das Programmangebot sehr eingeschränkt ist. Die Bildqualität ist zwar digital, aber nicht wirklich gut, da die Übertragungsrate sehr gering ist. Also lieber DVB-C (Kabel) oder DVB-S (Sat).

Übertrieben ausgedrückt ist der Unterschied bei der Bildqualität zwischen DVB-T und DVB-C/S so wie zwischen Youtube und einer DVD.

 

[corner79]

Aber wie bekomme ich DVB-C/S braucvhe ich eine neue Antenne bzw. habe ich da auch in Hamburg Empfang und bekomme ich alle normalen Sender?

 

[rx4711]

> Übertrieben ausgedrückt ist der Unterschied bei der Bildqualität zwischen DVB-T und
> DVB-C/S so wie zwischen Youtube und einer DVD.

Sehr übertrieben ... eigentlich sieht man zwischen DVB-T und DVB-C kaum unterschiede.
Außer in bewegten szenen bei einigen weniger interessanten Privaten (Tele5, RTL2, ...),
die sich zu fünft einen kanal teilen müssen und wo die bandbreite entsprechend niedrig ist.

Die Qualität von DVB-T ist ganz gut und zumindest hier im Raum Düsseldorf gibt es auch reichlich sender ...
habe aktuell (mit den ganzen dritten) 42 stück ... sollte erstmal reichen ...

Interessant ist allerdings DVB-S2.
Zum einen hat man hier deutlich mehr sender, zum anderen strahlen hier die einzigen drei
HDTV-sender aus ...

Plasmas können "Normal-TV" besser als LCD-TVs darstellen ...
haben aber einen etwas höheren stromverbrauch ...
ist aber inzwischen nicht mehr die welt ... die plasmas sind in den letzten jahren
effizienter geworden und die LCDTVs brauchen in 46" ordentlich strom.

Wenn Du also nicht auf den letzten cent beim strom schauen musst, dann
eher plasma in fullHD nehmen.

Wenn es auf den Euro stromkosten ankommt dann einen LCDTV.

In jedem fall sollte der DVB-T/C/S tuner entweder direkt im TV drin sein, oder
wenn es ein externer ist, dann per HDMI an den TV anschliessen !

Ein tuner mit Scart wird das Normal-TV-Bild noch schlechter machen als es ist.

Ansonsten geh mal zum MM und schau Dir mal ein paar TVs in Normal-TV an.
Eine orientierungshilfe gibt auch die video-bestenliste auf www.magnus.de.

 

[gh0]

http://geizhals.at/deutschland/a410367.html

Panasonic TX-P46GW10

1600€, dafür mit DVB-S/S2 DVB-T und C

Und mit den 600 Hz ein ziemlich geiles Teil.

Preview:
http://www.areadvd.de/hardware/2009/Panasonic_TX-P50GW10.shtml


Alternativ: Sony KDL-46W5500 für den selben Preis und dazu einen HD-Sat- oder Kabelreceiver.

 

[ds1]

wobei die 600hz auch nicht bessere bildqualy herzaubern, das ist nur gut fürs marketing

 

[corner79]

Meint ihr denn, dass es sich lohnt, noch etwas zu warten, bis sich DVB-S/S2 mehr durchgesetzt hat und etwas billiger geworden st, oder finde ich auch Fernseher um die EUR 1000 die so etwas haben?

Danke Gruß

corner