Fernseher bis 1000 Euro, HDR10 + DolbyVision

till69 schrieb:
Dann schau das mal auf einem LCD an, aber dann nicht weinen ;)

Ah, man kauft sich einen OLED, um den ganzen Tag Inhalte zu schauen, die die Schwächen eines LCD zeigen. Super!

Ich bleibe wie auch letztens dabei: Wenn nur Filme im agbedunkelten Raum oder überwiegend abends, dann OLED. Bei allen anderen Anwendungsgebieten (tagsüber, normales Fernsehen etc.) dann einen LCD mit Local Dimming. Bin nach einem Jahr von OLED zurück zu einem FALD und bereue es nicht. Dass ich bei Star Wars z.B. oder im komplett dunklem Raum mal kein perfektes Schwarz habe, nehme ich in Kauf. Dafür sehe ich auf dem Fernseher auch noch was, wenn die Sonne den Raum durchflutet. Und Gedanken um "Einbrennen" (ja, wird immer seltener und ist fast zu vernachlässigen, aber defintiv nicht ausgeschlossen) muss man sich auch nicht machen.

Meine Meinung. Geschmackssache, wie immer. Und lasst sie mir.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: onetwoxx
zandermax schrieb:
HDR10+ ist aber deutlich verbreiteter als DolbyVision. Meistens ist Vision nicht mitenhalten.
Samsung verzeichtet z.B. komplett darauf...
Ist das so? Ich hatte bis jetzt den gegenteiligen Eindruck, Netflix, Disney+ und Amazon Prime unterstützen doch alle Dolby Vision - zumindest bei den Eigenproduktionen.
 
Dome87 schrieb:
Ah, man kauft sich einen OLED, um den ganzen Tag Inhalte zu schauen, die die Schwächen eines LCD zeigen.
Die Schwächen wirst Du leider bei jedem Film sehen, der breiter als 16:9 ist ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: c4rD1g4n
So deutlich ist das bei UHD-BD aber leider nicht. Kommt auf den Einzelfall an. Ich würde auch eher auf Dolby Vision setzen.
Ergänzung ()

till69 schrieb:
Die Schwächen wirst Du leider bei jedem Film sehen, der breiter als 16:9 ist ;)
Nein, sehe ich nicht. Wenn ich auf Netflix eine Serie in Dolby Vision schaue, dann ist das tagsüber auf meinem LCD genau so geil wie abends im Schlafzimmer auf meinem OLED.
 
till69 schrieb:
Die Schwächen wirst Du leider bei jedem Film sehen, der breiter als 16:9 ist ;)
Die Schwächen sind man meist nur in abgedunkelter Umgebung.

In spätenstens 40min von jetzt an, sehe ich auch die Schwächen meines OLED TVs im Wohnzimmer.

Und was jetzt besser ist oder schlechter ist, kannst du selbst beurteilen, der schlechtere Schwarzwert/Kontrast ab abends beim LCD oder das nicht mehr erkennbare Bild auf dem OLED zur Mittagszeit
 
onetwoxx schrieb:
Was bei dem einen keine Probleme bereitet kann bei dem anderen das komplette Gegenteil bzgl der Gegebenheiten darstellen
Das ist schon klar. Habe das auch nur geschrieben weil sich hartnäckig die These hält das ein OLED nicht für tagsüber bzw. helle Räume gedacht ist.

Das Fenster vom Wohnzimmer steht Richtung Süden.
 
zandermax schrieb:
HDR10+ ist aber deutlich verbreiteter als DolbyVision. Meistens ist Vision nicht mitenhalten.
Samsung verzeichtet z.B. komplett darauf...
Meine Erfahrung auf der Quellen-Seite ist: Wenn es HDR10+ gibt, gibt es auch DV. Umgekehrt eher nicht - Netflix z.B. hat nur DV, aber kein HDR10+.

Sieht auch auf der Liste bei rtings hier so aus: https://www.rtings.com/tv/learn/hdr10-vs-dolby-vision (bisschen scrollen, dann kommt eine Tabelle mit paar beliebten Diensten & verbreiteter Hardware). Gerade, wenn man mal noch einen Zuspieler anschließt, sieht es da bei HDR10+ sehr düster aus.

Ich hab an meinem LG B9 OLED in Sachen Bildqualität nix zu meckern. Die Sonne scheint nie direkt auf den TV, damit ist er (für mich) auch hell genug, wenn die Sonne sonst so in den Raum scheint. Klar, da hat man dann nicht keinen gleißend hellen HDR-Eindruck mehr, dafür reicht die Helligkeit nicht, aber man kann immer noch alles gut erkennen.
Und da ich eh (wie wohl viele andere auch) eher abends TV schaue als dann, wenn draußen strahlender Sonnenschein ist, ist mir ein guter Kontrast abends auch deutlich wichtiger, als bei praller Mittagssonne noch perfektes HDR zu haben, ohne den Vorhand zuziehen zu müssen.

Ich würde auf jeden Fall nicht wieder auf einen LCD wechseln wollen, schon gar nicht mit den aktuell noch sehr groben Dimming-Zonen. Nächste Technologie für mich ist hoffentlich Micro-LED, und falls der B9 nicht bis dahin hält, wahrscheinlich nochmal ein OLED, außer die Dimmingzonen werden massiv kleiner (also so wie z.B. beim aktuellen iPad Pro - 2500 Dimming Zonen auf 13").
 
Natürlich ist ein OLED auch für tagsüber gedacht/geeignet. Es geht um Kompromisse. Ein 1000€-FALD LCD ist aber wesentlich heller auf der Fläche. Und hält das dann auch. Auf der anderen Seite ist halt der Kompromiss, dass man dann kein perfektes Schwarz hat. Aber das ist halt auch völlig unnötig für einen normalen Betrieb. So wie man auch die Fenster bei einem OLED verdunkeln könnte.

Ich werde hier auch falsch verstanden. Ich hasse es nur, wenn so vehement behauptet wird, OLED sei für Jeden, bei allen Bedingungen, immer das bessere. Das ist Fan-Geschwafel, sonst nichts.

Wenn man für 1000€ ein Filme-Fan ist, sich abends gemütlich auf das Sofa setzt und hochwertige Inhalte konsumiert, dann führt kein Weg an OLED vorbei. Wegen der Reaktionszeit ist das wohl auch bei Gaming so.

Aber der bessere Allrounder, mit einem zwar nicht perfektem aber gutem Schwarzwert und ausreichender Helligkeit (und eben dann auch farbechter als OLED wegen WRGB) in jeder Situation ist ein FALD-LCD.

Es ist und bleibt individuell. Jeder ist anders. OLED ist nicht generell besser als LCD. Es ist nur anders. Mit Vorteilen und Nachteilen. 50/50. Punkt.

Dem einen ist die OLED-Helligkeit auch in einem sehr hellen Raum ausreichend, dem anderen reicht halt der Schwarzwert auch im Dunkeln mit einem LCD trotz Blooming.

Ich hatte einen ZH8 für mehrere Monate (leider zu groß) und ich schätze die wenigsten haben den wirklich mal zu Hause über einen längeren Zeitraum testen können. Ja, der ist teuer. Aber an einen 6000€-FALD kommt im Gesamtpaket kein einziger OLED ran. Der Unterschied beim Schwarzwert ist dann überwiegend nur noch sehr sehr klein. Bei 1000€ sieht das natürlich anders aus.

OT:
Außerdem finde ich persönlich, dass FALD einfach die spanndere Technik ist. Da passiert einfach mehr. Aber ich beobachte auch immer das Boost-Verhalten mit HWiNFO meines 5950X, weil ich das interessant finde. Ich finde auch einen V6-Sauger spanndender als einen 2.0 Turbo. Oder einen fetten analogen Verstärker mit dicken Elkos und Netzteil statt eines langweiligen Class-D. Usw. Vielleicht bin ich ja technisch auch einfach konservativ. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wäre denn die LCD-Konkurrenz zu dem genannten LG OLED in der 50-Zoll-Klasse um 1000 Euro?
 
https://geizhals.de/sony-xr-55x90j-a2487997.html?hloc=at&hloc=de&v=e

https://geizhals.de/samsung-gq55q80a-a2508477.html?hloc=at&hloc=de&v=e#specs

https://geizhals.de/lg-55nano923pb-a2533152.html?hloc=at&hloc=de&v=e#specs

Wobei ich den Sony wegen des besten Local-Dimming Algorithmus bevorzugen würde. Wenn Android-TV kein Problem für dich ist. Der LG hat ein IPS-Panel. Schlechteres Schwarz aber gute Blickwinkel und gute Farben. Samsung ist in der Preisklasse was FALD angeht eigentlich weniger zu empfehlen.

Sonst den LG OLED oder die Vorjahres-FALDs von Sony (den hab ich z.B.):

https://geizhals.de/sony-kd-55xh9505-a2228472.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Ich finde die Idee, dass du dir im Geschäft Mal einen OLED und einen LCD anschaust schon gut. Du sollst ja das für dich beste Bild für dein Geld bekommen :)
 
Also der Samsung schneidet kaum schlechter ab bei LD als der Sony oder der LG ( da bringt es garnichts) , dass mit dem Farben das die besser sind beim LG ist auch Unsinn
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dome87
Naja, mit "besser" meinte ich einfach, dass IPS da über die Blickwinkel schon farbechter ist, als VA. Aber ich würde mir den LG auch nicht holen.

Schade, dass Philips in dem Preisbereich keinen FALD hat.
 
Hat der Sony ein VA-Panel? Heißt man hat blickwinkelabhängige Farbveränderungen, dafür aber einen ordentlichen Kontrast?
 
Ganz grob kann man das so sagen. Wobei der Sony eine Folie drauf hat, die die Blickwinkel bei VA etwas verbessert. Kommt aber auch darauf an, wie du vorm Fernseher sitzt. Guckt man z.B. meistens nur zu zweit und mittig ist das ja so ziemlich egal.

Das wäre übrigens einer der Vorteile von OLED. Kaum bis keine vom Blickwinkel abhängigen Farb- oder Kontrasteinbußen.
 
Kurz und knapp, JA
 
Darf ich mich hier mit einklinken? Bevor ich quasi wegen der selben Frage nen neuen Thread aufmache.

Hab mir kurzerhand einen LG 55Nano867NA bestellt, ist aber noch nicht Versendet. Inzwischen bin ich mir nicht mehr so sicher, da ich neben Zocken auch TV und Filme darauf laufen lasse und das Zimmer wenig Tageslicht hat. Nachts ist auch nur eine kleine Lichtquelle.
Sollte ich doch besser gleich den LG OLED55C17LB holen?
 
Wenn dein Raum vorrangig abgedunkelt ist dann greif zu einem OLED.
Wenn du auch zocken möchtest, dann achte auf HDMI 2.1 / 120 Hz.
Ansonsten nimm den OLED welcher die am besten zusagt bezüglich Betriebssystem bzw. Ausstattung.
 
Painkaos schrieb:
Darf ich mich hier mit einklinken? Bevor ich quasi wegen der selben Frage nen neuen Thread aufmache.

Hab mir kurzerhand einen LG 55Nano867NA bestellt, ist aber noch nicht Versendet. Inzwischen bin ich mir nicht mehr so sicher, da ich neben Zocken auch TV und Filme darauf laufen lasse und das Zimmer wenig Tageslicht hat. Nachts ist auch nur eine kleine Lichtquelle.
Sollte ich doch besser gleich den LG OLED55C17LB holen?
Bei den Verhältnissen kannst du von allen Vorteilen des OLEDs profitieren, wobei der NANO mitunter die schlechteste Wahl für ein abgedunkeltes Zimmer darstellt darstellt (IPS und Edge-lit)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Painkaos
onetwoxx schrieb:
Bei den Verhältnissen kannst du von allen Vorteilen des OLEDs profitieren, wobei der NANO mitunter die schlechteste Wahl für ein abgedunkeltes Zimmer darstellt darstellt (IPS und Edge-lit)
Also würde ich mich bestimmt ärgern wenn ich den Nano nehme schätze ich ? Habe jetz einen Hisense 5705 43 Zoll und bildtechnisch hätte ich nichts auszusetzen aber zum zocken reicht er eben nicht mehr.
 
Zurück
Oben