News Fertigungsprozess: TSMC läuft Intel nun auch offiziell den Rang ab

[XTR³M³]

Es sind 969 Millionen Aktien. Dementsprechend gilt 969 * Kurs = market cap. Als die Aktie heute $34 anriss waren es also schon 33 Mrd.

dann hat die kapitalisierung weitere 10% zugelegt, wie geil ich gönne AMD den höhenflug, und hoffe das sie sich ziemlich weit oben stabilisieren bzw. weiter steigen... sie habens jetzt zum 2.(eigentlich 3. mal, der athlon hat damals dem P2/P3 auch schon ordentlich in arsch getreten) mal als CPU underdog geschafft intel ordentlich eins auszuwischen.

 

[Rockstar85]

Ich bin ja nur dummer Handwerker, Techniker und habe ein Grundverständnis von VWL..
Aber wäre ich HP, Lenovo oder Acer würde ich mich mit AMD Ryzen eindecken, 50€ Billiger als die Intel Modelle machen und mich freuen, Profit zu machen.. Wenn Intel nun vorrangig Apple bedient, dann werden nicht nur wir Consumer doof aus der Wäsche gucken.. Ich meine wenn AMD 30% anpielt, dann würde ich als OEM mir beide Beine ausreißen, um AMD da zu helfen, einfach gute Profukte auf den Markt zu werfen um notfalls bei Preisverhandlungen zu sagen: AMD bietet aber das CPU Modell für Summe Y.
Ich verstehe Sowieso nicht, wieso hier Glaubenkriege geführt werden, weil der I9 eben doch keine 450€ kosten wird (derzeit schätze ich angesichts der angespannten Lage gegen 600€). Faktisch hat jeder der TSMC Aktien hat, nen guten deal getan. Und AMD Aktien werden auch noch einiges mehr € Wert, spätestens wenn AMD Tatsache 7nm Prozessoren liefern kann, vor Intel.

 

[neofelis]

Ich wäre da lieber vorsichtig mit der Schadenfreude. 10nm sind nicht gleich 10nm. Womöglich ist der Prozess von Intel der viel größere, anspruchsvollere Wurf als der von TSMC, an dem sich Intel jedoch gerade deswegen verhebt.

 

[Leitwolf22]

Ich habs schon einmal anderswo geschrieben: es ist nicht das erste Mal, dass AMD Intel technisch überbietet. Das war etwa mit dem (ersten) 1 Ghz Athlon so, dann mit dem Athlon 64/Opteron gegen den allerdings miserablen P4, und ein paar mal schon davor.

Das hat sich für AMD durchwegs immer ausgezahlt, man hat Marktanteile gewonnen und ordentliche Gewinne eingefahren. Nur an der Dominanz von Intel hat es letztlich nichts geändert. Aber das waren allesamt kleine, relative Vorteile die noch dazu kurzlebig waren. Die strategischen Vorteile verblieben derweil bei Intel, insbesondere jener der Fertigung.

Was wir noch nie gesehen haben ist, dass AMD in jeder Hinsicht vor Intel liegt. Also bessere Architektur, bessere Fertigung (wenn auch nicht hausintern, was aber gut so ist), weniger Sichtheitsprobleme (meltdown und co.), dazu noch die Lieferschwierigkeiten bei Intel, und dann noch ein zeitnah anstehender Ausbau des Vorsprungs durch 7nm und Zen2. Zusätzlich hat sich das Enticklungstempo bei CPUs drastisch reduziert, wodurch ein einmal erreichter Vorsprung schwerer wieder aufgeholt werden kann.

Die Geschichte wird sich also in dem Sinne wiederholen, dass AMD sehr wohl profitieren wird. Es gibt keine unsichtbare Hand die AMD IMMER auf die Verliererposition rückt. Nur diesmal ist der Vorteil für AMD viel viel größer als je zuvor, und damit dürfte Intel auch seine Dominanz zumindest für längere Zeit einbüßen. Damit mutiert AMD vom Tech-Zwerg zum Tech-Riesen, was gerade in den Aktienkurs sickert, und noch einige Zeit sickern wird.

PS. Ich sehe schon wie Intel CPUs zum Teil in den Benchmarks vorn liegen. Aber das sind Momentaufnahmen, die mit sehr hohen Stromverbräuchen verbunden sind. Intel streckt sich mit einem 9900K an die Decke, kann ihn aber (noch) nicht liefern, wenn dann mal doch in eingeschränkter Stückzahl, und eben mit wohl viel zu hohem Verbrauch.

 

[Sleight88]

dann hat die kapitalisierung weitere 10% zugelegt, wie geil ich gönne AMD den höhenflug, und hoffe das sie sich ziemlich weit oben stabilisieren bzw. weiter steigen... sie habens jetzt zum 2.(eigentlich 3. mal, der athlon hat damals dem P2/P3 auch schon ordentlich in arsch getreten) mal als CPU underdog geschafft intel ordentlich eins auszuwischen.

Amd hat gar nichts geschafft. Das war ganz alleine chefentwickler jim keller. Er hat damals athlon entwickelt und ist gegangen. Dann hat ihn amd gut bezahlt damit er für 2 jahre zurück kommt und er hat ryzen entwickelt. Jetzt hat ihn intel endlich als chefentwickler eingestellt und er macht intels neue cpu generation. Ich würde niemals gegen diesen man wetten. Erst recht nicht mit all den mitteln die er bei intel hat. Ich wünschte ich hätte intels probleme. Ist schon scheiße wenn man trotz all den fabriken nicht hinterher kommt weil ein milliarden vertrag nach dem anderen reinkommt (Serverfarmen,supercomputer,Apples alleinausstatter für cpus und modems). Ja Amd macht sich im cpu bereich gut. Aber wie weit werden die my ryzen schon vorbei ziehen? Und was kommt dann? Intel ist doch schon lange dabei ihre neue architektur zu entwickeln und halten sich mit einer 10 jahren alten über wasser.

 

[Rockstar85]

Dummerweise ist Keller NACH Beginn der Entwicklung gekommen.. Aber dass Du das nicht wahrhaben möchtest, wundert mich da nicht.

 

[aldaric]

@Sleight88

Du hast ja mal keine Ahnung.

Als Jim Keller wieder zu AMD ging, war Ryzen schon lange (2-3 Jahre) in der Entwicklung. Er hat mit Sicherheit noch bei Feinheiten geholfen, aber er sagte selbst in einem Interview das die Architektur schon vor ihm so geplant war und auch nach seinem ausscheiden in guten Händen sei für eine Weiterentwicklung.

Jim Keller ist ein Springer, wenn seine Projekte abgeschlossen sind, sucht er sich die nächste interessante Aufgabe. Der Herr Keller wird auch nicht lange bei Intel verweilen, wenn sein Projekt abgeschlossen ist.

Zumal man immer wieder hört, dass seine Haupttätigkeit bei Intel die Verbindung von CPU mit GPU ist (die Koduri für AI etc. entwickelt). Dort zielt man ganz klar auf den wachsenden Bereich im Server-Markt ab um alles aus einer Hand bieten zu können um gegen nVidia/AMD anzustinken.

Desweiteren darf man nicht vergessen das sowohl Intel, als auch AMD schon an Folge-Architekturen arbeiten. Bei beiden hörte man schon ab und an was von 2021/2022.

Ist ja nicht so das Intel nicht vorher schon kluge Menschen auf den Positionen hatte.

 

[whynot?]

Ich wäre da lieber vorsichtig mit der Schadenfreude. 10nm sind nicht gleich 10nm. Womöglich ist der Prozess von Intel der viel größere, anspruchsvollere Wurf als der von TSMC, an dem sich Intel jedoch gerade deswegen verhebt.

Die ganzen Prozesstechnologiebezeichnungen sind sowieso nur Marketing, aber es ist halt gerade sehr in Mode Intel zu bashen.

 

[Gerry18]

Selbst wenn INTEL 20% Marktanteil an AMD verlieren würde sind die noch lange nicht TOT.

Auch wenn es INTEL selbst nicht zu gebe wird, die rechnen wohl mit schweren Zeiten und dürften so einige Schwierigkeiten haben.
Sie haben schon mal eine Zeit gebraucht um AMD einen 8 Kerner entgegen zu werfen. Der 8700K ist da wohl eher das was ich dazu mal schon gesagt haben. Eine schnelle Notlösung. Aber sie haben damit auch gezeigt das sie noch genug Feuer haben.
Auf der anderen Seite denke ich das der i7 9900K zeigt das sie sich wohl auf einen härteren Wind einstellen. Den sie sind mit den Takt an die Grenze gegangen. Ich gehe mal davon aus das sie damit Rechnen das AMD mit ZEN2 auch an die 5GHZ rankommt. Oder sie rechnen damit das AMD noch ein paar Kerne drauf packt. Oder gar beides.

Für uns Kunden wäre es wünschenswert wen AMD mit INTEL annähernd gleich ziehen kann. Aber das muss die Zukunft zeigen wie sich das dann bei Zukünftigen Architekturen verhält. Den weder bei AMD oder INTEL arbeiten Deppen und die werden beide alles daran setzen.

 

[aldaric]

Ich wäre da lieber vorsichtig mit der Schadenfreude. 10nm sind nicht gleich 10nm. Womöglich ist der Prozess von Intel der viel größere, anspruchsvollere Wurf als der von TSMC

Nein ist er nicht. Die Prozesse sind ziemlich vergleichbar von der benötigten Fläche. Der 7nm von TSMC kann es ohne Probleme mit den 10nm von Intel aufnehmen, mit dem Unterschied das der 7nm von TSMC bereits läuft, der 10nm von Intel jedoch nicht.

Hier noch ein Bild zur Verdeutlichung.

 

[Salutos]

Die ganzen Prozesstechnologiebezeichnungen sind sowieso nur Marketing, aber es ist halt gerade sehr in Mode Intel zu bashen.

Naja ganz ohne Grund findet das ja aktuell nicht statt. Allerdings würde ich mir gerne mehr Sachlichkeit wünschen

 

[andr_gin]

Das Problem ist nicht nur, dass Intel hoffnungslos hinter dem Zeitplan ist, sondern dass die 10nm Technologie, die von Intel kommt auch nur mehr sehr wenig mit den ursprünglich geplanten 10nm zu tun haben.
Und selbst wenn Intel den Sprung auf 10nm geschafft hat bedeutet das ja noch lange nicht, dass da niedrigere Produktionskosten pro Transistor oder mehr Performance dabei raus kommen.
Ich tippe darauf, dass bei 5nm nur mehr ein Fertiger (TSMC oder Samsung) dabei sein wird und danach ist Schluss.

 

[zett0]

Du musst aber schon zugeben, dass es Intel auch besser gehen könnte.

Intel hat den Quartalsgewinn um 87% gesteigert und hat mit 5 Mrd. $ ein Rekord hingelegt. Ich weiß nicht was da noch besser laufen kann.

Intel hat momentan große Probleme und da ist nicht der Retail Markt das größte davon. Es ist der Server-Markt, der durch Sicherheitslücken stark belastet ist. Intel hat dort massiv an Vertrauen verloren, hinzu kommt das die 10nm Fertigung nicht läuft und das allerschlimmste dabei ist, dass AMD mit Epyc auf dem Teppich steht, die Server-CPU's deutlich billiger produzieren kann und mit Rome2 dann auch noch einen Fertigungsvorteil hat. Dazu kann AMD die Kerne so schön hochskalieren, was bei Intel ein Problem darstellt.

Amd muss den Vorteil auch umsetzen können. Das bessere Produkt zu haben und mehr Geld zu verdienen sind 2 völlig verschiedene Dinge.

Z.B. hatte Nvidia zu Zeiten der Radeon Hd 5000 Serie deutlich schlechteren Produkte am Markt und hatte trotzdem kaum Markanteile verloren. Der Server- und OEM-Markt ist noch konservativer, es wird trotz aller Problemen bei Intel schwer für Amd Markanteile zugewinnen

 

[Iapetus]

@ Sleight88:

Chefentwickler der Zen-Architektur ist Mike T. Clarke, die Projektleitung oblag Suzanne Plummer. Jim Keller hatte so gut wie keinen Einfluss auf das Projekt. Außerdem ist eine einzelne Person nicht in der Lage eine komplett neue Prozessorarchitektur zu entwerfen, dafür benötigt man schon ein "paar" mehr hochtalentierte Ingenieure. Bei AMD befindet sich seit geraumer Zeit eine CPU-Nachfolgearchitektur (nicht Zen/Ryzen) in der Entwicklungsphase. Im Übrigen ist Jim Kellers Aufgabenfeld laut Intel der Bereich Entwurf und Integration von SoCs.

Spoiler

https://www.512tech.com/technology/...g-amd-challenge-intel/YmLJpr9F8w0qO4nBpbLN0M/

 

[xexex]

Nein ist er nicht. Die Prozesse sind ziemlich vergleichbar von der benötigten Fläche

Die Fläche ist nicht der einzig entscheidende Punkt. Intel hat sich verhoben, weil vermutet wird, dass sie bereits sehr früh an vielen Stellen auf Cobalt gesetzt haben.

Cobalt Usage
I have also seen comments about cobalt usage suggesting Intel's use of cobalt may be the issue. The first comment I want to make here is everyone is using cobalt, not just Intel although there are differences in usage.

• Liners/caps - we believe all four companies are using cobalt for liners and caps on critical metal layers. Historically liners are Ta/TaN and switching to Co/TaN improves electromigration and the copper "wetting" during processing. Cobalt caps on top of the metal lines also improve electromigration.
• Contacts - we believe all four companies will also use cobalt filled contacts although there may be differences in how it is deposited (more on this later).
• Local interconnect - Intel uses cobalt filled metal lines for M0 and M1, GF does not and we don't think TSMC does either. A key here is that as interconnect pitch shrinks, copper resistance goes up and eventually cobalt becomes a lower resistance solution. We believe Intel went to cobalt because it is beneficial for resistance at 36nm, with GF and TSMC at 40nm they likely didn't see the need. We are curious to see what happens with Samsung, we believe they may also have a 36nm minimum metal pitch and it will be interesting to see if they use cobalt interconnect. They are co-authors on technical papers for 7nm with cobalt M0 so they have certainly looked at it.

https://www.semiwiki.com/forum/content/7433-intel-10nm-yield-issues.html

https://www.computerbase.de/2017-12/intel-10-nm-cobalt-interconnect/

Letztendlich hat man sich aber übernommen und hat bereits selbst zugegeben, dass die Entscheidung in einem Schritt gleich einen riesigen Sprung zu machen falsch war. TSMC hat einen kleineren Schritt gemacht und kann jetzt den Prozess mit EUV und Cobalt optimieren. Intel hat hingegen bisher nichts greifbares vorzuweisen.

Hier greift das alte Sprichwort: "Besser ein Spatz in der Hand als eine Taube auf dem Dach."

Ich sehe bei TSMC übrigens ein ganz anderes Problem, was mir immer wieder Sorgen bereitet.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants
Mehr als 95% der Fertigung bei TSMC findet in Taiwan statt. Es braucht nicht viel um halbe Elektronikwelt mal ganz schnell auf dem Kopf zu stellen.

Als Teil des „Pazifischen Feuerrings“ liegt auch der Inselstaat Taiwan in einer der seismisch aktivsten Zonen der Erde. Die tektonischen Prozesse, die auch an der Entstehung der Insel mitgewirkt haben, bewirken teilweise heftige Erdbeben.
http://www.das-erdbeben.de/taiwan.htm

 

[aldaric]

Amd muss den Vorteil auch umsetzen können. Das bessere Produkt zu haben und mehr Geld zu verdienen sind 2 völlig verschiedene Dinge.

Da Intel selbst von schweren Jahren im Server-Segment ausgeht und versuchen will AMD unter 20% zu halten, sehe ich da jetzt nicht so die Probleme. Der Markt mag zwar Träge sein, aber wenn Epyc Rome das hält, was man vermutet, ist das ein großer Knochen den Intel da schlucken muss. Darauf wird man erstmal nicht antworten können.

Ergänzung (13. September 2018)

Ich sehe bei TSMC übrigens ein ganz anderes Problem, was mir immer wieder Sorgen bereitet.

Mehr als 95% der Fertigung bei TSMC findet in Taiwan statt. Es braucht nicht viel um halbe Elektronikwelt mal ganz schnell auf dem Kopf zu stellen.

Naja bei Intel hast du doch auch die Gefahr, dass mal eben der "Wirtschaftskrieg mit Trump" vor die Wand fährt und es zu hohen Strafzöllen kommt. Es besteht überall die Gefahr, dass es mal zu Komplett-Ausfällen kommen kann.

 

[foofoobar]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants
Mehr als 95% der Fertigung bei TSMC findet in Taiwan statt. Es braucht nicht viel um halbe Elektronikwelt mal ganz schnell auf dem Kopf zu stellen.

Da ist Samsung wesentlich besser aufgestellt, die haben Fabs auf mehreren Kontinenten.

 

[(-_-)]

Amd hat gar nichts geschafft. Das war ganz alleine chefentwickler jim keller.

...Dem nur ein paar Azubis unterstellt waren, richtig?
Und Lisa Su hat Root Beer und Donuts gebracht oder was?

Ja Amd macht sich im cpu bereich gut. Aber wie weit werden die my ryzen schon vorbei ziehen? Und was kommt dann? Intel ist doch schon lange dabei ihre neue architektur zu entwickeln und halten sich mit einer 10 jahren alten über wasser.

Ich bin wahrhaftig kein Fan von Verschwörungstheorien, wenn ich mir den OEM-Markt anschaue kriege ich jedoch das Würgen.

Such doch mal bei Dell auf der Site nach einem stinknormalen Desktop mit AMD-CPU. Außer dem Alienware mit Threadripper gibts da NIX!

Bei Media Markt hatte ich vor einiger Zeit mal geschaut.
HP Omen, selbe Specs, i7-8700 mit ner 1080 oder Ryzen 7 mit ner 1060 3GB zum selben Preis.

Fujitsu hat null Ryzen-PCs im Portfolio.

Geizhals gelistet seit 2017:
Hyrican: 180x Intel, 24x Ryzen+Athlon.

Otto hat über 200 AMD-Rechner im Angebot, überwiegend das CSL-Gedöns.

Dass die OEM den Platzhirsch eher an den Mann bekommen ist logisch, aber diese Produktpaletten sind schon hart lächerlich.
Der Serverbereich ist eh träge und wir mit den Eigenbau-Rechnern bilden wohl keine Mehrheit.
Wie soll AMD da Fuß fassen?

 

[Winder]

Das Problem ist nicht nur, dass Intel hoffnungslos hinter dem Zeitplan ist, sondern dass die 10nm Technologie, die von Intel kommt auch nur mehr sehr wenig mit den ursprünglich geplanten 10nm zu tun haben.
Und selbst wenn Intel den Sprung auf 10nm geschafft hat bedeutet das ja noch lange nicht, dass da niedrigere Produktionskosten pro Transistor oder mehr Performance dabei raus kommen.

Intels neuer 10nm Prozess soll ungefähr 10% mehr Fläche benötigen als der Alte. Damit fällt man von leicht besser als die Konkurrenz, auf leicht schlechter. Das ist jetzt nicht so der Beinbruch. Ende 2019 sollten alle auf einem ähnlichen Niveau liegen.

Intels zukünftiges Problem ist eher, das AMD sie bei der Architektur eingeholt hat. Momentan basiert Intels höhere Singelcore Leistung vor allem auf drei Säulen:
-Momentan setzt man noch auf den Ringbus. Der ist bei wenigen Kernen besser, aber in Zukunft geht das nicht mehr. Sieht man heute schon an den X-Prozessoren, die haben messbar schlechtere Latenzen.
-Die 14nm Fertigung von Intel lässt bessere Taktraten zu als bei der Konkurrenz. Dieser Vorteil löst sich wohl in Luft auf.
-Und drittens, hat man in der Vergangenheit Leistung über die Sicherheit gestellt. Da hat man die Sprungvorhersage deutlich stärker getuned als alle anderen. Und genau deswegen hat man jetzt auch mehr Sicherheitslücken als alle anderen. Um das abzustellen, muss man auf den Stand der Konkurrenz zurückkehren, damit verliert man dann aber auch einiges an Leistung.

wenn Intel jetzt nicht ihre Architektur deutlich verbessert, dann ist man in Zukunft bei der Singelcore Leistung mit AMD nur noch gleich auf.
Toll für AMD.
Aber ein ganz schöner Abstieg für Intel.

 

[BVZTIII]

Nächstes Jahr wird ziemlich spannend. Mit Zen² wirds hoffentlich eine runde Sache für AMD. Wenn sie durch den neuen Prozess noch mehr Leistung rausholen können - vor allem Singel-Core - wirds für Intel richtig eng.

Ist tatsächlich das Einzige, was mich zur Zeit noch von AMD fernhält: SingleCore Leistung und Übertaktungspotential.

Planet Coaster ist eins meiner meist gespielten Spiele und die Personen-KI berechnet sich komplett über einen CPU Kern