Festplatte 2,5 Zoll schneller als 3,5 zoll? bei gleicher kapazität ? HDD

[name4]

Hallo

Habe hier im Forum mal gelesen dass ein Mitglied geschrieben hat, dass viel speicherplatz + wenig Zoll eine im durchschnitt höhere lese / Schreib gschwindigkeit hat als eine die größer ist (mehr zoll)

Weil diese hatt dan angeblich mehr speicher kopfe / leseköpfe oder so .

Also

stimmt das?

Gruß

 

[BlubbsDE]

Wenn Du eine 2.5" und eine 3.5" HDD vergleichst, dann ist die 3.5" HDD immer schneller. Natürlich müssen sie aus der gleichen Zeit stammen und nicht eine 8 Jahre älter sein, als die andere.

Und natürlich muss für ein Vergleich auch die Umdrehungszahl die gleiche sein.

 

[Luca3435]

Würde ich jetz nicht so sagen liegt an hersteller und platte. 2.5 brauchen hakt weniger strom.

 

[Helibob]

Gleiche Speicherkapazität bei einer 2,5" HDD gegenüber einer 3,5" HDD bedeutet eine höhere Speicherdichte.
Um dies zu erreichen, sind vermutlich schon neue Techniken hinzugekommen um dies zu erreichen, was dann evtl. auch der Geschwindigkeit zu Gute kommt.

Eine 2,5" HDD mit mehreren Armen wäre mir neu. Mehrere Schreib-/Leseköpfe ergibt sich aus der Anzahl der Platten.
Das hierbei die Geschwindigkeit der Lesegeschwindigkeit sich erhöht, halte ich für unwahrscheinlich (angeforderte Daten müssten auf den einzelnen Platte dann direkt übereinander auf der gleichen Position verteilt sein).
Beim Schreiben? ^^Weiß dazu jemand was?

<edit>
Luca3435's Aussage ist natürlich auch richtig - es gibt unterschiedliche Anforderung-/Anwendungsprofile der Festplatte. Diese gelten allerdings sowohl bei 2,5" wie 3,5" Zoll Platte. Es macht also wenig Sinn, eine energiesparende 3,5" Zoll Platte mit z. B. einer 2,5" Zoll WD Black zu vergleichen.
</edit>

 

[jtsn]

3,5" hat bei gleicher Drehzahl außen eine höhere Winkelgeschwindigkeit. Bei identischer Datendichte (gleichem Stand der Technik) ist die 3,5"-Festplatte dann also schneller.

Bei 2,5" kann man wegen der kleineren Massen allerdings dier Drehzahl einfacher erhöhen. So gibt es 2,5"-Festplatten mit 10000 und 15000 Umdrehungen pro Minute. Diese können dann schneller sein als 3,5"-Festplatten mit 7200 rpm.

 

[Holt]

Da der Umfang bei den 3.5" größer ist, sind diese auch immer schneller, sofern die Drehzahl und die Datendichte den Effekt nicht mehr als kompensieren, also nicht sehr deutlich abweichen. Beachten sollte man auch, dass bei HDDs auf den äußeren Spuren viel mehr Sektoren Platz haben als auf den inneren und daher die seq. Transferaten bei HDDs auf den äußeren Spuren so etwa Doppelt so hoch sind wie auf den inneren Spuren. Wenn man also mit einem filesystembasierten Benchmark (z.B. CDM, AS-SSD, ATTO) bencht und die Testdaten bei der 3.5" auf den inneren Spuren liegen und bei der 2.5" auf den äußeren, dann kann die 2.5" auch mal schneller sein, ohne eine höhere Drehzahl oder Datendichte zu haben.

Man muss also entweder einen Low-Level Benchmark wie HD Tune (die kostenlose Version 2.55 kann nur bis 2TiB benchen) nehmen oder beide Platten mit einer großen, frisch formatieren Partition über die volle Kapazität benchen um sie wirklich vergleichen zu können.

 

[Hausmeister76]

Die sequentielle Datenübertragungsrate ist bei 2,5"-Platten wie schon erwähnt niedriger. Aber: Bei gleicher Drehzahl und gleicher Technik ist die durschnittliche Zugriffszeit bei Random-Zugriffen niedriger. Der maximale Weg, den sich der Schreib/Lese-Kopf bewegen muss, ist ja kleiner. Das sind zwar keine Riesenunterschiede, aber doch messbar. Im Enterprise-Bereich werden fast nur noch 2,5"-Platten eingesetzt (ausser bei den langsamen SATA-Platten für Backup2disk und Archive, da braucht man halt die grossen 3,5"-Platten).

 

[jtsn]

Die sequentielle Datenübertragungsrate ist bei 2,5"-Platten wie schon erwähnt niedriger. Aber: Bei gleicher Drehzahl und gleicher Technik ist die durschnittliche Zugriffszeit bei Random-Zugriffen niedriger. Der maximale Weg, den sich der Schreib/Lese-Kopf bewegen muss, ist ja kleiner.

Der Weg ist ziemlich egal, die Zugriffszeit wird hauptsächlich durch die rotationsbedingte Latenz bestimmt. Deshalb liegen Desktop-Festplatten auch in der Disziplin IOPS vor Notebookfestplatten. Besonders 5400rpm-Modelle sind schnarchlahm. Eine 7200rpm 2,5" kann noch ganz gut mit einer 5400rpm 3,5" mithalten.

Das sind zwar keine Riesenunterschiede, aber doch messbar. Im Enterprise-Bereich werden fast nur noch 2,5"-Platten eingesetzt

Die sind längst durch SSDs abgelöst. Ansonsten hat man die o. g. Latenz einfach mit Erhöhrung der Drehzahl auf 10000 oder 15000 rpm reduziert.