Festplatte bremst Windows aus?

[Siri]

WOW! Ist ja krass, wie schnell die SSD Betriebssystem + haufen Anwendung startet. Bei meiner Festplatte würde das ne kleine Ewigkeit dauernd
Da bekommt man ja richtig Hunger auf so eine SSD ...

 

[Sgt.4dr14n]

Also zumindest die Bootzeit finde ich nicht besonders schnell. Als ich XP noch ganz frisch auf meiner F3 hatte hat das kaum länger gedauert.
Spätestens aber beim Autostart kann eine alte HDD nicht mehr mithalten. Wobei der wohl bei den wenigsten so aussieht.

 

[real_general]

Der Vorteil ist ja hauptsöchlich die schneller Arbeitsgeschwindigkeit unter Windows.
Mit ein wenig Multi-Tasking kommt es bei ner HDD immer wieder zu ewig langen Reaktionszeiten.

 

[Siri]

Jop, sind bei mir auch nur 3 Programme, wovon 2 nicht erwähnenswert sind, aber dennoch, das Video zeigt, was so eine SSD so schafft, das Ergebnis verblüfft mich gerade

 

[bart1983]

du kannst optimieren und defragmentieren wie du willst. viel schneller kann eine HDD nicht werden.
Selbst die F3 ist zwar schnell, aber die Zugriffszeit ist immernoch im Vergleich zu einer SSD ein schlechter Witz. Und das ist was unter Windows bremst.

64gb reichen für OS+Programme aus.
Spiele, Bilder und Videos müssen doch nicht auf der SSD liegen. Das wäre reine Platz- und Geldverschwendung.

 

[Pitt_G.]

Sorry aber wenn nicht beim Laden eines Spieles bzw eines Levels wo sollt ich sonst von profitieren.

64Gb ist zu wenig. selbst 80GB ist beim mir immer noch zu wenig. es sollten wenn dann schon mindestens 128GB sein, damit auch wenigstens ein paar Games auf der SSD liegen.

Hatte allerdings im Vergleich zur WD Velociraptor300 mal ne alte X-25m 80GB der ersten Generation, und die hat mich nicht überzeugt und bin wieder auf die Velo zurück.

 

[real_general]

Sagt ich doch schon.
Beim Arbeiten.
Was bringt es mir denn, wenn ein Spiel ein paar Sekunden schneller lädt?

 

[Siri]

Ok stimmt eigentlich, wenn ich zocke sind mir die Ladezeiten relativ egal. Da ich eh genug Zeit zum Spielen mitbringe, kommts auf ein paar Sekunden Ladezeit mehr oder weniger nicht an. Allerdings stört mich halt zur Zeit daran, dass ich ab und an mal schnell an der Rechner muss und dann dauert das ne Weile bis der endlich soweit ist um effektiv damit arbeiten zu können und das selbst bei doch recht guter Hardware.....naja vlt doch eine 64 GB SSD kaufen gehen

 

[bart1983]

Ein Kompromiss ist dann noch der Standby.
Zwar zieht der Rechner dann etwas Strom (ca 10Watt), dafür ist der aber sehr schnell wieder oben (keine Steckdosenleiste! )
Der Ruhezustand ist auch noch schneller als ein normaler Boot. Dann kannst du selbst den Rechner vom Strom trennen.

Die HDD werden noch einige Zeit als Datengrab in Rechnern eingesetzt werden. Weil SSD einfach zu teuer sind. Will man also gänzlich auf SSD umsteigen, muss man noch einige Zeit warten.

Hatte allerdings im Vergleich zur WD Velociraptor300 mal ne alte X-25m 80GB der ersten Generation, und die hat mich nicht überzeugt und bin wieder auf die Velo zurück.

Und womit hast du die getestet? In Spielen ist es - wie des öfteren gesagt - Schwachsinn.

Natürlich ist eine Velo schnell. Aber auch um einiges lauter und anfälliger als eine SSD.

 

[Pitt_G.]

Also die Bootzeit und das Laden von Games bzw Level wie bei Farcry2 war kaum schneller als bei der Velo, war richtig enttäuscht. Es gab dann noch Ärger im Windows Explorer, wenn ich mir die Eigenschaften von Ordern anschauen wollte.

Laut find ich die Velo übrigens nicht. Ehr das Gegenteil.

Und anfälliger ist bei MLC SSDs ja so ne Sache. Frag mich was da mehr anfälliger ist.

Frech fand ich auch die 20GB Schreib Spassbremse die Intel in der ersten Generation hatte. Hat manns übertrieben haben die einfach die Schreibgeschwindigkeit runtergeschaltet.

 

[Siri]

Ich habe mal noch einen HD Tune Test mit meinen anderen 2 Festplatten gemacht, welche könnte ich von denen ebenfalls als Systemfestplatte nutzen? Möchte nämlich eine der beiden in meinen anderen PC einbauen

Western Digital WD5001AALS Caviar Black 500GB

Western Digital WD5000AAJS Caviar SE 500GB

 

[Pitt_G.]

Na welche wohl

Western Digital WD5001AALS Caviar Black 500GB mit ihren 32MB Cache oder

Western Digital WD5000AAJS Caviar SE 500GB auch Caviar Blue genannt mit ihren 8MB Cache

 

[Onkelhitman]

Bei Windows-Platten mehr auf die Zugriffszeit achten. Die ist wichtiger als 10-15MB/s mehr. Also in deinem Falle ist die obere Festplatte mit 12,4ms als Systemfestplatte besser.

 

[MountWalker]

@ Siri

Zuallererst mal könntest du mit CrystalDiskInfo prüfen, ob AAM auf deiner Systemfestplatte auf lahm gestellt ist, denn auch eine WD1600irgendwas sollte, sofern sie mit 7200 U/min dreht, 13,x ms Zugriffszeit haben. (Schieberegler nach rechts schieben und anschließend "aktivieren" klicken, sonst werden die Änderungen nicht übernommen - alternativ geht auch "deaktivieren") Die Zugriffszeiten von 7200 U/min Festplatten haben sich in den letzten zehn Jahren kaum bis gar nicht verändert.

Wenn du die Platte an einem Intel-Controller im IDE-Modus betreibst, darfst du das aber möglicherweise nach jedem Neustart neu machen.