Festplattenempfehlung für HP TC4400 Convertible

[ThE_sMoKeY_jOe]

Hi, ich bin günstig an ein TC4400 von HP gekommen und möchte dies nun noch ein bisschen "upgraden" werde den Ram erweitern und ne neue Festplatte einbauen.
Bei der Auswahl der HDD tu ich mich allerdings etwas schwer.
Ich habe gerade auf Alternate den Verbrauch zwischen einer 7200er und 5400er verglichen, dabei hab ich keine unterschiede entdeckt. Hab irgendwo gelesen, das eine 7200er meine Akkulaufzeit veringert, ist das heute immernoch so ? Also braucht eine 7200er mehr "Saft" ? Da ich anhand der Daten keinen unterschied festellen konnte bin ich jetzt etwas irritiert.
Und was spielt sonst noch eine Rolle bei der wahl der Platte 16MB Cache sollten anscheinend reichen wie ich gerade gelesen habe...
Muss also eine 2.5 SATA sein, brauch auch keine 500GB so 150-300 wären ausreichend.

Vielen Dank !

MfG Simon

 

[-NebelWanderer-]

Vorweg Ja 7200er brauchen im Normalfall mehr Saft als 5400er. Außerdem Produzieren sie mehr Hitze und mehr Vibrationen.Sind dafür aber auch schneller!

Western Digital Scorpio Blue 500GB http://geizhals.at/deutschland/a365722.html ca.50€
Western Digital Scorpio Black 500GB http://geizhals.at/deutschland/a541757.html dies schnellere
Alternative
Samsung SpinPoint M7 (Enhanced) 640GB http://geizhals.at/deutschland/a462315.html

Kann / darf es auch eine SSD sein?

 

[ThE_sMoKeY_jOe]

Okay durch was ensteht denn der höhere Verbrauch ? Oder sind die Angaben bei Alternate mist ? Da sind die Angaben zum Verbrauch beim Start, Lesen/Schreiben, Ruhezustand eben identisch. Will nicht an deiner Aussage zweifeln, mich interessiert nur wodurch der höhere Verbrauch zustande kommt.
SSD geht soweit ich weis nicht, das TC4400 ist doch schon etwas älter.
Meinst du der Leistungszuwachs lohnt sich ? Also in der Bewertung der Black Scorpio 7200er kann ich nur entnehmen das die Leute halt kaum einen unterschied ausser im bezug auf die Leistung einer 5400er merken.
Aber darauf geb ich leider nicht viel, da man ja nicht weis was dies für Leute sind

Danke dir....

 

[-NebelWanderer-]

Habe gerade mal nachgesehen Seagate und WD behaupten das die 7200 und die 5400 das geleiche brauchen
Toshiba und Hitachi geben jeweils an das die 7200 mehr brauchen

http://www.hitachigst.com/internal-drives/mobile/travelstar/travelstar-z7k320
http://www.hitachigst.com/internal-drives/mobile/travelstar/travelstar-z5k320

http://storage.toshiba.eu/cms/de/hdd/product_overview/product_detail.jsp?productid=356
http://storage.toshiba.eu/cms/de/hdd/product_overview/product_detail.jsp?productid=263

Klingt ja auch logisch Motor dreht schneller = mehr Strom verbrauch

 

[ThE_sMoKeY_jOe]

Ja logisch ist das schon, dachte nur den Angaben kann man wohl glauben aber okay Herstellerangaben .
Okay im Internet stand man kann mit 5-15% kürzerer Akkulaufzeit rechnen, stimmt das so ?
da der Verbrauch zwar höher ist, mir jedoch anhand der Angaben nicht gerade gewaltig erscheint, habe allerdings auch nicht die nötigen Kentnisse dafür.
Lohnt sich der Leistungsschub ? Benutze das Teil für die Hochschule, soll also Hauptsächlich meinen Ordner ersetzen, Office Anwendungen, Internet und ab und zu möcht ich mal was mit Gimp oder ArtRage zeichnen.
Wenn sich dafür keine 7200er lohnt nimm ich natürlich lieber ne 5400er, schneller als mit der veralteten Standardplatte wirds wohl schon sein.

Edit:// Oh gott man merkt das ich mich lange nichtmehr mit Hardware beschäftigt habe. Gerade gesehen, dass SSD´s auch nen normalen SATA anschluss haben und 2,5" sind oder ? d.h. wo ne normale SATA Platte reingeht kann ich auch ne SSD einbauen oder ?
Edit2:// Okay hab mich gerade mal umgeschaut und es würde für mich höchstens eine SSD mit 64GB in Frage kommen, da ich ungern 200€ für ne Festplatzte ausgeben möchte, zumindest nicht für den Convertible. Da 64GB allerdings relativ knapp sein könnten verzichte ich lieber auf eine SSD, obwohl der extrem geringere Verbrauch doch recht interessant ist.