Fileserver & Dualprozessor?

[UlliTD]

Hichen!!!

Sagt mal.... hat da wer Ahnung?

Sagen wir mal ich habe einen Fileserver mit Raid 5 über einen ("aktiven") PCIe x1 Raidcontroller. und Win 2003 Server mit ca. 30 Clients
Und ebenso läuft meine Gigabitnetzwerkkarte (z.b. auch onboard) über PCIe.

Ich will viel Dateien übers Netzwerk laufen lassen, ein paar Videos, Musikfiles, etc...

Sollte ich da ein Dualprozessor-Motherboard nehmen, oder reicht da ein Prozessor?

Der Datenverkehr läuft ja über den Raidcontroller. Da sollte der Prozessor doch weniger belastet sein, richtig?

Andersrum: Wann mach eigentlich ein Dualprozessor-Motherboard wirklich Sinn...?

Lieben Dank!

Ulli.

 

[Simon]

Erstmal die Frage: Woher bekommst du einen PCI Express x1 RAID Controller?

Dual-Motherboards machen dann Sinn, wenn der Workload für eine CPU zu hoch wird.
Es lassen sich auch Dual-Boards erstmal mit nur 1 CPU betreiben und können später mit einer zweiten CPU nachgerüstet werden.

In Größenordnungen von 30 Clients dürfte eine CPU aber noch vollkommen ausreichend sein.

mfg Simon

 

[Arne]

Eine CPU wird ausreichen, da, wenn es sich nur um ein einziges RAID 5-Array handelt, der Datendurchsatz eh durch das RAID limitiert wird - hier werden sich wohl kaum mehr als 100 MB/s erreichen lassen - eine Datenmenge, die jeder gute Home-PC bewältigen kann.

 

[KraetziChriZ]

Hichen!!!

Sagt mal.... hat da wer Ahnung?

Naja geht halt so

Sagen wir mal ich habe einen Fileserver mit Raid 5 über einen ("aktiven") PCIe x1 Raidcontroller. und Win 2003 Server mit ca. 30 Clients
Und ebenso läuft meine Gigabitnetzwerkkarte (z.b. auch onboard) über PCIe.

Nette Hardware - Ekelerregende Software! (Windows aufm Server = Würg!!)

Ich will viel Dateien übers Netzwerk laufen lassen, ein paar Videos, Musikfiles, etc...

Ich sage mal so... Um gigabit auszulasten brauchst du nicht mehr als ein paar schnelle Platten im Raid und nen 3GHz Prozessor mit nem Guten Board

ISollte ich da ein Dualprozessor-Motherboard nehmen, oder reicht da ein Prozessor?

Einer reicht bei 30 Clients

Der Datenverkehr läuft ja über den Raidcontroller. Da sollte der Prozessor doch weniger belastet sein, richtig?

Richtig!

Andersrum: Wann mach eigentlich ein Dualprozessor-Motherboard wirklich Sinn...?

Terminalserver oder 100+ Clients?

mfg
chris

 

[UlliTD]

Hichen!
Ups, da haben ja schon sooo viele geantwortet... *freu*

Erstmal die Frage: Woher bekommst du einen PCI Express x1 RAID Controller?

Hm, hierher z.B.: areca.com.tw/products/html/pciE-sata.htm

Ich sage mal so... Um gigabit auszulasten brauchst du nicht mehr als ein paar schnelle Platten im Raid und nen 3GHz Prozessor mit nem Guten Board

Naja...
Ne schnelle S-ATA Platte kommt wohl derzeit so auf 62 MB Datentransferrate. Mit RAID 5 wird ja mehr. Nicht ganz verdoppen, sagen wir mal so 110 (?) MB.
Ein Gigabitnetz kommt (Da ja Bit nicht Byte) also auf 125 MByte/sec. Ziehen wir noch Overhead ab und Fehler und Antworten, bin ich gar nicht mehr so sicher, daß das Raid das begrenzende Moment ist.
Und wenn dann das Netzwerk noch über PCI läuft (also ohne e), dann wird ja vermutlich das Netz schon allein durch PCI begrenzt. Effektiv schafft PCI glaub ich nur so 115 MByte/sec.

Und somit dürfte (zumindest in dieser Konfiguration) doch das RAID-System schneller sein, als das Gigabitnetz.

Seh ich das so einigermaßen richtig?

Nette Hardware - Ekelerregende Software! (Windows aufm Server = Würg!!)

Hehe. Ja, stimmt schon. Aber mit was anderem kenn ich mich nicht aus (noch nicht). Andererseits, auch wenn ich MS nicht so mag. Ich verdiene quasi durch diese Firma mein Geld, also darf er auch mal einen Server haben bei mir Zu meiner Verteidigung: Ich benutze MS nicht, wenn es nicht sein muß. Z.B. Mozilla, Winamp, etc. *smile*

 

[Simon]

Geld scheint ja nicht grad die Rolle zu spielen.
So ein Areca Controller mit 4x S-ATA II Ports kostet ja nur mal eben 500 Euro. (Soviel wie Board und CPU zusammen )
Ok, gute Hardware kostet halt ihren Preis.

Wäre aber für das, was du vorhast deutlich überzogen.

Limit ist klar die Netzwerkanbindung. Wobei man ja beachten sollte, dass 1 GBit LAN immer Voll-Duplex ist, also maximal 250 MB/s gleichzeitig (in der Theorie).

mfg Simon

 

[KraetziChriZ]

Limit ist klar die Netzwerkanbindung. Wobei man ja beachten sollte, dass 1 GBit LAN immer Voll-Duplex ist, also maximal 250 MB/s gleichzeitig (in der Theorie).

Die Praxis hat gezeigt das die meisten Gigabit-Karten keine 100mb/sec schaffen!

Die Intel Dinger meist so 115mb/sec aber nicht mehr! Günstige Karten (u.A. die ONboard dinger) bringen laut c't max. 70mb!

mfg
chris

 

[Simon]

Die ganzen Messungen die du da aufführst wurden aber sicher nur in 1 Richtung gemessen.
Das ist uninteressant.

mfg Simon

 

[Willüüü]

Ein Dual Prozessorsystem halte ich für schwachsinnig. Wie schon gesagt wurde würde ein gutes Mainboard mit 3 GHz ausreichen. Oder du nimmst ein Dual Board aber nimmst erstmal nur eine CPU. Bei uns auf Arbeit haben wir für 150 Clients einen Dual 2,6 GHz Xeon. Auf dem läuft aber noch ein bisschen mehr.

Gruß

Willüüü

 

[[Moepi]2]

kommt halt immer drauf an, was für anwendungen im netz laufen ...

bei deinen sachen würde ich auch sagen, das nen singleprozessorsystem völlig ausreicht. Wenn de das Geld hast, nimm nen Dualboard mit einem Prozzi, nachrüsten kannste immer noch.

@willüüü

das hat garnichts zu sagen, bei einem kunden laufen 3 x 2,6 GHz Dual Xeon Server mit 143 Clients und die sind voll ausgelastet und er Kunde wird sich bald noch einen zulegen müssen.

Kommt halt immer drauf an, wie Serverlastig die Anwendungen sind, die im Netz laufen

 

[Willüüü]

Wie ich schon sagte es kommt auf die Anwendungen an. Bei uns läuft auch eine Menge mehr außer die 150 Clients.(PDC, Exchange, SDC) Außerdem er geht in seinem Fall von einem Fileserver aus. Bei 30 Clients.

Gruß

Willüüü