News Firefox 3.5.1: Weniger Lücken, mehr Stabilität

[Nice.]

endlich dauert es nicht mehr so lange bis er mal startet *freu*

 

[Ruff_Ryders88]

naja ich dachte ich muss mein pc neu formatieren und habe nicht daran gedacht das es an firefox selber lag... jetzt gehts 20 sekunden schneller aber finde es immer noch etwas zu langsam

 

[Marius]

Hab den FF probiert.
Überzeugt mich aber nicht, kein Unterschied zu IE8 und plugins brauch ich nicht.
Bleibe beim völlig problemlosen IE8, der startet sofort ohne jede Wartezeit.

Finde den Hype um FF auch recht komisch... was ist an einem Webbrowser besonderes?
Ist doch nicht wie der Unterschied zwischen Paint und Photoshop...

 

[DonMarrtin3000]

@ Marius
Der IE ist ja auch ein Bestandteil des Betreibssystems, und ein großteil wird halt schon beim hochfahren geladen. Es wird mehr oder weniger nur die GUI aufgerufen der rest läuft ja schon. Aber der FF ist ein eigenständiges Program welches halt ganz normal geladen werden muß.

Bei dem Hype geht es eigentlich nur darum das sich der IE 6-8 sich einfach nicht an die Web-standards hält, und seine Web-Siete mit irgendwelchen "tricks" so hinbiegen muß/te das der IE das so anzeigt wie es soll. Das habe ich oft genug gehabt das Problem beim Web-Seitenbau.

Und ich sag mal so, der FF ist ein guter Browser, und trifft halt den Geschmack sehr vieler Menschen. Andere Browser haben das nicht geschaft, obwohl Sie keineswegs schlechter sind.

In diesen Sinne,
Andi

 

[Marius]

Mir ist eigentlich egal, warum ein Programm langsam oder schnell startet.
Hauptsache es startet Verzögerungsfrei und wenn ich da von mehreren Sekunden lese... dann ist das eigentlich unfassbar langsam.

Ich bin der Meinung:
Den Standard gab das "Monopol" des IE vor... "der Standard" wurde erst verwässert, als es überhaupt alternative "Internetdarstellungsprogramme" in größerem Umfang gab.

Beim Internet gehts aj noch relativ einfach.... immerhin braucht man noch keinen PDF-Umwandler um Inhalte Plattform/Browser übergreifend darstellen zu können...

Leider fängt der Unsinn der "optimierten" Darstellung aber schon an, bzw. nimm zügig fahrt auf.
Da fließen wohl nicht wenige Geldmittel um die eine oder andere Seite so zu formen, daß sie nur mit einem ganz bestimmten Browser überhaupt darstellbar ist.
Seien das jetzt neue "unverzichtbare" Datei/Grafikformate/Plugins(FF) oder überhaupt eigenständige Programmierplattformen(Silverlight/XML/Online Office/Webmail statt Outlookexpress).

Ich kann das rein aus Konsumentensicht beurteilen und um die Sicht gehts wohl 99,98% der Internetnutzer


Eigentlich wirds immer dämlicher statt besser.

 

[MonztA]

Finde den Hype um FF auch recht komisch... was ist an einem Webbrowser besonderes?

Vielleicht weil man FF nach seinen Wünschen anpassen kann?

 

[Dude-01]

Hi Leute, ich hab durch Zufall in der Firefox Config die Zeile
javascript.options.jit.chrome;(true/false)
Bedeutet das, dass Firefox die Chrome Engine implementiert hat?

 

[MonztA]

Nein, das ist der Schalter für den JIT-Compiler für die Oberfläche von Firefox.

 

[MacroWelle]

Diese Standardeinstellung ist aber absolut wertlos, weil eben auch das Auto-Update ausschließlich funktioniert, wenn der Firefox mit Adminrechten läuft[...]

Pff...sorry ich Linuxer fühle mich gerade an uralte Zeiten zurückerinnert. Naja, ich hab meine Meinung ja schon gesagt.

wenn du willst dass "normale" user automatische updates machen können musst du ihnen halt schreibrechte auf das ff verzeichnis geben...

Ein normaler User hat nix in Pfaden mit systemweiten Programmen zu schreiben. Es sei denn es macht einem Spaß, Sicherheitslöcher herbeizukonfigurieren.

Mir ist eigentlich egal, warum ein Programm langsam oder schnell startet.

Omg...bitte sag mir, dass du nicht mit irgendwas computeraffinem dein Geld verdienst.

Den Standard gab das "Monopol" des IE vor... "der Standard" wurde erst verwässert, als es überhaupt alternative "Internetdarstellungsprogramme" in größerem Umfang gab.

LOL - weil ja der IE auch der erste Browser war. Es hat sich zwar was getan, aber der IE ist immer noch Lichtjahre hinter allen anderen Browsern was Unterstützung für neue Webtechnologien betrifft. Das kostet uns und das Netz einen Haufen Geld und Zeit.

Da fließen wohl nicht wenige Geldmittel um die eine oder andere Seite so zu formen, daß sie nur mit einem ganz bestimmten Browser überhaupt darstellbar ist.
Seien das jetzt neue "unverzichtbare" Datei/Grafikformate/Plugins(FF) oder überhaupt eigenständige Programmierplattformen(Silverlight/XML/Online Office/Webmail statt Outlookexpress)

Richtig erkannt, aber was zum Teufel meinst du mit "neue "unverzichtbare" Datei/Grafikformate/Plugins(FF)"??

 

[Freaky22]

Wie kommts das ich davon nix mitbekommen hab, das der so mies läuft Bei mir keine Probleme

 

[MountWalker]

Pff...sorry ich Linuxer fühle mich gerade an uralte Zeiten zurückerinnert. ...

Wieso "pff"? Ich bin neben Win- und Mac-Anwender auch Linuxer und mein Mandriva Auto-Update funktioniert genauso, wie das Apple Software Update für Windows - da wird auch auf Updates geprüft, wenn kein Sudoer angemeldet ist und die Berechtigung mit Passwortabfrage eingeholt, wenn man auf dem Standarduserdesktop auf das Aktualisieren-Symbol klickt. (das war bei Mandriva bzw. Mandrake übrigens auch schon vor fünf Jahren so, als es noch kein sudo gab) Firefox für Windows weigert sich, einem Standarduser irgendeinen Hinweis auf Update zu geben, und das ist damit wertlos.

 

[Friccs]

Also bei mir dauert das starten des Browsers immer noch sehr lange, eine spürbare Verbesserung ist nicht eingetreten.

 

[dank1985]

News zum Thema Sicherheit beim FF heise.de(Buffer Overflow in Firefox 3.5.1)
Vor monaten ist doch eine Sicheheitsbeauftragte von FF gegangen, kA wie die noch hieß. Jedenfalls meinte sie das FF eine Katastrophe ist.

 

[blackAngelit]

Es gibt nen grundatz unter vielen Computer-Anwendern (grob ins Blaue geschätzt mindestens die Hälfte aller Linux-Anwender), dass niemals mit nem Admin rumgesurft wird. Ich starte nie einen Desktop mit einem Admin/sudoer, sondern grundsätzlich nur mit Standarduser und gebe eben dann ein Adminpasswort ein, wenn ich es brauche, für eine Aufgabe, nicht für eine komplette Arbeitsumgebung.
[...]
Klicke auf "herunterladen/installieren" und bumm kommt die UAC-Adminpasswortabfrage. Gebe das korrekte Passwort ein und bumm hast du den Update-Prozess - und nur den Update-Prozess - mit Adminrechten und wenig später das Update systemweit installiert.

super... bei linux hat das auch seinen grund ... und bei windows xp und älter wärs vielleicht auch ideal nicht immer einen Admin Acc zu benutzen...
Aber ob ich jetzt mit einem Admin account angemeldet bin und dann bei UAC auf ok klicke, oder ob ich mit einem normalen account angemeldet bin und zusätzlich zum ok klicken noch das passwort eingeben muss, macht rein gar nichts aus... mit der UAC abfrage kann ich immer noch entscheiden ob das programm adminrechte kriegt oder nicht. Und firefox startet bei mir sowieso nie mit adminrechten auser es gibt ein update....
Wenn ich firefox nämlich mit Adminrechte starte geht das scrollen und die mittlere maustaste nicht Oo...

 

[MountWalker]

@ dank1985

Window Snyder - ich hab mir den Namen immer gut merken können, weils wie Windows-Neider klingt.

@ blackAngelit

1. sudo, das aus der Linuxwelt stammt und sich auch auf andere Unixoide, vor allem Mac OS X, ausgebreitet hat, bedeutet in etwa das, was du mit einem "Benutzer der Administratorengruppe" ab Vista erlebst, mit dem Unterschied, dass dort immer das Passwort fällig wird. Es geht hier nicht um eine Debatte sudo vs. root, sondern darum, dass es einfach albern ist für wenigstens einen automatischen Hinweis auf ein Update zu verlangen, dass der Browser von einem sudoer/administratorengruppeuser gestartet werden muss. Das mindeste, was ich verlange, ist ja nicht, dass es so perfekt funktioniert, wie Apple Software Update in Zusammenspiel mit Safari (nein Apple Software update ist nicht permanent nach OS-Start geladen, sondern wird erst ausgeführt, wenn eine Apple-Anwendung gestartet wird), sondern dass es wie bei Opera einen Hinweis gibt: "Hallo, ihre Version ist nicht mehr aktuell, sie sollten aktualisieren, das Update gibts hier"

 

[*--dEr_wAltA--*]

Im Moment will ich die 3.5.1 noch nicht loben, da Firefox bei mir spinnt. Hatte vorher die 3.5 und als das Update kam, wollte er sich neustarten umd die Installation abzuschließen. Beim Neustart kam aber der Fehler, dass die Installation nicht beendet werden konnte und ich solle FF neustarten. Brachte nichts, eben so wenig eine Neuinstallation der 3.5.1 ...

FF startet zwar, läuft auch fehlerfrei aber bei jedem Start kommt diese Meldung.

Hat einer 'ne Lösung parat, außer NOCHMAL neuinstallieren?

Edit: Ach und ja, ich bin mir sicher, dass die 3.5.1 die einzige installierte Version ist, nicht einmal eine portable version ist auf diesem PC.

 

[XimeX]

schon mal probiert die AV software zu deaktivieren wärend des updates? sowas kann wunder bewirken^^

 

[dank1985]

Guck mal im Taskmanager ob eine Conime.exe zu sehen ist, beende diese und versuch FF zu installieren.

 

[*--dEr_wAltA--*]

Komisch, nach der Installation der letzten 5 aktuellsten Updates für Windows Vista war der Fehler weg oO.

Aber danke für die Tipps.

 

[abulafia]

Wie erwartet, es tauchen genug schwere Lücken auf. War bestimmt nicht die letzte. Wie gesagt, zur Zeit noch unzumutbar.
Und von wegen behoben ...