News Firefox könnte kostenpflichtige Addons bekommen

[MountWalker]

... ist die Tatsache, dass GPL-lizensierte software durchaus verkauft werden darf....

Damit beschwörst du aber eine alte Diskussion wieder herauf - darf ich dich daran erinnern, dass die SuSE GmbH im Usenet mal als Schwarzes Schaf der Linuxwelt verschrieen war, als es bis ich glaube ca. 2003 oder so unmöglich war, die GPL-bestandteile von finalen, stabilen SuSE Linux Distros irgendwo kostenlos herunterzuladen? Die GPL stammt von GNU und GNU erklärt die Free Software Philosophie mit vier Freiheiten, eine davon lautet: "The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2)." Womit alles andere als ein Spendenbutton quasi ausgeschlossen ist, weil das freie Weiterkopieren erlaubt sein muss, nicht laut irgendwem, sondern laut GNU.org, den Autoren der GPL. natürlich darf ich das auch verkaufen, aber ich darf nicht verbieten, dass das selbe Software-Paket von Hinz und Kunz kostenlos weitergereicht wird - dh. wenn Hinz und Kunz das Cnet oder anderen Downloadportalen kostenlos anbieten, dass darf Cnet das auch der gesamten Welt kostenlos zum Download anbieten - und wer kauft die pakete dann noch? Eben, nur der, der auch auf einen Spendenbutton geklickt hätte.

Deswegen finanziert sich die Free-Software-Entwicklung auch fast gar nicht durch Verkäufe, und da, wo sie das noch tut, bei Mandriva zum Beispiel, ist mit dem Verkauf auch immer ein bisschen Supportumfang verbunden - wenn ich eine Mandriva-PowerPack-Box kaufe, habe ich damit drei Monate Support und bezahle die offiziell nötigen DVD-Lizenzen an die MPEG für den Fluendo DVD-Descrambler - der nicht Freie Software ist, weil die Lizenzen fürs DVD-Descrambling seitens der MPEG eben nunmal antifrei sind. Die 50 Euro gebe ich also nicht für die GPL-Software aus, sondern für den Support und eine offizielle Lizenz für die Wiedergabe eines unfreien Videoformats. (und ein bisschen was geht auch fürs bedruckte Papier usw. drauf)

Und um die GPL-Geschichte gehts ja hier eigentlich auch nicht, weil die kostenpflichtigen AddOns, die hier in einem Mozilla-Store aufgenommen werden sollen, vermutlich sowieso nicht GPL-Code sein werden.

 

[BrollyLSSJ]

Zumal stehen sehr viele davon unter der GPL, was eine wirksame, dauerhafte kostenpflichtige Abgabe doch sehr erschwert.

Du kannst Addons ohne Probleme verkaufen, auch wenn sie unter der GPL stehen. Du musst lediglich den Src anderen Leuten bereitstellen. Ich glaube auch nicht, dass viele sich den Quelltext laden und ein Addon selber kompilieren. xchat zum Beispiel ist auch unter der GPL, aber die Windows Version ((L)GPL) wird verkauft.

 

[Dese]

@tarrabas

non-profit heißt NICHT, dass sie nichts verkaufen dürfen. non-profit bedeutet, dass sie keinen gewinn erziehlen und damit lediglich ihre kosten decken (inklusive gehälter).
darüberhinaus steht niergends ob und wieviel mozilla für den service den kostenpflichtigen addons berrechnet.

insofern ist dein angebliche widerspruch eben keiner!

edit: die addons müssen nicht unter die gpl. lediglich der teil der nicht vom addonentwickler ist, der verwendete teil muss frei und in der gpl beliben! aber das ist eh ein ganz anderes thema.

ich kann proprietäre software ohne sourcecode veröffentlichung entwickeln und dabei gpl code benutzten. ich muss nur dafür sorgen, dass der gpl code nicht statish einebunden ist sondern in einer separaten dll/lib.

 

[Straputsky]

Interessant wird es auch noch, ob nicht die ein oder andere beliebte Freeware plötzlich kostenpflichtig wird. Bisher scheute der Programmierer womöglich den damit verbundenen Aufwand sein Produkt kostenpflichtig zu machen. Ein Marktplatz, bei denen ich viele erreiche und ohne großen Aufwand Einnahmen erzielen kann ist da doch verlockend. Probleme mit GPL kann man sicherlich umgehen, indem das bisherige Projekt aufgegeben und unter neuem Namen und Code weitergeführt wird. Alles in allem würde ich hier an Mozillas Stelle auch etwas zögern. Es ist ein gewagter Schritt. Auch wenn andere die Besorgnis nur als Quatsch ansehen: Bisher ist das Modell FF sehr erfolgreich und erzielt einen Erfolg nach dem anderen. Kein Manager hat gerne Rückschläge, auch wenn sie nur vorübergehend sind.

zweitens: ist das immer noch quatsch! für mich ist alternate auch nciht verantwortlich für ein schlechtes produkt.
hingegen beim apple-store ist die aufmachnug eine ganz andere. er behauptet völlig aus der luftgegriffen, dass mozilla den marktplatz so aufzieht, wie apple seinen apps-store. woher weiß er das?

Dein Standpunkt in allen Ehren, aber so wie wir hier unterschiedlicher Auffassung sind, mag es auch bei Mozilla aussehen: Die einen teilen die Bedenken, die anderen eben nicht. Im übrigen glaube ich dir nicht, dass du wenn du was bei Alternate bestellst, z.B. eine Festplatte und erhältst den Originalkarton, darin ist aber nur eine leere Hülle, dass du dann nicht bei Alternate reklamieren würdest und diese in die Leistungspflicht für "Schadensersatz" stellst (sprich entweder eine Festplatte oder Geld zurück). Sollte Alternate sich dann weigern, kaufst du dann immer noch dort ein? Die haben schließlich keine Schuld, sie haben wie versprochen die "Festplatte" im Originalkarton ausgeliefert. Ich kenne viele, die dann sagen: "Das ist das Problem des Händlers - nicht meines." Mozilla kann aber nicht jedesmal "Schadensersatz" leisten, wenn jemanden eine Software nicht zusagt.
Davon abgesehen sprechen wir hier sowieso von zwei verschiedenen Dingen (Hard- und Software).

Den Vergleich mit AppStore halte ich gar nicht mal so sehr aus der Luft gegriffen. Immerhin ist dieses Modell sehr erfolgreich und es ist nicht unüblich sich an der erfolgreichen "Konkurrenz" zu orientieren. Auch der Querverweis des Entwicklers darf als Fingerzeig gewertet werden, was diese erwarten und wohin sich das Ganze entwickeln sollte. Inwiefern Mozilla diesem Pfad folgt, ist natürlich wieder ein ganz anderes Blatt...

 

[tarrabas]

@dese

kleiner tipp, ich sagte da bei wem, das ich unterschreiben würde, was er schrieb. das erklärt deinen letzten post für unnötig. ich habe dich extra gemieden, da ich keine lust auf zu viel emotionalität hatte und habe. insofern, einfach ignorieren, oder meine aussagen GENAU lesen, danke.

 

[Rübengeist]

Das beste kostenpflichtige Addon wäre eines, welches den Bezahlmodus von anderen umgehen würde.
Sprich:"Kaufen sie unser Addon und bezahlen sie nie wieder für ein anderes"

Zur allgemeinen Debatte:
Es wird nach wie vor freie kostenlose Addons geben. Auch gute.
Wenn jemand für ein Addon nicht bezahlen will, soll dann halt ein freies benutzen.

Wo ist da denn das Problem?

Wenn firefox eine Plattform für Löhnware aufmachen will? Ist das verwerflich?

Bestimmt haben 95% von den Postern, die sich gegen die Löhnware aussprechen M$ auf dem Rechner

Ich verstehe die Aufregung nicht.

Lasst das ganze erst einmal auf Euch zukommen. Nach dem Motto: Erst schauen, dann meckern.

 

[riDDi]

@riDDi:
denk mal drüber nach. beide werden regelmäßig aktualisiert und verbessert. es ist verdammt großzügig, dass sie das kostenlos machen. aber viele nehmen das offenbar als selbstverständlichkeit. für diese addons zu bezahlen wäre eigentlich selbstverständlich. besonders da sie so gut und wichtig sind.

Deshalb habe ich die zwei auch gesondert angeführt. Ich kenne natürlich nicht alle und es gibt sicherlich noch mehr von der Sorte. Add-Ons werden allerdings zumeist aus Eigennutz geschrieben, weil man eine Funktion braucht, für die es noch nichts gibt. Wenns mal läuft, wieso nicht auch verteilen? Für Kleinigkeiten werden die wenigsten was ausgeben wollen, aber der ein oder andere mag doch durchaus mal die Spendierhosen anhaben. Außerdem ist es zusätzlicher Aufwand ein Bezahlsystem o.ä. einzurichten, den viele scheuen, von Unfeatures wie Kopierschützen mal ganz abgesehen.
Ging mir mal genauso, nur hats das Teil nie so weit gebracht, dass ichs selbst benutzen würde

 

[Dese]

@Straputsky
gemient war bei alternate natürlich nicht ein problem, welches von ihnen verursacht ist. gemeint war, dass z.b. alternate mir ne platte schickt, soweit es in ihrer macht ist auch alles in ordnung ist, aber das produkt erfüllt nicht meine erwartungen.

alternate ist nicht verantwortlich für das produkt, sondern nur für die auslieferung. wie sollte man bei mozilla jetzt annehmen sie seien für die qualität der addons verantwortlich, wenn sie lediglich einen marktplace zur verfügung stellen? das ist doch quatsch.

es wäre anders, wenn mozilla ähnlich wie apple das so gestalltet, dass es den eindruck erweckt, dass sie unter ihrem label erscheinen. aber das ist bisher noch völlig spekulation.

ich denke dir war der sinn meinses vergleiches klar gewesen. schade, dass du ihn extra leicht verdrehen musstest.

@tarrabas: lesen hilft. auf deinen letzten absatz hatte ich gar nicht bezug genommen. mein eltzter post bezieht sich auf dein offenbar falsches verständnis von non-profit (war dein absatz mit @Eagle-PsyX-) und auf deine vorigen posts.

@riDDi. ja zusätzlicher aufwand ist es ein bezahlsystem einzurichten. deswegen ist mozilla so nett und will das ja einführen. welche addons kostenlos bleiben werden und welche nicht wird dann sich mehr oder weniger selbstregeln. nicht alles ist einem das geld auch wert.

der punkt ist aber, dass hier das meiste riesen quatsch ist was heir geschrieben wurde. nach aktuellen information ist lediglich die rede von der einführung einer infrastruktur für entwickler, ihre addons auch verkaufen zu können. das bedeutet nicht, dass alle addons jetzt kostenpflichtig werden, das bedeutet nicht, dass mozilla diese unter ihrem label verkauft, dass bedeutet nicht, dass mozila jetzt veranwortlich ist für deren qualität, das bedeutet nicht, dass firefox die gpl verletzt....

es ist eine so verdammt einfache news. das ist ja zum gen himmel schrein wie die meisten hier die dinge verdrehen.

das einzige worum sich mozilla offenbar sorgen machen muss, sind ihre vielen dummen user, die eifnachste dinge so unsinning in den falschen hals bekommen. echt krass was hier abgeht. aber leider nichts neues und schlimmer scheint es auch zu werden.

 

[tarrabas]

@dese

bist du unfähig, einen gewissen anstand und respekt zu beachten?

genau dein verhalten lässt keine sachliche diskussion zu. andere als deppen und dumm zu bezeichnen, lässt dich dese genau dies sein. dumm, ignorant, arrogant. mässige dich in zukunft, oder lern anstand.

warum werden solche kommentare nicht im aquarium versenkt? oder darf ich echten konter geben?

greez

 

[Dese]

wo bleibt dein anstand wenn du dinge erfindest und verdrehst? finde cih um welten schlimmer. aber so ist das hier, man kann verbal machen was man will, solange man nur nicht bestimmte wörter benutzt. eine groteske heuchelei.
edit: nicht ich habe die diskussion unsachlich werdenlassen, sondern der viele quatsch hier.

 

[tarrabas]

witzig, ich stellte eine frage und machte eine überlegung in die zukunft.
ich habe nichts verdreht, nichts erfunden. oder hast du beispiele dafür?

edit: nicht ich habe die diskussion unsachlich werdenlassen, sondern der viele quatsch hier.

nun ein paar beispiele deiner sachlichkeit :

ich frage mich manchmal wo die leute lesen gelernt haben. ist bereits diese einfache news schon so komplex, dass viele den inhalt nicht verstehen können? oder ist unser bildungssystem schon so am arsch?

sowas nennt man borniert

wow...
techneck, hab selten so einen quatsch gelesen. vieleicht solltest du mal in das business einsteigen, nur um zu sehen wie deine rechnung brutal nach hinten losgeht.

ja, ist immer wieder lustig was für absurde vorstellungen manch einer so mit sich führt und diesen bullshit dann als rechtfertigung missbraucht.

dieser neid und diese heuchlerische ignoranz, gepaart mit völliger unwissenheit ob der umstände kotzt mich regelrecht an.

das sind keine haare die ich spalte. du redest blödsinn und zauberst irgendwelche behauptungen herbei. und jetzt wo sie dir um die ohrenfliegen soll ich mir denken was du dir in deinem wirren kopp EIGENT;LICH dabei gedacht hast?

ich nehme nun nicht zu allem bezug, aber sachlichkeit und anstand äussern sich anders.

 

[Dese]

einseitigkeit gehört also auch zu deinem "anstand". danke für die aufklärung. nicht das ich überrascht wäre. ist mir auch wurscht. mich interessiert es nicht ob ich deinen maßstäben von anstand genüge. mich interessiert es nur den teils haarstreubenden quatsch richtig zustellen. z.m. den, der mir auffällt.

 

[tarrabas]

ich warte nun auf deine beispiele. die vorwürfe kamen ja von dir an mich.

wenn du dinge erfindest und verdrehst?

 

[MountWalker]

@Straputsky
gemient war bei alternate natürlich nicht ein problem, welches von ihnen verursacht ist. gemeint war, dass z.b. alternate mir ne platte schickt, soweit es in ihrer macht ist auch alles in ordnung ist, aber das produkt erfüllt nicht meine erwartungen. ...

Schon für diesen Fall sagt die deutsche Justiz: 14 Tage allgemeines Rückgaberecht ohne Vorlegung eines Grundes!

Und das sind ja nicht die einzigen Fälle, die da denkbar sind - wenn bspw. sehr grober Unfug betrieben wird, wie Abchreiben von fremden Code und Verkauf der Kopie ist der Händler der Hehler.

Und wenn du bei Alternate eine Festplatte kaufst und deren Firmware ein Problem mit dem BIOS deines Mainboards hat, das dazu führt, dass schnell fortschreitend Sektoren zerstört werden (das Problem gabs mal ein halbes Jahr lang mit MSI K7T Pro v1.0A und Western Digital WD400BB, bevor es durch BIOS-Update von MSI behoben wurde), an wen wendest du dich für eine Problemlösung? Du wendest dich an den Händler - jedenfalls hab ich das damals getan und nachdem die zweite WD400BB den selben Fehler aufwies (ich war wohl einer der ersten, bei denen das Problem auftrat - wenn man halt die neueste Technik kauft) bekam ich ein anderes Festplattenmodell mit vergleichbaren Spezifikationen. Der Händler hat sich um alles gekümmert - das war damals übrigens FortKnox, also Alternate sind nicht die einzigen, mit gutem Service.

 

[Dese]

an wenn chi mich wende hat nichts damit zu tun wen ich für den defekt verantwortlich halte. kann doch nicht wahr sein. was soll denn der mist?

das man sich an den hänler wendet hat NICHTS damit zu tun, dass man ihm die mangelnde qualtiät von verkauften produkten vorwirft sondern damit, dass wir gesätzlich zur vereinfachung für die kunden diese infrastruktur haben. der händer vertreibt das produkt nur. ich lobe nicht den händler für meine schnelle cpu noch werfe ich meinem händler vor, dass die cpu nicht so schnell ist, wie intel es verspricht.

ich glaub du suchst hier extra nach möglichkeiten die dinge so zu verdrehen, dass du mir einen argumentativen fehler anchweisen kannst, ohne irgendwelchen sinn. fidne ich richtig erbärmlich!

die alternative wäre, du hälst wirklich den verkäufer für das schlechte produktdesing verantwortlich. das kann ich mir aber nicht einmal bei dir vorstellen.

verkauft mir alternate windows, dann ist immer noch ms für die qualität der software verantwortlich und NICHT der händler. udn ich glaub nicht, dass irgendwer wegen nen kack programm jemals auf den hänlder sauer war, sofern dieser ihm sie nicht aufgeschwatzt hatte.

edit: @tarrabas:

andererseits ist der firefox doch eine non-profit-org, was leider im gegensatz zu dem steht, was verkauf bedeutet.

das ist z.b. eine erfindung von dir.

dann noch post 145: da schießt voll an meinem post vorbei. du sprichst von deinem absatz in dem du eine aussage uterschreibst udn mein post wäre dazu unpassend. natürlich, denn cih hab dazu ja auch NICHTS gesagt.

gibt noch paar mehr. aber ich dachte du wolltest mich ignorieren oder machen wir jetzt nen kindergartenkampf daraus?

 

[tarrabas]

ich kaue es nun nicht nochmals durch. MountWalker hat es bereits versucht, dir zu erklären.

aber ich dachte du wolltest mich ignorieren oder machen wir jetzt nen kindergartenkampf daraus?

ich bin alt genug, damit ich sicher nicht mehr in den kindergarten muss, du auch?

übrigens, ich schrieb :

insofern, einfach ignorieren, oder meine aussagen GENAU lesen, danke.

da war der dreher von dir fast clever, wenn er nicht auffallen würde.

bei non-profit gebe ich dir zu teilen recht. es ist eine unglückliche formulierung meinerseits gewesen, dennoch wäre bei ein bisschen willen, wäre auch dies zu verstehen gewesen(mir bricht nix ab, wenn ich nen "fehler" zugeben muss).

doch es hat keinen sinn. wer nicht verstehen will.. .

ich empfehl mich. in ein paar jahren werden wir eventuell sehen, in welche richtung es geht und ob dann noch viele so naiv gucken, wie jetzt gerade, wage ich zu bezweifeln.

greez