News Flash-Speichermangel: Seagate verdient mit HDDs so gut wie nie

[Deinorius]

@PhiE
Ist die Überschrift ein Vertipper oder was habe ich nicht verstanden? Denn Clickbait ist das nicht, sondern eher eine Irreführung.

Mein letzter Kauf an Massenspeicher: Eine 28TB refurbished HDD von Seagate für < 500,-€, wie teuer wäre das bei deiner alternativen SSD-Liebe?

Nur eine HDD und dann auch noch eine sehr große? Was ist dein Backup-Plan? Gerade bei dieser Menge an Daten ist es nur umso wichtiger. Stell dir vor, du verlierst über 20 GB an Daten!

Gibt es da auch eine Retrobewegung, wie mit den Schallplatten?

Na wehe. Schallplatten können noch Argumente vorweisen und in der digitalen Welt haben CDs/DVDs und insbesondere Blu-Rays (M-Discs) sehr wohl noch eine Daseinsberechtigung.
Aber was können Disketten? Allein die schwache Haltbarkeit hält mich weit davon weg und ich habe sogar noch ein Modell mit ein paar Datenträgern zuhause, aber dann eher, um mich an diese furchtbare Zeit zu erinnern.

 

[Klebezettelcity]

Wat bin ich froh, dass ich grad meine olle DS216j mit 2x2 TB Speicher von anno dazumals entstaubt und zum Leben erweckt habe und die nun mit allem Pipapo als Datengrab und Medienserver im Heimnetz hängt.

 

[Penman]

Ich möchte ja nur mal erwähnt haben, dass Festplatten ohnehin sehr bedenklich hoch gehaltene Preise haben. Man vergleiche mal die Preise über die Zeit einer WD Red Plus 4TB (WD0EFRX). Einführungspreis 2014: 160 Euro. Der Preis hat fast 3 Jahre gehalten.
Wenn ich jetzt mal weeeeit zurückschaue: Samsung Spinpoint 200GB Einführungspreis: ca 90 Euro. Ein Jahr später ist der Preis inzwischen bei 70 Euro und bevor der Ausverkauf den Preis treibt, landen wir bei 65 Euro.

"Du vergleichst Äpfel mit Birnen"

Ja ne. Dann nehmen wir eine WD Blue: WD40EZAZ. Einführungspreis: 95 Euro. Bügeln wir mal die kleine Covid Steigerung aus und schauen 5 Jahre später: 100 Euro. Die ist nicht mal günstiger geworden, sondern teurer.
Und ich denke mir so: Wow. 4 TB. Warum sollte ich die noch kaufen, wenn ich auf demselben Raum auch 32 TB speichern kann? Nach Preis pro TB liegen aktuell 24-28 TB Platten gut im Kurs.

Wieso "verschwendet" man überhaupt noch Produktionskapazitäten, um solche Mini Festplatten herzustellen? Hohe Gewinnmarge?

 

[nylez]

will doch nur mein nas mit 4 hdds für 1000€ bestücken und nicht für 4000€ 🤑

 

[Farrinah]

Medienserver. 800 Filme, 150 Serienstaffeln, hunderte Musik CDs. Natürlich alle Originale im Regal. Das beste aus physischen Medien und Streaming vereint.

Sowas in der Art und Größe habe ich auch, alles auf Externen USB Platten. Wollte mir zum ende des Jahres ein NAS dafür einrichten, aber das kann ich bei den HDD Preisen erstmal getrost vergessen.

 

[Fyrex]

In normalen System sind die Dinger tatsächlich tot. Abseits von Rechenzentren, Serverfarmen und NAS nutzt niemand mehr HDDs.
Langsam und anfällig für mechanische Defekte. Braucht der kleine Endnutzer nicht.

Wieder mal eine Verallgemeinerung die völlig an der Realität vorbei geht.
In den meisten privaten PCs, die ich kenne, laufen noch HDDs. Sie werden auch nachwievor gekauft.

Die Geschwindigkeit reicht für das meisten vollständig aus, inkl. Videos, Fotos usw.
Mechanische Defekte hatte ich im meinem 30 Jahren mit HDDs bisher nur 1 mal.

Die HDD wird noch lange leben. Auch im privaten Umfeld. Ich habe in meinem PC auch über 30TB Speicher. Das wäre mit SSDs praktisch gar nicht möglich.

 

[orodigistan]

letztes Jahr unsinn gemacht, anstatt aktien von kioxia und seagate zu machen.

 

[INe5xIlium]

Was ist dein Backup-Plan? Gerade bei dieser Menge an Daten ist es nur umso wichtiger. Stell dir vor, du verlierst über 20 GB an Daten!

Alle Daten auf einer CD wäre das gleiche Problem. Der Knackpunkt ist eigentlich nicht die Größe des Mediums, sondern die fehlenden Kopien.
2000GB an Daten auf CDs und man hat gute Chancen, dass eine nicht mehr geht.
Kleinere Chance auf Gesamtverlust, im Vergleich zu einer 3TB Festplatte aber vermutlich höhere Chance, dass eine CD ein Problem hat, einfach weil man tausende an CDs nutzt. Alleine die Wahrscheinlichkeit eine der CDs zu verlieren ist irgendwann fast sicher.

Ich würde 3 Festplatten nehmen, die jeweils viel größer als alle Daten sind und immer abwechselnd auf eine andere backuppen. In der Realität muss man vielleicht kostenoptimierte Kompromisse machen.

Na wehe. Schallplatten können noch Argumente vorweisen und in der digitalen Welt haben CDs/DVDs und insbesondere Blu-Rays (M-Discs) sehr wohl noch eine Daseinsberechtigung.
Aber was können Disketten?

Aussehen wie das Speichersymbol ^^.(Fettdruck im Zitat kommt von mir)

Ich stimme dir voll zu. Aber schon bei der Schallplatte sind viele der genannten Vorteile eher hypothetisch und treffen in der Realität nicht zu oder sind subjektiv.
Würde mich nicht wundern, wenn es Nostalgiker gibt, die den Sound der Laufwerke vermissen.

 

[KEV24in_Janßen]

bäh, da kaufe ich lieber ne SSD xD eine HDD kommt nie wieder in mein system

Wieso?

 

[anexX]

Selbst vor dem AI Aufkommen liefen HDD's richtig gut im Absatz - die HDD Branche war nie tot.

 

[WauWauWau]

Und jedes Medium hat seine Berechtigung und ich hab eben mal durchgeschaut zwischen Oktober und jetzt ist Faktor 2 plus ein paar Ausreisser, egal ob M.2 SSD, 2,5" SATA SSD oder HDD.
Gerne würde ich mehr ins Netzwerk und M.2 SSD investieren aber Plattform-bedingt fehlen mir die Lanes und dann kommt auch noch der RAM dazu. Aber irgendwie war es zum Jahreswechsel abzusehen das der Hypetrain KI rollt und die Folgen bekommen wir jetzt alle zu spüren.

 

[UrlaubMitStalin]

Schon witzig... dabei ist Seagate imho der schlechteste HDD Hersteller den es noch gibt

 

[SaschaHa]

Ist die Überschrift ein Vertipper oder was habe ich nicht verstanden? Denn Clickbait ist das nicht, sondern eher eine Irreführung.

Seagate verdient mit HDDs so gut wie (noch) nie(mals zuvor). Nein!? Doch! Ohh!

Hab's selbst auch erst in den Kommentaren gecheckt. Ich finde es amüsant formuliert. Erfüllt seinen Zweck.

 

[Bigeagle]

Mögen die mehreinnahmen in die entwicklung fließen. Für erschwingliche 100 TB HDDs
Und dafür dass sie auch geht.

In normalen System sind die Dinger tatsächlich tot. Abseits von Rechenzentren, Serverfarmen und NAS nutzt niemand mehr HDDs.

Mhm, hab ich nun ein Rechenzentrum, oder eine Serverfarm? als NAS geht nur der homeserver durch.
Ich kann auf die schnelle garnicht sagen wie viele HDDs ich hier habe, aber 9 intern auf 3 Rechner verteilt, 3 externe 3,5' und irgendwo fliegen noch 3 2,5' rum für Hosentaschentransport der nicht auf die USB sticks passt
Also mindestens 15 stück. Dazu nur 3 SSDs plus eine die gerade auf dem Schreibtisch liegt und auf den nächsten job wartet. Eher Serverfarm, oder?

Wo bekomme ich 40 TB SSD für unter 1000 € her um die 'toten' HDDs zu ersetzen? also wenigstens die zwei externen fürs backup. Die ich noch für rund 750 € bekommen habe bevor das am ende doch vierstellig wird. Wäre derzeit noch gerade so dreistellig zu haben.
Oder die 7 TB (3+4) die ich inzwischen im PC habe der eigentlich nur SSD bekommen sollte weil die 4 TB SSD einfach zu klein ist und nachschub zu teuer geworden ist. Die Dinger sind so alt dass sie tatsächlich sterben dürften, aber leider fanden die nun im neuesten Rechner einen dringenden bedarf.
'Tot' sind HDDs nur bei leuten die entweder geld scheißen oder nicht viel speicherbedarf haben.

 

[Alphanerd]

Und die HDD wurde vor ein paar Jahren schon tot gesagt. So ändern sich die Zeiten.

Die HDD wurde nie totgesagt. Maximal im unwichtigen Consumer Segment.

weil die Hersteller den Run auf diese Hardware gnadenlos sich bezahlen lassen. Gewinnmaximierung.
Drecksäcke.

Willkommen im Kapitalismus. Dein erster Tag hier?

 

[JustAnotherUser]

Lol "verdient mit HDDs so gut wie nie" - las ich als "die machen fast nie Gewinn damit". Gemeint war aber " so gut wie noch nie zuvor".
Anderen Plattformen würde ich hier Clickbait unterstellen, aber so sollten, wie das bei CB passiert, ist es sicher nur ein versehen.

 

[SaschaHa]

Anderen Plattformen würd eich hier Clickbait unterstellen

Es ist Clickbait, aber da führt heutzutage leider kein Weg dran vorbei. Interessant ist, was kontrovers klingt, und genau das verbreitet sich dann. Clickbait nehme ich gerne in Kauf, wenn sich dahinter qualitativ hochwertige Artikel befinden, die sonst in der Versenkung verschwinden würden. Und Qualität liefert CB normalerweise immer.

 

[mmdj]

Spielt doch keine Rolle wofür jemand den Speicher braucht und ändern wird es an der eigenen Abneigung auch nichts, nachdem 100 Leute erklärt haben warum.

doch schon. ich frage mich wieso in einem "normalen pc" solche HDDs gebraucht werden. bei NAS bin ich bei nem HDD, aber nicht in einem pc

Ergänzung (30. Juli 2026)

Wieso?

ich brauche am pc nicht mehr wie 4tb. was will ich mit einer hdd. zocken macht null spass damit. ne hdd gibts nur für meine nas

 

[Deinorius]

Alle Daten auf einer CD wäre das gleiche Problem. Der Knackpunkt ist eigentlich nicht die Größe des Mediums, sondern die fehlenden Kopien.

Wieso musst du gleich mit CDs kommen? (Ich verstehe natürlich, was dein Argument ist, dennoch ...) Da wären Blu-Rays wesentlich praktischer und auch kosteneffizienter. Ich habe mich in letzter Zeit wieder mit Rohlingen beschäftigt, weil ich mir stark überlege, einen Teil des Backup-Plans mit Blu-Rays (vielleicht auch mit M-Discs) zu realisieren. Das ist primär für Dateien/Videos gedacht, die kaum angerührt werden, wofür also HDDs im Grunde schon zu schade wären. Hier ein kleiner Vergleich, weil ich gerade Lust darauf habe:

Die günstigste 28 TB HDD finde ich für €27,15/TB.
CDs liegen üblicherweise ab €0,20/700 MB, es gibt aber ein Angebot für €0,12/CD. 800/900 MB Varianten sind irrwitzig teuer, die kann man ignorieren.
Im Bestfall kosten 1 TB in CDs (1429 Stk. ohne Overhead durch die Aufteilung, realistisch eher aber 1450 Stk.) also €174 ... Auf die gesamte HDD gerechnet (40600 Stk.) sind das €4872. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. xD
Bei Blu-Rays bekommt man 25 GB Rohlinge ab €0,443/Stk., das wären 40 Stk./TB ohne Overhead, der jetzt eh geringer ist, also €17,72/TB oder (1120 Stk./28 TB) insgesamt €496,16 gegen €760 für die günstigste 28 TB HDD.

Natürlich will ich nicht für Blu-Rays allgemein propagieren, kostentechnisch kann man für den passenden Einsatzzweck durchaus Kosten sparen. Die rund €120 für das Laufwerk fallen da auch nicht so extrem ins Gewicht.

In der Realität muss man vielleicht kostenoptimierte Kompromisse machen.

Das muss man je nach Einsatzzweck immer, aber mein eigentliches Argument ist nicht nur, dass 28 TB gut gesichert gehören. Ab einer gewissen Menge ist im Falle eines Hardwareschadens die Dauer der eigentlich Wiederherstellung sehr viel höher. 28 TB können nie unter einem Tag wieder auf das ursprüngliche Medium wiederhergestellt werden. Mit dem 3-2-1 Backup-Plan ist das vielleicht weniger dramatisch, wohl fühlen wüýde ich dennoch nicht bei den Preisen, die derzeit verlangt werden. Über €1100 für zwei 18 TB HDDs für einen RAID1-Verbund ...

Aber schon bei der Schallplatte sind viele der genannten Vorteile eher hypothetisch und treffen in der Realität nicht zu oder sind subjektiv.

Natürlich sind diese subjektiv, aber analoger Sound klingt einfach anders. Ob dieser besser oder nur wärmer oder was auch immer klingt, spielt keine Rolle, denn dieser klingt so oder so anders als digital. (Ignorieren wir mal, dass gewisse Produzenten analoge Musik digital bearbeiten, bevor diese wieder auf eine analoge Schallplatte kommen ...)
Digitale Daten auf einer Diskette sind jedoch identisch zu jenen auf allen anderen Medien, aber dafür absolut unpraktisch.
Aber ja, Disketten sind DAS Symbol zum Speichern.

Würde mich nicht wundern, wenn es Nostalgiker gibt, die den Sound der Laufwerke vermissen.

Ignorieren wir bitte diesen Wahnsinn. Ich vermisse weder den Sound von Disketten noch jenen von 56K-Modems. Vielen Dank für diesen Fortschritt.

Seagate verdient mit HDDs so gut wie (noch) nie(mals zuvor). Nein!? Doch! Ohh!

Danke für die Aufklärung. Jetzt lese ich es auch. Interessant, wie mein Gehirn das interpretiert hat. ^^

doch schon. ich frage mich wieso in einem "normalen pc" solche HDDs gebraucht werden.

Es ist egal, ob du es nicht weißt oder dir nicht vorstellen kannst. Es gibt Leute, die es sich nicht nur vorstellen können, sondern das auch praktizieren.
Wenn man nicht über den eigenen Tellerrand schauen kann, könnte man dann nicht einfach akzeptieren, dass es anders geht?

 

[mmdj]

Es ist egal, ob du es nicht weißt oder dir nicht vorstellen kannst. Es gibt Leute, die es sich nicht nur vorstellen können, sondern das auch praktizieren.
Wenn man nicht über den eigenen Tellerrand schauen kann, könnte man dann nicht einfach akzeptieren, dass es anders geht?

aber genau das probiere ich ja zu verstehen. du bist ignorant genug um mir den horizont nicht zu erweitern um besser über den tellarrand schauen zu können. da bleibt dann meine sicht dieselbe.
billiger datengrab auf dem pc? kein geld für ssd? man braucht nicht die leistung einer ssd? was ist es genau. ist ja umso besser wenn man ne antwort bekommt "akzeptiers einfach" anstelle den grund zu sagen um es besser zu verstehen und evtl. jemandem die augen zu öffnen

aber da merkt man schon mit was man es zu tun hat