Fotoverwaltung

[shortround]

hey leute ich bin momentan auf der suche nach einer vernünftigen software für mac um meine fotos zu verwalten.
ich habe testweise mal aperture 2 installiert und finde es an sich gar nicht schlecht, nur kann ich beim besten willen nicht verstehen was diese ganze library sache soll...
ich habe es testweise mal mit einem kleinen ordner von 400MB grösse getestet. die library von aperture ist 1.4GB gross! sind die programmierer besoffen gewesen? wie das zu stande kommt ist mir klar (bilder+thumbnails+previews in voller auflösung).
aber es kann doch nicht sein dass am ende alle informationen doppelt und dreifach in der library gespeichert werden. um die bilder per drag and drop aus aperture an einen anderen ort zu ziehen oder sie in iphoto zu benutzen brauch ich die previews und da ich die nicht in einer schlechteren qualität haben möchte, müssen die in original grösse sein. warum kann aperture da bitte nicht die dateien referenzieren? wozu muss da noch eine extra preview datei erstellt werden die die selben informationen enthält wie das original?
wenn ich noch die original master dateien speichere, werden aus 400MB fotos mal eben fast 2GB an daten.
gibt es nicht eine andere lösung? was für programme nutzt ihr zur verwaltung eurer fotos?

gruss phoboss

 

[F!o]

Ich benutze trotz Mac Lightroom 2.4
Prinzipiell ist es aber wurst ob Aperture oder Lightroom.

Das Grundprinzip ist gleich.

Zur Bibliothek:

Bei Lightroom kannst du einstellen ob und wieviel Previews erstellt werden sollen.
Auch die Qualität lässt sich Einstellen wenn ich mich nicht täusche.

Meine 35 GB an Fotos haben in der Bibliothek ungefähr 6,1GB
Finde ich in Ordnung.

 

[/home/tool]

Kein Mac, aber: meine RAWs importiere und verschlagworte ich mit Lightroom, die eigentliche Verwaltung der bearbeiteten Bilder (Tiff und/oder Jpg) mache ich mit Bridge da mir Lightroom in einigen Dingen auf den Sack geht.

 

[jonnychoceur]

Bridge...ist bei Photoshop dabei und wirklich brauchbar.

Ich hab auch einen Mac. (mac Pro)

Habe eine Festplatte die nur für Fotos ist. Grund: Leichteres Backup und bessere Verwaltung.

Der Ordner ist nach Jahreszahlen sortiert. Und in 2009 stehen dann die Ordner meiner Shootings mit einer Bezeichnung unter der ich weiß was es ist mit Datum. Das kann man mit Bridge super nutzen und arbeiten. Und ich arbeite wirklich viel mit Photoshop und meinen Fotos...

 

[F!o]

Könnt ihr mir verraten welche Vorteile Bridge gegenüber Lightroom bietet?
Habe mich damit noch nie wirklich befasst.

 

[/home/tool]

Ich finde Bridge übersichtlicher, ich habe Bilder in verschiedenen Formaten, Größen, Bearbeitungsstadien etc. In LR muss ich immer erst alles in einen Katalog importieren, ich kann nicht einfach frei Ordner erstellen und verschieben wie ich möchte.
LR dient mir hauptsächlich zur Verwaltung und Bearbeitung der Raws, mit Bridge verwalte ich meinen gesamten Bildbestand.

 

[jonnychoceur]

Lightroom bietet meiner Meinung nach zu viel. Ist unübersichtlich. Wer sowieso in Photoshop bearbeitet braucht kein Lightroom. In Bridge schön Fotos verwalten und dann in Photoshop bearbeiten. Und es ist kostenlos.

Ich will nicht das irgendein Programm was mit meinen Fotos anstellt. Bridge zeigt diese nur, das passt so.

 

[JulesBärle]

ich ziehe auch seit langem meine Bilder mit Bridge auf den Rechner, Bridge erstellt den Ordner, dann folgt umbenennen per Stapelverabeitung, verschlagworten, kennzeichnen und sortieren in einem Arbeitsgang.

Hinterher ziehe ich dann den Ordner einfach per Maus in LR rein und gut ist. LR bietet als Datenbank doch gewisse Vorteile gg. der Bridge, mancher Gag läßt sich mit LR auch recht einfach per Preset erledigen.

Video-Workshop zur Bridge

 

[jonnychoceur]

Ihr macht das echt? Verschlagworten und so? Ich spare mir das...man hat über seine Fotos ja irgendwie noch nen überblick. Ich jedenfalls...bei glaub ich knapp 90 Fotos auf meiner Website weiß ich ganz gut in welchem Ordner was liegt.r

 

[fetzie]

Trotzdem geht es schneller wenn man nur etwas eintippt und dann auch nur das angezeigt wird.

 

[JulesBärle]

Ihr macht das echt? Verschlagworten und so? Ich spare mir das...man hat über seine Fotos ja irgendwie noch nen überblick. Ich jedenfalls...bei glaub ich knapp 90 Fotos auf meiner Website weiß ich ganz gut in welchem Ordner was liegt.r

in den letzten 10 Jahren Digitalfotografie kamen bei mir etwa mehr als nur 90 Bilder zusammen, ich habe das Aufwachsen meiner Enkel dokumentiert und bin mindestens einmal in der Zeit im Urlaub gewesen ...

 

[jonnychoceur]

Bilder hab ich auch mehr. 90 gute halt die es auf die Website geschafft haben.

Aber ok, ich fotografiere ja nicht so 0815 oder Alltagszeug mit der Kamera. Das fotografiere ich eigentlich garnicht. Die Kamera wird nur genommen um neues Zeug für meine Mappe/Homepage/Kunden zu machen.

 

[LaserDiscDude]

Ich habe über 7.000 Bilder auf dem rechner und nur Bridge kann es verwalten, daher ist es meiner Meinung nach das beste fotoverwaltungsprogramm.

 

[ernesto.che]

Speicherplatz ist weniger das Problem als die Geschwindigkeit. Von daher finde ich es nicht tragisch, das Aperture 2 (setze ich übrigen auch ein) Vorschaubilder erzeugt. Dadurch ist Aperture eben sauschnell. Habe die Lizenz aus Frankreich erworben, da gibt es manchmal schon für unter 150 EUR. Manchmal zwar auch für unter 100, da bin ich skeptisch.
Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit Aperture, iPhoto und Raw ist nicht so rund wie Aperture.
Und ja, Verschlagworten ist eine hilfreiche Sache.