Frage wegen TFT und Reaktionszeit

[COI3RA]

hallo!
habe mal ne ganz blöde frage:
hatte bis jetzt nur CRTs (bis jetzt samsung 19" crt). der lief bei mir auf 1024x748, 4:3 und auf 85 hz. nun möchte ich auf einen 19" tft umsteigen. jetzt habe ich gehört, dass diese nicht mit herzzahl laufen und diese bei ihnen egal ist. stellst sich diese automatisch ein? ein kumpel hat einen 21" und der läuft mit 60 hz. ist das normal? auf was laufen die tft 19"er normalerweise?

gruß,
cobra

 

[Maysi2k]

60 hz ist so zu sagen die standart einstellung,

ein CRT arbeitet völlig anderst als ein TFT,

bei einem TFT solltest du die Reaktionszeit beachten (<8), die Helligkeit, den Kontrast, und das er DVI hat, ist zwar kein muss - aber mittlerile sind die TFTs so günstig das man da ruhig drauf achten kann.


willst du wirklich einen kleinen 19" ?


22" WS bekommste auch schon recht günstig

 

[Trackballfan]

Die meisten TFT´s laufen mit 60Mhz, es gibt auch welche die laufen mit 75MHz. Ich würde an deiner Stelle aber auch gleich auf ein 22" Wide umsteigen, die sind ja nicht mehr so teuer.

 

[dr_ole]

also ein CRT baut so und so oft ein komplettes Bild in einer Sekunde neu auf. z.B. 60 Hz == 60 neue Bilder(also das komplette Bild nochmal neu) in einer Sekunde.

Bei einem TFT werden nur einzelne Bildpunkte geändert, also nur das was sich gerade jetzt ändert. D.h. wenn sich ein Bildpunkt sehr viel später als sein Vorgänger ändert weil die Reaktionszeit zu lang ist, kommt es zu einer schlierenbildung.

Deswegen ist bei einem TFT auch die Reaktionszeit interessant. und die Hz. nicht.

Du siehst keine schlieren mehr ab einer Reaktionszeit von unter 20ms. Die meisten Hersteller geben zahlen wie 2 oder 5 ms an aber nur die wenigsten kommen wirklich unter 20 ms.

Wenn du ein schnelles Display suchst würd ich dir zu nem Samsung oder nem LG raten. LG habe ich selber und bin damit sehr zufrieden. Investier aber nicht zu wenig, gute Displays kosten immer noch min. 250 €

 

[Maysi2k]

http://www.amazon.de/Samsung-Syncmaster-TFT-Monitor-dynamischer-Kontrast/dp/B000MRVBF4

der ist super - also find ich

 

[real_general]

Erste Anlaufstelle für TFT-Fragen:
www.prad.de
Da wirst du auch Testberichte zu fast jedem Modell finden.

 

[Relict]

TFT hat ein sogenanntes Hold-and-Type Display. Das bedeutet, nur wenn sich Bildinhalt ändert wird ein neues Bild aufgebaut. Bei Standbild verharren die Kristalle einfach in ihrer gegenwärtigen Position und basta.
Ein CRT baut das Bild je nach Hz so und so oft in der Sekunde komplett (zeilenweise) neu auf, egal ob es das gleiche Bild ist oder nicht. Daher flimmert eine Röhre auch und ein TFT kann es technisch überhaupt nicht. (außer bei defekter Hintergrundbeleuchtung^^)
Die Hz beim TFT sind lediglich das Eingangssignal. Ob nun 60 oder 75 Hz richtet sich nach der jeweils verbauten Elektronik des Herstellers, der Schnittstelle (VGA/DVI) und der Synchronisation zwischen Graka und TFT.
Grundsätzliche Qualitätsunterschiede gibt es nicht. Man nimmt das, was der Hersteller für sein Gerät empfiehlt.

Das mit den Hz-Aangaben ist für den Verbraucher etwas verwirrend, weil eben der gleiche Begriff für unterschiedliche Technologien benutzt wird. Ist ähnlich wie 100 Hz Röhre und 100Hz LCD-TV. Hat nix miteinander zu tun, heißt nur gleich.

 

[COI3RA]

ein kumpel vermacht mir seinen gebrauchten/neuen (ist ein neugerät, was wegen defekt seines alten ausgetauscht wurde. nur zum testen angemacht.) tft. für 80 € gehört er mir. was haltet ihr von dem? und bedenkt, ich möchte einen 19er, keinen 22er etc.! er soll zum zocken genutzt werden:

http://www.alternate.de/html/produc...eId=180268&tn=HARDWARE&l1=Monitore&l2=19+Zoll

gruß,
cobra

 

[4kµHD]

19 zöller zum "spielen" ok aber fürs "gaming" aufjedenfall 22 wide

 

[Lar337]

Ein CRT baut das Bild normalerweise auf, in dem er nur jede 2. Zeile nimmt. Geht schneller.
Und beim nächsten durchlauf halt die nächste Hälfte.

Die Hintergrundbeleuchtung eines TFTs flackert übrigens auch. Das ist ja auch der Grund, warum der Backlightkonverter so lustige Geräusche machen kann.
Allerdings in einem Bereich, den selbst der empfindlichste "ich sehe 100FPS Freak" nicht mehr wahrnehmen kann.

Der TFT sieht übrigens nicht schlecht aus. Wenn er noch einwandfrei ist, ist er durchaus eine überlegung Wert für 80€.

 

[COI3RA]

@ culo
ihhh! 22" geht gar nicht! :-) zwei meiner kumpel haben diesen samsung 226b... das ist ja gruselig, wie der desktop dann aussieht. und viele ältere spiele (bf 1942) unterstützen diese 1600 x 1050 nicht und es gibt hässliche unschärfen. auch die graka wird dabei mächtig beansprucht. 22" und breitbild geht somit gar nicht, datt gibt ja augenkrebs! :-)

ist ja sicher nicht schlecht, wegen erweitertem sichtfeld etc. aber für mich ist das nichts. ich mag schon die ganzen 16:9 fernseher nicht. lieber einen schönen großen 4:3 standard. :-)

mfg

 

[4kµHD]

ihhh! 22" geht gar nicht! :-) zwei meiner kumpel haben diesen samsung 226b... das ist ja gruselig, wie der desktop dann aussieht. und viele ältere spiele (bf 1942) unterstützen diese 1600 x 1050 nicht und es gibt hässliche unschärfen. auch die graka wird dabei mächtig beansprucht. 22" und breitbild geht somit gar nicht, datt gibt ja augenkrebs! :-)

wenn das spiel die auflösung nicht untersütz stellt man die auflösung eben runter!

du bist wahrscheinlich so einer der sich ne 280gtx holt um alte spiele auf seinem 19 zu spielen!

also zum zocken ist ein 22 wide mindest anforderung!

desweiteren ist der 22 wide besser für die augen weil er mehr dem natürlichen sichtfeld enspricht.

habe selber den 226BW wenn deine kollegen schlechte haben tut mir das leid aber der monitor ist einfach top.

 

[Lar337]

Besser für die Augen? Glaub ich nicht dran.
Macht bei größeren Bildschirmen wohl einfach mehr Sinn, weil man sonst die ganze Zeit den hoch und runter gucken müsste Dürfte auf Dauer einfach nur nervig werden.

 

[Relict]

Ein schlechter Monitor sieht in 19", als auch in 22" schlecht aus.
22" ist ein 19"er in breit. Man hat einfach mehr Platz auf dem Desktop, nicht nur zum Arbeiten sehr vorteilhaft, sondern auch zum Spielen ideal. Soviel mehr muß die Graka bei 1680er Auflösung ggü. 1280er gar nicht leisten. Eine Graka, die das nicht mehr schafft, sollte wirklich endlich in Rente gehen.
Ausserdem kann man bei zickigen Spielen auch 1:1 interpolieren, dass heißt schwarzen Rand links und rechts, ohne jeglichen Schärfeverlust und Verzerrungen, eben 1:1. Da hat man wieder seine Wunschauflösung passend für seine Graka.

 

[erdbeerhund]

mit seinem rechner wird es aber schwer die native von nem 22" wide bei spielen zu bedienen.da ist er wie er selbst schon sagte mit nem 19" besser dran. für 80 euro ist der monitor ok.

 

[COI3RA]

was passiert eigentlich, wenn ich entgegen der nativen auflösung von 1280x1024 bei einem 19" mit 1024x768 spiele? ist es möglich oder dann arg unscharf? ich bin nämlich ein konsequenter 1024er! fragt nicht warum, einfach so.

 

[Relict]

Das kommt immer auf Hersteller und Modell an. Es funktioniert prinzipiell bei allen Displays, nur die Qualität der Interpolation ist je Modell unterschiedlich.
Es wird durch die Interpolation natürlich - je nachdem wie weit man sich von der nativen Auflösung entfernt - umso unschärfer und matschiger. Aber hauptsächlich bei Text deutlich zu erkennen, in Spielen daher eher nicht so gravierend.


Stellst in Deinem Grafiktreiber (an manchen Displays selber) hingegen 1:1 Interpolation ein, wird bei geringerer Auflösung nur das Bild selber kleiner, sprich mit schwarzem Rahmen drumherum, nicht unschärfer und nicht vermatscht, sondern in gleiche Qualität wie die native Auflösung. Es werden dann nicht alle verfügbaren Pixel, sprich Vollbild genutzt.

 

[COI3RA]

wie schätzt du die quali bei meinem o.g. LG tft ein? und ist es nicht gang und gebe, dass viele die "nicht native" einstellungen nutzen? das sollten doch auch die hersteller tfts wissen oder?!

mfg

 

[Relict]

und ist es nicht gang und gebe, dass viele die "nicht native" einstellungen nutzen?

Mein Eindruck ist eher sehr sehr selten. Was ja auch nachvollziehbar ist. Und bis 22" sollte jede halbwegs aktuelle Graka mitkommen, (ausgenommen vllt. Crysis, aber eh ein Sonderfall)
Zu dem LG kann ich nichts sagen. Ich steh nicht so auf TN-Panel.
Hier im Forum einfach mal suchen, gibts bestimmt schon Threads drüber. Der Preis ist jedenfalls ok.

 

[COI3RA]

ey, lacht mich jetzt nicht aus, aber auch ein grund für mich, nicht auf 1280x1024 umzusteigen ist der, dass ich extrem viele desktop-pix über jahre gesammelt habe (alle 1024x768). keinen müll und einfach alles greifbare, sondern wirklich nur ausgesuchte. das, wie gesagt, über jahre. ist ne schöne sammlung geworden.

auch sind haufenweise coole screenshots von spielen an diversen abenden (lans und alleine online) entstanden, die ich immer mal wieder als hintergrund nutze. wenn ich nun diese ganzen pix auf 1280x1024 konvertiere bzw. anzeigen will, verlieren die alle an qualität. und das wäre ärgerlich...

gruß,
cobra