News Französischer Senat verabschiedet Urheberrechtsgesetz

[FredKune]

Die Theorie, dass man selbst dafür verantwortlich ist, was mit dem eigenen WLAN getan wird oder nicht, ist idiotisch. Wie soll ich beweisen, dass jemand mein WPA-geschütztes WLAN-Netz benutzt hat, um mich damit als Filesharer zu diskreditieren? Ab wann gilt ein WLAN eigentlich als sicher? Wenn es WEP-verschlüsselt ist? Braucht man WPA? WPA2? TKIP oder AES? Oder mit nem RADIUS-Server? Darf das WLAN weiter als 5m strahlen? Ergibt es dann noch Sinn?
Das sind alles Frage, mit denen sich sicherlich bald Gerichte in Frankreich auseinander setzen müssen. Und genau deshalb ist die Regelung schwammig und zweifelhaft. Versetzt euch nur ein mal in die Lage, dass jemand euer Netzwerk ausspäht bzw. ein Nachbar über Monate über eure Leitung saugt (und jetzt bitte keine Haarspalterei darüber, ob man das merken würde oder nicht, denn man ist nicht 24/7 online). Dann will ich mal sehen, wie ihr reagieren würdet und auf welche Weise ihr denn gedenkt, euch zu verteidigen. Ungerecht wäre das allemal.

Du bist als Anschlussteilnehmer verpflichtet Schutzmaßnahmen zu ergreifen, die verhindern, dass jemand einfach so Zugriff auf Dein WLAN hat und dort böse Dinge tut. Natürlich kannst Du es auch offen lassen, aber sobald darüber Mist gebaut wird, bist Du verantwortlich. Das ist so als würdest Du eine Waffe auf die Straße legen und jemand anders könnte sie einfach nehmen und damit auf jemanden schießen.

WEP ist zwar nicht sicher, gilt aber bereits als eine solche Schutzmaßnahme. Um das Beispiel mit der Waffe mal wieder aufzugreifen: Wenn Du eine Waffe bei Dir in die Wohnung auf die Anrichte legst, könnte natürlich auch jemand einbrechen, sie klauen und damit auf jemanden schießen. Ebenso könnte natürlich jemand WEP knacken und dann über Dein WLAN böse Dinge anstellen. Aber es geht nicht darum, dass man es anderen Leuten unmöglich macht auf das WLAN zuzugreifen (das kann man nicht), sondern dass man anderen Hürden setzt, die hoch genug sind und dazu gehört auch WEP.

Weiterhin ist es natürlich nicht so, dass Du nachweisen musst, das jemand anders über Dein Netz Blödsinn treibt. Die Staatsanwaltschaft muss Dir nachweisen, dass über Dein Netz Blödsinn getrieben wurde. Und wenn das irgendein Hacker war, dann musst Du natürlich nicht direkt dafür herhalten. Aber wenn Du ein Netz gar nicht absicherst, dann ist es quasi so wie mit dem offen liegen lassen der Waffe (auf der Straße), denn Du bietest Leuten die völlig problemlose Möglichkeit anonym über Dein Netz Unfug anzustellen und dafür (nicht für die eigentlichen Taten) wirst Du hier - völlig zurecht wie ich finde - bestraft.

Jetzt kommen natürlich immer alle mit "aber ich wusste doch nichts davon" und "aber woher soll ich mich denn auskenne?". Solche Kommentare sind aber Blödsinn und schützen glücklicherweise auch nicht vor Strafe. Mann kann schließlich auch nicht ein Auto klauen, damit jemanden umfahren und dann behaupten "Aber ich wusste nicht, dass Diebstahl und Körperverletzung verboten sind". Diebstahl und Körperverletzung sind nunmal verboten, auch für Leute, die nicht wissen, dass sie verboten sind. (Grundsatz:Unwissenheit schützt vor Strafe nicht).

Außerdem finde ich diese GIGA-Community-Mentalität, wo Schadenfreude mehr gewicht hat als ethische Erwägungen, nicht in Ordnung.

Weiß denn zufällig jemand, ob diese Maßnahme -- sofern sie denn angewandt wird -- als "Vorstrafe" gilt? Wenn ja, dann können wohl viele bald ihr Studium oder ihre Ausbildungsberufe an den Nagel hängen, wenn man -- bewusst oder unbewusst -- mal eine solche Dummheit, einen illegalen Download, begeht.

Natürlich ist das eine Vorstrafe, wenn Du verurteilt wirst. Aber genaueres zu diskutieren macht keinen Sinn, weil sich das ja bis jetzt eh noch in Frankreich abspielt. Es wird noch etwas dauern, bis die Merkel mal wieder jemandem in den A**** kriecht und es hier einführen will.

 

[GrambleX]

Man wird nicht als Mörder verurteilt wenn man seine Waffe fahrlässigerweise irgendwo liegenlässt!

Der Spruch "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" ist wohl eher so gemeint, dass man auch für etwas bestraft werden kann, von dem man nicht wusste, dass es gesetzwidrig ist. Es gibt allerdings kein Gesetz, welches besagt, dass man sein WLAN schützen muss. (Oder bin ich falsch informiert?). Es ist doch nur die Frage inwieweit man für fahrlässige Beihilfe o.ä. bestraft bzw. mitbestraft werden kann.

In diesem Fall ist das aber so gut wie nicht nachweisbar. Somit wird man für Straftaten bestraft, die man lediglich unwissentlich vereinfacht oder ermöglicht hat. Das ist aber nicht der gleiche Tatbestand.

 

[GrinderFX]

@Benj
Du leidest an massiven realitätsverlust oder?
Zum einen wird laut dem gesetzt wohl erst das internet nach dem 3. vergehen gesperrt zum anderen ist das bei ner vernünftigen verschlüsselung immer noch nicht so wirklich möglich.

 

[stupidus]

und mal ehrlich: wer wlan benutzt muss für eine entsprechende absicherung sorgen. wer auto fährt und unangeschnallt mit nem glas bier in der hand und kippe im mundwinkel gegen diverse andere autos knallt, weil ihm die heisse bockwurst in den schoss gefallen ist, handelt auch fahrlässig und muss für den schaden aufkommen.

Mit dem Unterschied, dass man um überhaupt Autofahren zu dürfen erst eine Ausbildung machen muss, und darüber auch noch eine Prüfung bestehen muss. Da wird das einem beigebracht. U.a. dass man sein Auto auch gegen Diebstahl schützen muss, und auch wie man es machen muss.

Um das Internet benutzen zu dürfen, bzw. ein WLAN zu betreiben muss man keine Prüfung ablegen, es wird einem nicht beigebracht, es steht auch nirgends und man wird auch sonst nirgends daraufhingewiesen, dass man sein WLAN verschlüsseln muss. Woher soll das denn bitte der 0815 DAU wissen? (DAU ist in diesem Fall nicht als Beleidigung gemeint )

 

[GrambleX]

@Benj
Du leidest an massiven realitätsverlust oder?
Zum einen wird laut dem gesetzt wohl erst das internet nach dem 3. vergehen gesperrt zum anderen ist das bei ner vernünftigen verschlüsselung immer noch nicht so wirklich möglich.

Und du leidest an Leseschwäche?

 

[ayin]

Irgendwann werden die Internetprovider keinen Umsatz mehr machen, weil ohne Filesharing keiner die Bandbreite brauchen wird. Dass 512KB ausreicht sieht man ja, dass man mit UMTS auch alles in akzeptabler Geschwindigkeit ansurfen kann.

 

[xcom]

ich geh kaputt n offnes wlan mit ner waffe zu vergleichen die auf der strasse liegt....HALLO? Zuviele Raubmordkopiererspots gesehen?
Raubkopieren ist keine Straftat sondern ein Vergehen.
Und im Gegensatz zu einem WLAN muss man im Falle einer Waffe auch nicht GARANTIERT Haften (Störerhaftung) Wenn einer Egal wie in Besitz der Waffe kommt wenn die eingeschlossen war (Tresor Waffenschrank oder Speziell gesicherter raum) Also wenn ich bei Dir einbreche und Deine Pistole klaue bist Du Raus.
Wenn ich bei Dir ins WLAN eindringe WPA überwinde und dann Kinderpornos Lade dann Kannst Du dir 100% sicher sein das DU drann bist scheissegal ob Du im Urlaub warst bei Deiner Mama oder auf nem Treffen der anonymen Rechtsverdreher.
Wo ist da nur ANSATZWEISE ne Logik hinter?

 

[zerog74]

Ihr vergesst immer das Strafrecht und zivilrecht komplett verschiedene Schuhe sind, wenn nach Strafrecht jemand verurteilt wird, ist es quasi bewiesen und ein Zivilprozess nur noch Formsache...viel Spass beim Abzahlen.

Missbrauch von fremden Internetzugängen muss man in Deutschland ja nicht mehr ermitteln, reicht ja Störerhaftung, ist so als wenn jemand mein Auto stiehlt keiner kann ihn erkennen also wander ich in den Knast weil er damit 10 Menschen umgefahren hat, nagut Mord ungleich Raubkopiermorden, dann halt Strafzettel bezahlen weil er zuschnell gefahren ist...you get the point

 

[glotzkowski]

also wer raus aus seinem vertrag möchte einmal erwischen lassen

 

[HighTech-Freak]

Wie bitte ? Da spricht der von ZEITGEMÄß. Fragt sich nur von welcher Zeit. Steinzeit vielleicht?
Schon mal drann gedacht, dass so ein Gesetz Leute in den Ruin stürzen kann?
Und ich rede nicht von süchtigen WOW Kindern sondern z.B. von selbständigen Bürgern die zuhause arbeiten. Webdesign/Programmierer ....beinahe alle ITler etc.

Das Gesetz und Leute in den Ruin stürzen? Lebst du hinterm Mond? Jetzige Gesetzlage is so: Du wirst erwischt und wirst auf >2000€ geklagt. Is Dir das lieber?
Bei diesem Gesetz gibt es eine Vorwarnung, eine 1montaige Sperre und dann eine 1Jährige Sperre. Das ist FAIR. IT-ler WISSEN was illegal und sind demnach selbst verantwortlich, oder willst du sagen ein Rechne lädt ohne das Zutun vom User Warez aus P2P-Netzen? Wohl eher ned...

MfG, Thomas

 

[Shoran]

es steht auch nirgends und man wird auch sonst nirgends daraufhingewiesen, dass man sein WLAN verschlüsseln muss. Woher soll das denn bitte der 0815 DAU wissen? (DAU ist in diesem Fall nicht als Beleidigung gemeint )

Wenn einer Egal wie in Besitz der Waffe kommt wenn die eingeschlossen war (Tresor Waffenschrank oder Speziell gesicherter raum) Also wenn ich bei Dir einbreche und Deine Pistole klaue bist Du Raus.
Wenn ich bei Dir ins WLAN eindringe WPA überwinde und dann Kinderpornos Lade dann Kannst Du dir 100% sicher sein das DU drann bist

Ich muss euch beiden leider widersprechen. Zu stupidus: doch, das steht sehrwohl geschrieben...gibt so ne schöne Abteilung des Landes, die zur Sicherheit in der Informationstechnik Unterlagen liefert und in diesen steht geschrieben, dass man sein WLAN sichern muss...
€ hab mich wohl getäuscht...das sind nur Richtlinien und keine Vorschriften...dann hast du wohl doch recht...

zu xcom:
stimmt nicht. Wenn du verschlüsselt hast und das übergangen wird um über deinen Internetanschluss zu surfen und du nachweislich nicht zu Hause warst bist du sehr wohl raus. Denn dann hast du dein möglichstes getan, genau wie dein Waffenvergleich...da hast du auch dein möglichstes getan...mal ganz davon ab, dass du Waffe und Munition getrennt lagern muss

 

[Keyser Soze]

Wenn man bedenkt was schon alles an geheimen Daten irgendwelcher Bürger im I-net verschollen gegangen ist, wunder ich mich immer wieder das diese Firmen, nie wirklich dafür angeklagt wurden.

Aber ehrlich gesagt, diese W-Lan Geschichte is ja nur Pure theorie, dafür wird ja keiner vor Gericht verknackt, wenn es nicht vorher schon eine Hausdurchsuchung gegeben hat und so der Tatbestand bestätigt wurde.

Oder hat der normal Inet nutzer weniger Chancen vor Gericht wie ein Mörder bei einem Indizen Prozess ?

Ansonsten, Sperrung des I-nets is ok, wenns nachgewiesen wurde.

Ne Frage die sich trotzdem mal alle stellen sollten.

Warum wird den soviel gedownloaded ?

 

[Ex0r]

Das Gesetz und Leute in den Ruin stürzen? Lebst du hinterm Mond? Jetzige Gesetzlage is so: Du wirst erwischt und wirst auf >2000€ geklagt
MfG, Thomas

Ne hinterm Mars höhö

Wenn die jetztige GESETZLAGE so is hab ich in der Tat allerdings was verpasst. Zeig mir den Paragrafen wo drinne steht, dass ich 2000€ zahlen muss.

Es gibt so ein Gesetz nicht !

Was viele hier meinen sind die Zivilklagen (o. oft auch Unterlassungsaufforderung) von Firmen und die haben mal gar nichts mit dem Staat zu tun.

Die jetztige Gesetzeslage kann von mir aus so bleiben. Wer so dumm ist und mit gebrannten Filmen Geld verdienen will, der gehört echt eingesperrt.
Blödheit tut nunmal bekanntlich weh.

Allerdings sollte man halt schon die Klagewelle ein wenig eindemmen aber da ist man ja schon auf einem guten Wege soweit ich weiß (siehe Staatsanwälte Wuppertal).

MfG
Beater

 

[Buddy83]

Sinn hinter solchen Gesetzen ist doch immer, die Absatzzahlen der Industrie wieder zu steigern. Ob das funktioniert, wage ich mal zu bezweifeln. Gut an dieser Entwicklung ist der verzicht auf hohe Geldstrafen. Eine Umsetzung dieses Gesetzentwurfs kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen.

Die Kulturflatrate empfinde ich immer noch als den interessantesten Ansatz zur Eindämmung von illegalen Downloads. Ist aber sicherlich mehr Wunschdenken als realistischer Lösungsansatz.

Ich bin auf jeden Fall froh, dass es Open Source Software gibt und die Musik, die ich höre, auch keinen Cent kostet.

 

[Prinzenrolle_]

die sorgen die ihr habt mein gott mein gott.
begeht keine straftat dann passiert euch auch nix. wenn ihr ganz sicher seit kauft euch so ein kabel. ist eh schneller. wer was begeht hat auch eine strafe verdient. aber die strafe muss auch immer den umständen entsprechend sein. ein progressives system nach kinder,einkommen und grösse der tat.

 

[pookpook]

Was alle hier vergessen hat.

Wer soll entscheiden was Urheberechtlich ist oder nicht?

Manche Files über Bittorrent ist legal!

Für mich ist die Gesetz MIST!

Überwachung,Überwachung und noch mal Überwachung(Übrigens wer bezahlt es-Ja klar die Inet User!)

Spätestens wird die EU es blockieren weil es eine grosse Eingriff in die Privatssprähe ist!

Und in die EU ZZ ist immer mehr stimmung gegen diese Massnahmen gegen Fileshare-Warum weil es NIX bringt!

 

[blackbirdone]

"es steht auch nirgends und man wird auch sonst nirgends daraufhingewiesen, dass man sein WLAN verschlüsseln muss."


Sehrwohl steht das nirgens aber, wird dien Inet genutzt um im Internet zu surfen und es wird etwas illigelaes getan, dann bist du fein raus wenn du dein mögliches getan hast um dich gegen solche Übergriffe zu schützen.

Ist ähnlich wie mit Kopierschutz, Hersteller können einen 20 Jahre alten kopierschurtz verwenden und es währe Strafbar ihn zu knacken.


BT:
Find ich gut das man "nur" Inetentzug bekommt ansatt 1000- 20000€ zahlen zu müssen, gerade wei les kein Gesetz gibt das festlegt wie hoch die summen ausfallen können, werden Summen gefordert die unmenschlich sind (10000€ für ein Musikfile)
Das ist Geldmacherei und das hat Frankreich erkannt hierzulande geht die abzocke schön weiter.
Das es nicht gut und verboten ist Urheberechtsmaterial aus dem Netz zu laden ist klar, erwischt zu werden ist schlecht, für das dann gerade zustehen gerade zu selbstverständlich dann aber in die tausende Zahlen zu müssen und Finazell insolvent zu werden, weil Musik und Filmindustrie den Hals nicht voll kiregen etwas anderes.
20- 40 € für einen Film ist völlig okay(also im Handel) man bedneke die Filmkosten im allg.

aber 14- 20 € für eine CD mit 11 Liedern drauf die in der produktion sehr günstig sind ist Pure unverschämdheit.

Kein Wunder das das so beliebt ist.

 

[Aixem]

Da hat wohl die Industrie zu wenig Bestechungen fliessen lassen, so dass härtere Gesetzte in Kraft treten können.

Solche Gesetzte sind alle samt für den Axxxx freie Informationen für alle !

 

[basti2k]

Besonders, wenn man ein Konto hat, das nur über Onlinebanking geht.

Also in dem Fall sollen die dann mir auch die Gebüren ersetzen, die mir dann mehr anfallen

Und ich sage nur, die werden dann ganz schnell auf Verschlüsselte HTTP oder FTP-Downloads umsteigen.
In diesem Fall haben dann diejenigen die A-Karte, die es dann nachweisen müssen das du illegal heruntergeladen hast.

 

[Kaiser Wilhelm]

Diese Politiker sind doch absolut inkompetent und nichts weiter als Marionetten der Industrie.
Eine anständige Lösung sähe so aus:
1. Mal erwischt: Brief, der mitteilt, dass man erwischt wurde und es unterlassen soll.
2. Mal erwischt: 2. Brief: Letzte Chance
3. Mal erwischt: Entschädigung. Man zahlt z.B. 2x den Neupreis der kopierten Ware. 1x an den Publisher und 1x an den Entwickler. Raubanwälte bleiben außen vor. Klingt doch fair.