Flight Simulator FSX - Welche Hardware wäre perfekt?

[MichiFlyer]

Also ich weiß nicht, aber mit meinem System aus der Sig. läuft es mit allem auf max, außer Beleuchtung und mit den Addons Airbus X, FlyTampa Vienna, FlyTampa Maarten mit 20-25FPS flüssig. Vor allem die Flughafen Addons gehen richtig in die Leistung, ist aber trotzdem sehr flüssig.
RAM Auslastung bei den Flughäfen mit dem Airbus X gerade mal 3GB von 4GB und CPU-Last 70% und GPU 50%. Also nirgends voll ausgelastet...

 

[AnkH]

Also ich weiß nicht, aber mit meinem System aus der Sig. läuft es mit allem auf max, außer Beleuchtung und mit den Addons Airbus X, FlyTampa Vienna, FlyTampa Maarten mit 20-25FPS flüssig. Vor allem die Flughafen Addons gehen richtig in die Leistung, ist aber trotzdem sehr flüssig.
RAM Auslastung bei den Flughäfen mit dem Airbus X gerade mal 3GB von 4GB und CPU-Last 70% und GPU 50%. Also nirgends voll ausgelastet...

Und was ist mit AI Traffic? Und Addons wie ActiveSky oder REX? Das ist das Problem am FSX, kauf dir eine topaktuelle Kiste mit i7 2600K, übertakte ihn auf 4GHz, dazu 8GB RAM, ne GTX560Ti, eine SSD, 500W Netzteil und los gehts. Mit allem darunter musst Du Abstriche machen, ohne gehts immer noch kaum, da der FSX seinerzeit krumm programmiert wurde und immer noch primär von vielen GHz pro Kern profitiert denn von irgendeiner anderen Komponente...

 

[F.M.Guenni]

da der FSX seinerzeit krumm programmiert wurde

Das war doch bei den Vorgängern auch so.
Deshalb bleibe ich beim 2004er. Der läuft bei mir jetzt richtig rund.
Wäre auch eine Alternative für den Fredsteller?

Gruß
Guenni

 

[MichiFlyer]

Wer auch FSX Traffic nutzt ist ja echt bissle dumm.
REX und so habe ich nicht, aber ich dachte REX würde immer super Grafik für wenig Leistungseinbußen bieten???
Bei FSX muss man halt bisschen kombinieren durch Tweaken und Addons, damit es flüssig läuft.
Aber habt ihr schon die Systemanforderungen für den Nachfolger gesehen? Microsoft Flight braucht für "high" settings:
CPU: Intel® Core™ i7 960 @ 3.20GHz, AMD® Phenom™ II X6 1100T 3.3 GHz or better
GPU: ATI Radeon™ HD 5870, NVIDIA® GeForce® GTX 560 or better
HD: 10 GB Hard Drive space
OS: Windows 7 64-bit
RAM: 6GB

 

[fao]

Traffic X, FS Global Ult. Europe, Afrika + Amerika, VFR Germany 2010 West und die 3 alten addons + div andere addons + Airports drauf und es ruckelt nichts in 1920*1080 alles auf Max, lediglich VFR London ruckelt es (wobei dort die Bäume Probs machen, nach dem Löschen der Dateien auch ohne Probs). Einzige Einstellung die ich manuel vorgenommen habe, Bäume und Gebäude auf 0 in der FSX.CFG, da mich diese nerven.

 

[gliderjonas]

@ F.M.Guenni: der fs2004 läuft bei mir schon mit max einstellungen und einigen kostenlosen add ons überall mit mindestens 35fps... also keine alternative, denn der fsx liegt in der gold edition schon über nem jahr ungenutzt bei mir im schrank... und ich will endlich mal ne grafik verbesserung haben!

 

[AnkH]

Wenn du unbedingt den FSX zum Laufen bringen willst, so bleibt dir, so leid es mir tut, nichts anderes übrig als dir ein neues System zu kaufen. Dell PC's sind sowieso extrem upgrade-unfreundlich und in deinem Fall wäre die schnellste CPU (Q9650) immer noch zu langsam für den FSX...

 

[gliderjonas]

@AnkH: hatte ja auch vor mainboard gleich mit zu wechseln... das NT müsste auch für den i5-2500k noch genügend luft haben, da dieser ja nicht mehr verbraucht als meine jetzige cpu.... ne frage: was genau meinst du mit "Dell PC's sind sowieso extrem upgrade-unfreundlich"? Meinst du ich könnte auch probleme mit dem board-wechsel bekommen?

 

[MrEisbaer]

ne frage: was genau meinst du mit "Dell PC's sind sowieso extrem upgrade-unfreundlich"?

Dell hat meistens die unart, sich in sachen MoBo's nicht an die Standards zu halten wie z.B. ATX etc. sondern kochen da ihr eigenes Süppchen.

Auch in sachen Kühlung kochen sie sehr gerne ihr eigenes Süppchen und vermiesen somit das Upgraden auf eine andere HW.

 

[gliderjonas]

Dell hat meistens die unart, sich in sachen MoBo's nicht an die Standards zu halten wie z.B. ATX etc. sondern kochen da ihr eigenes Süppchen.

heißt, auch wenn ich mir nen neues motherboard mit hinzu kaufe, kanns sein, dass ichs in das gehäuse gar nicht rein kriege?

 

[MrEisbaer]

heißt, auch wenn ich mir nen neues motherboard mit hinzu kaufe, kanns sein, dass ichs in das gehäuse gar nicht rein kriege?

Das soll es heißen, das dir genau dies passieren kann (wohlgemerkt kann).

 

[gliderjonas]

heißt: erstmal aufschrauben und nachschauen was verbaut wurde. doch woran erkenne ich obs sich nun um ein standard mobo handelt oder nicht? sieht man da eindeutige unterschiede?

 

[Windell]

Gerade beim FSX würde ich auf den i7 zurückgreifen,anstatt auf den i5
Nur wenn es das Budget garnicht zulässt,kannst du den i5 nehmen.

 

[umrichter]

FSX ist damals CPU-Lastig auf 32 bit Programmiert worden. Bisher habe ich eine Intel Quad-Core (bisher hatte ich immer Intel) und hätte vor, auf einen AMD FX-8150 also 8 Kerne (dann mit 16 GB RAM) zu gehen. Hat schon jemand Erfahrungen damit gesammelt?

 

[gliderjonas]

@ umrichter:

Die Leistung leicht oberhalb des Phenom II X6 1100T erkauft sich der FX-8150 zudem mit einem relativ hohen Stromverbrauch, welcher unter Last mit dem Cinebench R11.5 immerhin 6 (Turbo aus) bis 13 Prozent (Turbo an) höher liegt (gesamtes System). Ein Core i7-2600K-System ist schneller und benötigt nur drei Viertel der elektrische Energie. Punkten kann der Bulldozer im Leerlauf, denn hier ist er genügsam, allerdings ist das von AMD zur Verfügung gestellte Asus Crosshair V Formula kein Stromsparwunder. Abgespeckte Mainboards könnten hier sparsamere Systeme ermöglichen.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,848744/Test-Bulldozer-FX-8150-Gelungenes-Comeback-fuer-AMD-Update-mit-Umfragen/CPU/Test/?page=5

Also solltest du doch besser bei Intel bleiben und dir ne i7-2600 oder -2700 fürs selbe Geld holen!

 

[MrEisbaer]

2700K ist unsinnig, da nur 100MHz schneller als der 2600K und dafür auch noch ~100 Euro teurer.

Dafür kann man sich lieber den Thermalright HR-02 Macho + 16GB RAM und ein 16GB USB 3.0 Stick holen und vom Rest n Menü bei Mäcces oder BK

http://geizhals.at/deutschland/580332 <-- 2600K
http://gh.de/691079 <-- 2700K

 

[Windell]

Richtig,würde da auch eher zum 2600er raten!

 

[gliderjonas]

dann ist 2600k auch unsinnig, da nur 100Mhz schneller als 2500k aber ebenfalls mind. 80 euronen teurer

 

[MrEisbaer]

dann ist 2600k auch unsinnig, da nur 100Mhz schneller als 2500k aber ebenfalls mind. 80 euronen teurer

Und da ist schon dein Denkfehler, denn du wirfst beide wild durcheinander.

i7 2600K = SMT
i5 2500K = kein SMT

Man kann zwar beide Leistungsmäßig vergleichen, aber auch nur wenn man beim i7 SMT ausschaltet. Wenn man SMT an lässt, darf man beide nicht miteinander vergleichen.

Äpfel und Birnen sind zwar Obst wie Pflaumen, Pfirsiche etc., aber nicht direkt miteinander Vergleichbar

 

[gliderjonas]

sorry, aber hatte bisher noch nicht erwähnt, dass ich hardware-technisch nur durchschnittliches, sagen wir mal amateurwissen habe...
daher: kein plan was SMT nun so ist....