News Fujitsu bringt 500 Gramm leichten Handheld-PC

[jeger]

1280x800 auf 5,6"? Ist das nicht übertrieben?

das sehe ich auch so.

 

[Snoopydo]

Man kann doch einfach eine Auflösung von 640 x 400 für die Schrift einstellen, dann gibts auch keine Skalierungsprobleme. Für Programme bei denen die hohe Auflösung was nutzt macht man das halt anders. Ich glaube außerdem dass dieses Problem dem Hersteller bekannt ist und er Software beilegt die die Bedienung an den niedrigen Pixelabstand anpasst.
Aber was man mit dem gerät alles machen könnte, zB alte PC Kalssiker drauf spielen, zB alte Siedlerteile, Gothic.... ein Problem könnte natürlich die Widescreenauflösung sein.
Die geringe Grafikpower ist halt ein kleiner Nachteil, aber mit mehr würde der Akku wsl schon nach 1 h ausgehen. Ist eine Tegra CPU eigentlich schneller als die Hardware dieses Teils?

 

[A.l.e.x]

Erinnert mich an das eine Sony Vaio (was aber unbezahlbar ist, und miesteste Akkulaufzeiten hat)

 

[Sentionline]

Das ist doch kein Tamagotchi? Oder hab ich was verpasst? Bei dem kann man die Pixel auch abzählen...Eine so hohe Pixeldichte hab ich noch nie gesehen. Kommt bestimmt Cool!

Ich denke keiner darf über das Gerät urteilen, ohne es selber probiert zu haben bei Saturn etc...

 

[Hurrycane]

Welche SSD hat den 62GB?
Sind das nicht eher 64GB?

ansonsten echt nettes spielzeug. ich fürs mir glatt kaufen, wenn ich kohle für son spielkram hätte :-P
aber geschäftlich bestimmt gut nutzbar.

 

[TheK]

Der Akku ist bissl arg klein, bei so einem Gerät sollten es schon 2-3 *Tage* sein - aber mal sehen, vielleicht finden sich ja doch Abnehmer und es wird ein neuer Hype

 

[sporenfrosch]

Versteh nich so ganz wen das ansprechen soll.
Ich mein das "Kind" in mir sagt "boah geil, mini rechner" aber der Verstand sagt "Das is doch unbedienbar und das Display unlesbar"
:/
Irgendwie erscheinen mir diverse Organizer Handys da sinnvoller oder eben gleich nen EEE....

 

[locomarco]

Und ich dachte kleiner als dieses MSI Netbook von vor ein paar Tagen wirds nichmehr
Ich denke schon das 1280x800 Pixel zu viel sind für das Display. Wer braucht das denn?
Schaut euch mal das HTC HD2 an, das hat 4,3 Zoll und hat WVGA Auflösung (800x480).
Das Ding geht mit seinem 1GHz Snapdragon und 448mb RAM ab wie ein Schnitzel
Klar jetzt kann man wieder sagen es gibt nicht genug Programme für Win Mo, was aber nicht stimmt.
Ich habe bis jetzt so ziemlich für alles was ich brauche ein Programm gefunden.
Hab aber leider "nur" das Xperia X1.

 

[machiavelli1986]

wie bedient man das Teil?sprich Maus/Touchpad seh ich da keines. Manchmal gibt es ja noch zwischen G und H nen Knopf der als Maus fungiert. Oder ist die "Maus" ebenfalls ums Display herum? Wär ja ziemlich doof. Das Display selber ist ja glaub ich nicht touchfähig.

 

[value]

Bildschirm zu klein, Laufzeit zu gering. Größe und Gewicht aber absolut top!

 

[4lex]

Je höher die Auflösung desto besser
Von mir aus kann es 2560x1900 auf einem 13 Zoll Notebook sein. Stellt man halt die Symbol- und Schriftgröße höher

Gleiche gilt auch hier. Je mehr desto besser 1280er auf 5,6 Zoll. Das jetzt auf normale (13-30 Zoll) Größen hochrechnen und
Der Akku könnte gut doppelt so lange halten, aber dann wäre immer das KO Kriterum; der Preis.

 

[Isarlokist]

Also zu dem Teil hätte ich mal ne Frage:

Kann man damit auch Crysis in Low Details spielen ???

 

[HighTech-Freak]

Ich hab 1280x768 auf 9"! Und das ist schon zu klein! Ich hab auch noch eine Touchscreen. Und für letzteres benötigt man schon ein gutes Ziel um am Display noch was zu treffen, wenns nicht grad ein fettes desktopicon is.
Augenfreundlich ist bereites das eigentlich nicht mehr. 10.5" oder größer für 1280x800 solltens schon sein, sonst kriegst "augenkrebs" soviel steht fest... (is schlichtweg unangenehm zum arbeiten, obwohl ich eh kurzichtig bin. Ergo wirds für normalsichtige noch schwerer sein, da was zu lesen)

D.h. das Teil is defacto useless... Bedienbarkeit geht gegen 0.

EDIT: Ja, natürlich: Je mehr desto besser. Aber nur mit einem OS, das auf diese Auflösungen designed is. D.h default Icon-Size is 96x96 oder so und die Taskbar hat dann halt 200px. Aber mit 7, XP, Vista oder den aktuellen Linux Oberflächen oder sogar OSX wirds durch hochrechnen der Icons und anderer Sachen (=Interpolation) weder schärfer und schon garnicht schöner. Vista und 7 sing eh schon auf größere Auflösungen ausgerichtet (sieht man uA an den riesigen Icons), aber nicht auf solche. Nicht zuletzt muss man dann auch die Websiten 200% zoomen. Und die browser sind nach wie vor nicht fähig eine website RICHTIG zu zoomen. Es verschiebt sich immer irgenwas. Das Vergrößern der Bilder is auch mehr schlecht als recht. Ich würd empfehlen man nimmt sich da ein Vorbild an Photoshop. Denn da werden Bilder SCHÖN vergrößert.

MfG, Thomas

 

[booZy]

Auflösung ist (wie schon von einigen gesagt) kein Problem wegen der Skalierung in eig. jedem OS. Und wenn eine Software so nicht Funktioniert dann wird sie eben nicht benutzt evtl. kann man ja noch bei den Entwicklern nachfragen ob die was machen können/wollen, aber ansonsten wird es eben nicht benutzt...

Wenn jemand ein Netbook/MID mit geringerer Auflösung (1024*600@8,9") und mehr Akkulaufzeit (~10Stunden) haben will kann sich ja ein "Touch book" holen... das ist bestimmt auch um einiges günstiger...

Gruß,

- booZy

Edit:

[...]
Nicht zuletzt muss man dann auch die Websiten 200% zoomen. Und die browser sind nach wie vor nicht fähig eine website RICHTIG zu zoomen. Es verschiebt sich immer irgenwas. Das Vergrößern der Bilder is auch mehr schlecht als recht. Ich würd empfehlen man nimmt sich da ein Vorbild an Photoshop. Denn da werden Bilder SCHÖN vergrößert.

Dann benutzt du den falschen Browser...
Das in Bilder reingezoomt wird kann man IMHO nicht verhindern. Und wenn ich eine Seite bei ~200% anzeige (oder auch bei ~50%) dann will ich auch das die Bilder größer/kleiner werden...


Gruß,

- booZy

 

[moniduse]

auflösung ist eindeutig zu gering, kann man ja gar kein full-hd film gucken ^^

 

[Adem67]

Eine Bildschirmauflösung von sage und schreibe 269dpi, die spinnen doch total.

 

[Killermandarine]

720p auf 5.4" ist doch was feines - HDTV für die Hosentasche. Allerdings verstehe ich nicht, warum sich um das Display herum noch Ränder befinden. Die hätte man weglassen und somit die Displaygröße locker auf 7" erweitern können.

Für Weihnachten 2025 wünsch ich mir folgendes Smartphone:

- 7680x4320 UHDV 3D OLED (oder Laser) 5" Multitouch Display (3000dpi) @ 240hz
- ARMXX 512-Core 300MHz
- 7G Mobilfunk mit bis zu 1 GBit/s Übertragung
- Bluetooth Version 8.0 mit bis zu 1 GBit/s
- Wireless LAN 802.11Ω mit bis zu 1 GBit/s
- Speicherchip mit 10TB Kapazität und 100GB/s maximaler Geschwindigkeit
- 1 Gigapixel Kamera, mit 15360x8640 Pixel Videoaufnahme bei 120 progressiven Bildern pro Sekunde
- GPS natürlich
- MicroSDζC-Slot für MicroSD-Format-Speicherkarten mit bis zu 1PB-Speicherkapazität
- Betriebssystem basierend auf dem Linux Kernel Version 5.0
- Akkulaufzeit: 24 Stunden bei Videobetrachtung
- Strukturbreite 4 nm

und das ganze für unter 500€ . Denkt ihr das wäre drin?

 

[eikira]

auflösung ist eindeutig zu gering, kann man ja gar kein full-hd film gucken ^^

mit der leistung kannst du froh sein wenn anständig komprimierte filme in 480p flüssig abspielen kannst

 

[MEDIC-on-DUTY]

Zielgruppe Frauen. Männer brauchen keine Handtaschen optimierten Geräte in dieser Größe. Fehlt eigentlich nur noch der Taschenspiegel.

 

[noplan724]

wie bedient man das Teil?sprich Maus/Touchpad seh ich da keines. Manchmal gibt es ja noch zwischen G und H nen Knopf der als Maus fungiert. Oder ist die "Maus" ebenfalls ums Display herum? Wär ja ziemlich doof. Das Display selber ist ja glaub ich nicht touchfähig.

Das würde mich auch mal interessieren.