Full HD Nativ vs Full HD interpoliert auf 1440p

[airbus100]

Hallo CBler,

ich möchte mir demnächst einen 27 Zöller kaufen, stehe jetzt vor der Entscheidung ob Full HD oder 1440p.

Gegen 1440p spricht die höhere Anforderungen an die Grafikkarte,hab momentan ne GTX770, welche dann aber durch ein R9 290/X ersetzt werden würde.

Nun gibt es ja auch die Möglichkeit der Interpolation, per Monitor oder Grafikkarte.
Aber wie sieht es mit der Qualität aus?
Mir ist klar, dass 1080p auf 1440p skaliert immer unschärfer aussieht als die native 1440p Auflösung.

Aber:

Wie sieht 1080p auf einem 1440p Monitor interpoliert (GraKa oder Monitor) im Vergleich zu 1080p
auf einem Full HD Monitor der gleichen Größe aus? (beides 27 Zoll)

So könnte ich bei Spielen wenn die FPS ausreichen die 1440p Auflösung verwenden, und wenn nicht dann halt 1080p.

Ich hab schon rumgestöbert, doch nirgends konnte ich wirklich ne Antwort finden.

Und zu welchem aktuellen 27" Modell würdet ihr mir raten? Preislich will ich nicht über 500€ hinausgehen.

lg

 

[Madman1209]

Hi,

Mir ist klar, dass 1080p auf 1440p skaliert immer unschärfer aussieht als die native 1440p Auflösung.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Native Auflösung sieht immer besser aus als Interpolation.

VG,
Mad

 

[lodex]

Ich stand vor einem ähnlichen Problem und habe mich letztlich für einen 27 Zöller mit 1440p entschieden. Die Pixeldichte bei 1080p nativ auf 27" finde ich einfach zu gering. Gleichzeitig empfinde ich den Verlust an Bildqualität bei interpoliertem 1080p auf 27" als nicht weiter störend. Weiterhin steigt die Leistung der Grafikkarten natürlich an, weshalb du nicht auf Ewig auf die native Auflösung verzichten müsstest.

 

[dertod1969]

Wenn du schon einen neuen kaufen willst dann schon eine UHD.

 

[airbus100]

Falls die Leistung meines Systems nicht mehr reichen sollte, könnte ich sowieso auf AA verzichten oder? Denn ich kann mir gut vorstellen, dass durch die höhere Pixeldichte auch das Anti-Aliasing an Gewicht verliert, somit könnte man noch ein paar Fps gewinnen.

@dertod Das würde sich i wie nicht rentieren. Denn dann müsste ich mein komplettes System aufrüsten.

 

[KainerM]

@Madman: Das war aber auch nicht seine Frage...

Wie es aussieht, das hängt vom konkreten Monitor ab. Wenn er einen guten Scaler hat sieht das einwandfrei aus, es kann aber auch sein dass es mies aussieht... Tests zum Monitor lesen, bei Prad.de wird das immer mit getestet.

mfg

 

[Madman1209]

Hi,

@KainerM

Natürlich war das seine Frage! Die Frage war

Wie sieht 1080p auf einem 1440p Monitor interpoliert (GraKa oder Monitor) im Vergleich zu 1080p auf einem Full HD Monitor der gleichen Größe aus? (beides 27 Zoll)

Und die Antwort ist, dass die native Auflösung immer besser aussieht als ein interpoliertes Bild! Auch interpoliertes 1080p sieht schlechter aus als natives 1080p - ich sehe da keinen Fehler.

VG,
Mad

 

[airbus100]

Wie sieht es denn bezüglich der GraKa aus?

ich denke mal, die GTX770 2GB wird da voll an ihre grenzen kommen, weshalb ich mir dann auch ne r9 290 zulegen würde.

 

[Radde]

@airbus100
willst du den Monitor denn ausschließlich zum Gamen benutzen?
Denn bei "allem anderen" sieht die höhere Pixeldichte nämlich besser aus. Wenn du also auch solche Dinge machst wie z. B. im Internet surfen, dann würde ich zum 1440p-Moni raten.

 

[airbus100]

@ Radde Genau! Also Gaming und Surfen (Youtube usw...) sind sozusagen die "Hauptgebiete". Office-Arbeiten eher weniger, da Firmen-PC, Laptop usw....

 

[puri]

Ich habe hier einen 30" mit 2560x1600 und den auf 1920x1080 stellen sieht kacke aus - zumindest wenn es um Schriftdarstellung geht. Im Gamingbereich halte ich das allerdings für unkritisch.