FX5800 Ultra viel zu langsam!

[Mundabputzer]

ne 9600xt steht bei (www.hardware-infos.com) auf Platz 48, und die 5800U auf Platz ???
34, somit kommt sie einer 9800Pro fast ran, die auf Platz 33 ist.L2-Cache kommt im
günstigsten Falle auf 5% mehr wenn er doppelt so groß ist, nur zur Info, guckst DU!

 

[Rockzentrale]

Nur mal was am Rande:

Wie kann man sich auf www.hardware-infos.com bzg. den Platzierungen verlassen, ich kann auch mal so ne Liste aufstellen und ohne Tests einfach nur lol

 

[7eventy7even]

@bigdaniel, ob ich Ahnung von PC's habe oder nicht läßt Du mal meine Sorge sein Fakt ist das deine aussage "er soll sich eine 6800 kaufen" genau so eine ist die mir (bzw. meinem Freund) nicht weiterhilft. Er hat die Karte für ein paar Euro bekommen, und es gibt eben Leute die nicht einfach so 100 EUR ausgeben können oder wollen! Aber wenn mir jemand erzählen will das ein größerer L2 Cache fast 45% mehrleistung bringt, erlaube ich mir zu sagen "das er erst nachdenken und dann schreiben soll"! Und noch eins, auch wenn die FX5800 Ultra nicht gerade die beste Karte wahr, so hat sie eine 9600XT auf jedenfall im Griff.


An alle andere, haben das Problem im Griff. Neue Punkte beim 2001er 17248, somit ist alles in Butter, das System wurde neu aufgesetzt und fertig.



Gruß Deep

 

[Mundabputzer]

@HugeXL die 5900XT is zwar im Stanard-Takt langsamer, aber nicht wenn si OC ist,
da sie gegenüber der5800U 256Bit Speicheranbindung hat, statt 128Bit, nur zur Info!

 

[Mundabputzer]

@Rockzentrale die haben bestimmt schon ne Menge Tests durchgeführt, wenn jede
Internet-Seite seine Tests zeigen würde, das wäre vielzu viel Arbeit, deshalb werden
nur die Charts gezeigt, glaube schon das die halbwegs glaubhaft sind, oder meinste,
die machen das nur Spaßhalber oder so, glaube nicht das die das auslosen oder so.
Ausserdem gibt es noch viel andere Berichte die das bestätigen können, nur zur INFO.
Warum sollten die lügen?, was haben die davon?
PS: Dann mach doch mal ne Liste, wenn du glaubst das das so einfach ist!
Ausserdem war die 9600XT damals "nur" ne gute Midrange-Graka.
und die 5800U eine Highendkarte!

 

[Rockzentrale]

@Mundabputzer

Ich sehe eigendlich auf zumindest den Seiten wo ich mir sowas anschaue, dass es dort Tests gibt z.B. CB Alles andere ist zumindest in meinen Augen nur "unseriös" also nicht unbedingt glaubhaft, so frei nach dem Motto:

Vertraue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.

@Topic

Also rein von der Hardware her muss die 5800U schneller sein da diese 4x2 PixelPipes hat und die 9600XT nur 4x1, des weiteren ist der Speicher schneller angebunden (500MHz)

Ich vermute im Ganzen, dass hier ein Treiberproblem vorliegt -> neu installieren.

 

[Bob_Busfahrer]

Ach ja herr Mundabputzer, warum ist dann meinem Kumpel seine alte 5800U schneller als meine uralte gainward 5900xt Golden Sample?
Dann wenn die 5900xt schneller ist (nämlich 1280x1024 und evtl. aa/af) ruckelt es eh auf beiden stark und ob man da nun 6 oder 8 fps hat ist doch wayne, aber in 1024 und standart ist die 5800U wesentlich schneller, nur zur Info

 

[bensen]

die charts von der genannten seite ist zumindest im unteren bereich komplett falsch
wenn ich da ne 9800 unter einer 5900xt sehe kann wa snet stimmen
die 5800U und 5900xt sollten ungefähr gleich schnell sein, wohl eher vorteile für die ultra(wenn ich das richtig in erinnerung habe)
und auch die 9600xt konnte in manchen shaderlastigen benchmarks die 5900xt überetrumpfen/gleichziehen
das ist aber eher die seltenheit, im grunde sollte die 5800U fast überalll schneller sein

 

[Mundabputzer]

@Hugexl Es kommt auch auf die CPU an, da die Grafikkarte immer mit der CPU skalliert.
Glaube nicht das die 5900xt älter ist als die 5800U, das sie viel später gebaut wurde,
sie ist eigentlich ne abgespeckte 5900 mit niedrigerem Takt die OC locker auf 400/800 läuft.
Das bedeutet gleicher Takt wie 5800U nur mit doppelter Speicheranbindung, also kann sie
rein theeoretisch und technisch gesehen nicht langsamer sein.Mal neuen Treiber drauf
gemacht und ocen schon isse schneller, wenn auch net viel.

@bensen, hier wird von der Rohleistung gesprochen, und da is die 5900xt nun mal
en Tick schneller als die 9800, da der Speicher schon alleine höher getaktet ist.
Ultra bezieht sich gelegentlich auf den Takt, und nicht auf shader oder Speicheranbindung.

 

[twoPhases]

haste mal pics von der karte? was hat er bezahlt? das ding is wirklich kult.

 

[bensen]

@29
was verstehst du unter rohleistung?
in allen spielen ist die langsamer, darauf kommmt es an
deinen letzten satz musst du auch erklären, wo hab ich gegenteiliges behauptet

PS: die 5800U hat 500mhz coretakt

 

[Mundabputzer]

Rohleistung bedeutet onhe AA und AF, Systemleistung auf hohe Leistung, OC 450/850Mhz.

 

[:o)Uhum]

Die Ultra dürfte gerade im 2001er nicht langsamer sein als eine 9600XT, da sie unter DX8.x ja recht "schnell" ist.-Im Gegensatz zu DX9 bei voller Präzision.(und auch ohne ;o)) In neueren Games ist die 9600XT aber meist eindeutig schneller.-Je mehr Shader (DX8/9) ins Spiel kommen,desto besser wird die XT.Bei älteren Anwendungen und v.a. OpenGL-Programmen ist die 5800U aber meist um einiges schneller.Die NV hat wegen ihrer viel höheren Speicherbandbreite (600Mhz/128Bit bei XT zu 1000Mhz/128Bit 5800U) oft auch bei aktivierter Kantenglättung/Anisotropher Filterung die Nase vorn. Die XT ist mit ihren 500Mhz Chiptakt aber auch heute noch in mittleren Detailstufen bei aktuelle(re)n ganz gut zu gebrauchen.Es kommt also stark auf die Anwendung an. Als Spieler würde ich heute die 9600XT wählen. Wenn ich hauptsächlich unter OpenGL ältere Spiele spielen bzw. Arbeiten würde, dann würde ich die 5800U. wählen. Auchte bei der Ultra auch auf die Kühlung.-Die Karte drosselt gerne mal die Geschwindigkeit, wenn es Ihr zu warm wird.

 

[GiGaKoPi]

1.Der Sempron ist um einiges langsamer als der Athlon 64, ist ja auch nur als Office-CPU gedacht.
2.ich weiß nicht was du dir erwartest von einer fx5800ultra