Gamer Grafikkarte bis 500 euro

[tomasz87]

Ich habe mal eine Frage,Ich würde gerne etwas in höherer Auflösung spielen und wollte mir daher eine neue Grafikkarte kaufen.Derzeit bestize ich die GTX 760...Welche Karte würdet ihr mir empfehlen und wieviel watt bräuchte man zu der empfohlenen Karte???

lg tomasz

 

[Deathangel008]

jetzt wo die neuen karten quasi vor der tür stehen würde ich wohl maximal zu ner R9 390 für ~320€ greifen.

welches NT hast du?

außerdem: welche games, welche auflösung etc? restliches system?

infos werden immer gerne gesehen, anders als satzendzeichen im rudel.

 

[SpiII]

AMD: Fury, Nano oder 390X
Nvidia: GTX 980

Netzteil: ~550W, je nach verbauten Komponenten.

 

[Zaptek]

Was bedeutet "höherer Auflösung" ? , 4k mit 60fps schafft keine single Grafikkarte im moment

 

[Willifi]

An einer 980 Ti führt aktuell kein Weg dran vorbei.

Der Speicher der restlichen Karten mit nur 4 Gbyte ist schon heute teils limitierend. 4k geht mit der 980 Ti relativ problemlos. Ein paar Spiele laufend dann nicht in Ultra Qualität, aber immer noch in very high. Für dieses Jahr wurde kein 980 Ti Nachfolger oder ein Konkurrenzprodukt angekündigt. Trotz des hohen Preises verkauft sich die 980 Ti besser als eine 980.

Ein aktueller Rechner mit Skylake CPU und 980 Ti OC kommt kaum auf 400 Watt.

 

[Aw Online]

Ich würde die Sapphire Radeon R9 Fury Nitro nehmen.

Gruß Aw Online

 

[TheWrongGuy6]

Momentan gibt es bei Alternate den meiner Meinung nach den besten Schnapper. Ne r9 Fury für 450 Euro. So teuer wie ne 390x, aber hat mehr leistung. Ist vermutlich momentan das Angebot mit dem besten Preisleistungsverhältniss. Normaler Weise gibts aktuell Furys erst ab 500 euro.

https://www.alternate.de/XFX/Radeon-R9-Fury-Triple-Fan-Grafikkarte/html/product/1228296

 

[SpiII]

@TheWrongGuy6:
naja, alternate ist da nichts das günstigste: https://geizhals.de/xfx-radeon-r9-f...t=v&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=e#filterform
zudem hat gigabyte auch noch eine unter 500€ auf dem markt.

 

[Otsy]

Wie bereits erwähnt benötigen wir weitere Informationen zu deinem System sowie dem eingesetzen Monitor. Ohne grundlegende Angaben wie diese kann man dir keine vernünftige Beratung geben.

 

[shaadar]

Wenn du die maximale Leistung jetzt brauchst, empfehle ich die EVGA GTX 980 Superclocked ACX 2.0. Sie ist darüberhinaus sparsam.

 

[Deathangel008]

uuund der TE ist offline. dann kanns ja nicht so wichtig gewesen sein. macht immer wieder freude sowas.

Fury (Nano/X) und GTX980 haben nur 4GB speicher, und gerade in "höheren auflösungen" wird das eher früher als später zum problem. P/L mäßig wird es ab der R9 390 auch (drastisch) schlechter.

interessant wäre auch was für ein case zum einsatz kommt, nicht dass die ganzen AMDs mit ihren riesigen kühlern da gar nicht reinpassen. vllt lässt sich der TE ja nochmal blicken um diese (und andere) frage(n) zu beantworten...

 

[Motorrad]

Mit deinem Startpost ist die Frage nicht zu beantworten!

Schreibe doch bitte noch deine restlichen Gedanken zum Thema dazu!

 

[sacgbö]

An einer 980 Ti führt aktuell kein Weg dran vorbei.


Der Speicher der restlichen Karten mit nur 4 Gbyte ist schon heute teils limitierend. 4k geht mit der 980 Ti relativ problemlos. Ein paar Spiele laufend dann nicht in Ultra Qualität, aber immer noch in very high. Für dieses Jahr wurde kein 980 Ti Nachfolger oder ein Konkurrenzprodukt angekündigt. Trotz des hohen Preises verkauft sich die 980 Ti besser als eine 980.

Ein aktueller Rechner mit Skylake CPU und 980 Ti OC kommt kaum auf 400 Watt.

Naja eine r9 Fury gerade in 4k ähnlich schnell und mit 450€ wesentlich billiger. Die 4GB Vram sind zwar etwas knapp aber extrem schnell angebunden (HBM) und deshalb schon mehr wert als 4 Gb GGDR5. Damit liegt die Fury novh im Budget im Gegensatz zur min 650€ gtx 980 Ti.
Dafür lässt sich die gtx eben besser übertakten und schneidet in niedrigen Auflösungen besser ab (FHD, WQHD(hier nicht mhr sehr deutlich) ), während die Fury in 4k und DX 12 ihre Stärken hat.

 

[Edelhamster]

Soll mir mal iwer ein realistisches Szenario nennen, wo die 4GB HBM einer Fury diese limitieren. Ich kenne keins!

 

[jbauer]

außerdem: welche games, welche auflösung etc? restliches system?

infos werden immer gerne gesehen, anders als satzendzeichen im rudel.

Oder durchgehende Kleinschreibung, was noch sehr viel mehr nervt als drei Fragezeichen.

Die 4GB Vram sind zwar etwas knapp aber extrem schnell angebunden (HBM) und deshalb schon mehr wert als 4 Gb GGDR5.

Den hanebüchenen Blödsinn kann man noch tausend mal wiederholen, wahr wird es trotzdem nicht. 4GB bleiben 4GB, egal wie schnell sie angebunden sind. Und an Bandbreite mangelt es keiner heute aktuellen High End Karte.

..

Anfang April soll auf der GTC nähere Details zu Pascal veröffentlicht werden. Wie bereits schon geschrieben ist jetzt prinzipiell ein schlechter Zeitpunkt um eine Graka aufzurüsten, da das Erscheinen der nächste Generation von GPUs sowohl bei AMD als auch bei Nvidia vor der Tür steht.
Wenn es denn unbedingt jetzt eine neue Graka sein soll, braucht es, auch wie bereits geschrieben, mehr Informationen.

 

[sacgbö]

Oder durchgehende Kleinschreibung, was noch sehr viel mehr nervt als drei Fragezeichen.



Den hanebüchenen Blödsinn kann man noch tausend mal wiederholen, wahr wird es trotzdem nicht. 4GB bleiben 4GB, egal wie schnell sie angebunden sind. Und an Bandbreite mangelt es keiner heute aktuellen High End Karte.



Anfang April soll auf der GTC nähere Details zu Pascal veröffentlicht werden. Wie bereits schon geschrieben ist jetzt prinzipiell ein schlechter Zeitpunkt um eine Graka aufzurüsten, da das Erscheinen der nächste Generation von GPUs sowohl bei AMD als auch bei Nvidia vor der Tür steht.
Wenn es denn unbedingt jetzt eine neue Graka sein soll, braucht es, auch wie bereits geschrieben, mehr Informationen.

https://www.computerbase.de/artikel...e-11#diagramm-frametimes-mittelerde-2560-1440

Dann steht im gesamten Artikel der Fury X wohl nur Schwachsinn.......
Die schlechten Frametimes bei vollem Speicher kommen durch die zu langsame Neubeschreibung zu stande und da ist HBM eben im Vorteil. Daher sind 4GB HBM definitiv mehr wert als 4GB GDDR5.

 

[Deathangel008]

4GB HBM sind vllt etwas besser als 4GB GDDR5, aber definitiv nicht besser als 6 oder gar 8GB GDDR5.

außerdem geht es ja auch nicht nur um das hier und jetzt, sondern auch um die nahe zukunft, und dazu steht in dem test auch folgendes:

Dass Fiji derzeit keinen Nachteil aus der Kapazität des Speichers erfährt, kann damit als bestätigt angesehen werden. Nicht geklärt werden kann, wie es in zukünftigen Titeln aussehen wird.

ansonsten ist die Fury vllt 20% schneller als die R9 390, kostet aber, ausgehend vom jeweils günstigsten modell, 45% mehr.

-
und natürlich fehlt vom TE nach wie vor jede spur. scheint wohl auch keine hilfe zu wollen.

 

[jbauer]

https://www.computerbase.de/artikel...e-11#diagramm-frametimes-mittelerde-2560-1440

Dann steht im gesamten Artikel der Fury X wohl nur Schwachsinn.......

Nein, aber deine Schlussfolgerungen sind ... seltsam.

Die schlechten Frametimes bei vollem Speicher kommen durch die zu langsame zu stande und da ist HBM eben im Vorteil.

Was soll denn bitte schön "zu langsame Neubeschreibung" sein?
Und wenn du schon am erklären bist, dann erklär doch bitte mal gleich, warum in 4GB HMB mehr als 4GB passen sollen.

(kleine Analogie: in ein 0,5l Glas passt auch nicht mehr als in eine 0,5l Flasche, nur weil die Öffnung (das Speicherinterface) größer ist.)

Daher sind 4GB HBM definitiv mehr wert als 4GB GDDR5.

Wenn du mir einen Test zeigst, wo eine 290X und eine GTX980 wegen ihres Speichers deutlich schlechter abschneiden, eine 390X und eine GTX 980 Ti dagegen wegen ihres Speichers deutlich besser, und eine fury dann vergleichsweise ähnlich gut abschneidet wie die GTX 980 Ti, dann würde ich eventuell noch mal darüber diskutieren.

Ansonsten bleibt deine Behauptung schlicht Unsinn.

 

[sacgbö]

Also in dem Link ist erstens zu erkennen, dass die Fury bessere Frametimes als die r9 380 mit 4GB hat. Die r9 380 hat nicht nur(natürlich) höhere Frametimes, sondern auch mehr Aussetzter. Da beide auf GCN 1.2 basieren kann das nicht durch die Kompression Der Daten kommen.
Das Beispiel mit dem Glas ist wirklich sehr schlecht, da der Speicher ständig neu beschrieben wird.
Das heißt nicht das die 4GB HBM gleich auf mit 6GB GDDR5 sind aber sie sind besser als 4GB GDDR5 das ist ein Fakt.

 

[jbauer]

Also in dem Link ist erstens zu erkennen, dass die Fury bessere Frametimes als die r9 380 mit 4GB hat. Die r9 380 hat nicht nur(natürlich) höhere Frametimes, sondern auch mehr Aussetzter. Da beide auf GCN 1.2 basieren kann das nicht durch die

Soviel kann ich bei deinem beispiel eigentlich nicht erkennen, zumindest nichts, was deine Behauptung stützen würde.
Viel mehr sieht man hier sehr deutliche Ladespitzen bei der fury(Frames 183, 261, 391, 430, 508)

Das Beispiel mit dem Glas ist wirklich sehr schlecht, da der Speicher ständig neu beschrieben wird.

Was soll denn diese Aussage, natürlich wird Videospeicher neu beschrieben, ist ja kein Langzeitarchiv. Er wird sogar mindestens genauso oft gelesen, sonst kann man sich das schreiben sparen. Das Beispiel mit dem Glas trifft es eigentlich ganz gut, das einzoge woran es da hängt ist, dass du es nicht mehrfach hintereinander lesen(leeren) bzw beschreiben(füllen) kannst. Aber um verständlich zu machen, dass es nicht mehr fassen kann weil die Öffnung(Bandbreite) größer ist, da für reicht es, oder sollte es zumindest.

Warum wird dieser Schwachsinn eigentlich ausgerechnet bei HBM behauptet, bei GDD3/GDDR5 oder 128/256/512 breitem SI kam doch auch keiner auf die Idee zu behaupten, dass man in schneller angebundenen Speicher auch mehr speichern kann?