Gamer PC so in Ordnung?

grenn schrieb:
...mit wieviel Puste steht nicht mit dabei. Solche Vergleich sind für den Eimer.
Zum RAM:
Kostet bei MF rund 15€ mehr als der vom TE und XMP hat auch der für 1600MHz RAM mit CL11 für 63€ auch und ob CL 11 oder CL9 wirst du nicht spüren.
XMP habe ich übersehen, da Value in der Regel kein XMP hat.
HoH vertreibt auch "Vulcan", und sonst legt man besser 7€ drauf für den Heatspreader. Alle Elemente im PC sind gekühlt, nur beim RAM soll man drauf verzichten, keine Logik. Es handelst sich immerhin um mehr als 10°C Differenz mit über 3-fach grösserer Wärmetauscherfläche.
 
@grenn

Dass der i5 momentan schneller ist als der i7 wird nur verrübergehend sein. Ihr glaubt doch nicht, dass das so Live gehen wird. Vor allem auch, da Johann Andersson sogar noch gesagt hat , dass man versucht die Kerne möglichst gut auszulasten. Das mit Windows 7 stimmt, jedoch ist Windows 8 noch immer schneller + dass Direct X 11.2 wie angekündigt nur unter Windows 8 funktionieren wird. Dh. einige Effekte, wie deutlich das bemerkbar sein wird weiß ich nicht, werden unter Windows 7 nicht vorhanden sein bzw. schlechter aussehen.
Sie werden natürlich besser auf 4 Kerne skalieren, da die meisten Leute eben einen quadcore haben ohne HT. Dennoch denke ich, dass CPUs mit mehr als 4 Kernen oder HT CPUs letztendlich schneller sein werden. Vor allem nicht nur bei Battlefield, sondern auch bei den restlichen Spielen die noch kommen in den nächsten Monaten. Rein von der ENtwicklung und was ich sonst so gelesen habe von den Entwicklern, geht die Entwicklung eindeutig zu mehr als 4 cores.

@crebase

Ein FX 8350 war jetzt schon auf Niveau eines i5 3570k. So einen Prozessor als schlecht für Gaming zu bezeichnen ist wohl mehr als daneben. Kannst auch selbst nachschauen, wie sich der 8350 in Bf4 schlägt. Außerdem ist die CPU mit 160€ günstiger als ein vergleichbarer intel mit HT. Letztendlich sind alles nur Spekulationen wie es im Endeffekt aussehen wird sieht man dann. Ich kann mir schon vorstellen, dass sie da noch versuchen mehr aus den 8Kern CPus zu holen. Rein von der Singlecorepower sind die Intels natürlich klar besser. Wenn man nach momentanen Daten geht kann er sich halt natürlich einen Intel holen, dort würde ich aber definitiv einen mit HT nehmen wie den Xeon e3 v3 3.3ghz für 210€, damit sollte er auf der sicheren Seite sein.

Bei einer CPu um 160€ würde ich jedoch den AMD nehmen und nicht die von ihm vorgeschlagene, Gewissheit wird nur die Zukunft bringen.

den i7 2600k hab ich btw nur, da ich ihn vor 2 Jahren dank eines Preisfehlers für knapp 160€ erworben habe :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke dies CPU-Gaming-Ranking spricht für sich. Wir wollen ja nicht allein nur von BF4 sprechen.
Und dann käme einfach noch alle die Argumente der fortschrittlicheren innvoativeren Technologien von Intel hinzu (PCIe 3.0 hat verbesserte Fehlerkorrektur, native USB3, geringerer Energiebedarf, feinerer Fertigungsprozess mit 22nm, usw usw.).

Also wer heute noch immer für AMD-CPU-System votet, der hat etwas verpasst. Überlasse das Geschäft mit AMD den Bauerfängern-Shops
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nevez
Selbst wenn eine Anwendung bzw. Spiel Multithreading unterstütz kommt man mit einen FX-8350 nur ca. 5-10% über einen Core i5 4570
Und dann gibt es da ja noch einige Spiele die man mit einen AMD FX nicht gerade gut Spielen kann, Starcraft 2 wäre da ein Beispiel und da schafft es selbst ein Core i5 4570 sich nur gerade über der 30FPS Grenze zu halten in einigen Szenen des Spiels.
 
Zurück
Oben