@ freekguy:
Sehr geile Ausdrucksweise
TDP-Werte zwischen AMD und Intel zu vergleichen ist nicht sonderlich ratsam, da beide Hersteller von unterschiedlichen Werten dabei ausgehen. Zudem sagen sie nichts über den Idle-Verbrauch aus, der hierbei wohl die wichtigste Rolle spielt, da sein Notebook die meiste Zeit mit den gestellten Aufgaben unterfordert sein dürfte. Zudem sollte man u. a. dann auch den Verbrauch des Chipsatzen mit einrechnen, was aber wiederum nicht sonderlich sinnvoll ist, da das Notebook noch aus weiteren Teilen besteht und auch Software-seitig Strom gespart werden kann.
Zwei Notebooks verschiedener Anbieter können bei anscheinend gleicher Konfiguration sich schließlich dennoch im Stromverbrauch unterscheiden.
Bei einem Standard-Akku mit 50 Wh sind 2 Watt wahrlich nicht die Welt, ich gebe aber gerne zu, dass AMD hier in Test meist schlechter dasteht als Intel. Als weiteren Grund hatte ich eigentlich evtl die Wärmeentwicklung und die daraus resultierende Lautstärke erwartet... was zwar auch nicht zwangsweise direkt mit der CPU zusammenhängt, sondern wohl mehr mehr mit der Tatsache, dass Notebooks mit AMD-CPU einfach meist in günstigeren Geräten verbaut werden.
Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass du den Prozessor nicht magst, nur weil er 2 Watt mehr verbraucht.
Dann dürftest du so mache andere Sachen auch nicht mögen. Ansonsten konntest du jedoch leider keine besseren Gründe nennen, welche gegen den Prozessor sprechen bzw. was du daran nicht magst.
Ob du ein Fanboy bist, kann ich nicht sagen, dazu kenne ich dich zu wenig, die Aussage hat jedoch darauf schließen lassen...
Ich wüßte jedenfalls nicht, was man gegen einen Prozessor haben könnte, ohne Nachteile aufzählen zu können.
Ich würde z. Z. auch eher einen Intel-Prozessor kaufen, da mir aber kaum Gründe bekannt sind, die gegen AMD sprechen (außer im High-End-Berreich), rate ich auch nicht von ihnen ab oder mag sie einfach nicht.
Ich mag aber zum Beispiel keine Sony-Notebooks, weil der Support unter aller Sau ist und mit Sony auf Grund von Kopierschutzmaßnakmen und solchen sache wie fehlende XP-Treiber unsympatisch ist (aber dafür kann ich auch aufführen, was ich dagegen habe, was meine Aussage erklärt).
Das ist wie manch andere Leute hier, die Leuten von einem Asus-Mainboard zu einem Gigabyte-Board raten. Wenn man sie dann fragt, was gegen das Asus-Board spricht, haben sie keine Antwort, höchstens, dass das andere hier so empfehlen und sie alles gerne nachplappern.
siehe z. B.
https://www.computerbase.de/forum/threads/mein-neues-system-ist-es-zukunftssicher.322615/
Zudem kommt es ihm nun auch wieder nicht so sehr auf die Akkulaufzeit an, sonst sollte er zu keinem mit dediziertem Grafikchip greifen. 2 Stunden halten sie alle durch, das vorgeschlagene Dell wohl auch einiges mehr mit dem stärkeren, schwereren und evlt überstehenden Hochkapazitätsakku, der seinem Anwendungsgebiet teilweise entgegenkommt, die Grafikkarte halte ich allerdings für das absolut unterste Maß des Möglichen, um seinen Wünschen zu entsprechen.
Die Wirkung, die dein Post auf mich ausgelöst hatte ist zu vernachlässigen, ich stelle nur gerne fest, ob die Leute auch begründen können, was sie in den Raum werfen... ich bin selbst ein selbstkritischer Mensch, der gut mit (berechtigter) Kritik umgehen kann, ich denke das kann dir der ein oder andere hier bestätigen. Da es mir frei steht, auch Kritik äußern zu dürfen, nehme ich gerne auch an solchen (teils Off-Topic) Diskussionen teil...
Gegen andere Vorschläge habe ich selbstverständlich nichts einzuwenden, solange sich diese objektiv au das Thema beziehen, was in deinem Post zwar der Fall war, die im letzten Halbsatz allerdings etwas daran vermissen ließ (in besagtem Post).
Was du unter "EDIT" geschrieben hast, hättest du ach einfacher mit der Editierfunktion rückgängig machen bzw. verbessern können, da noch niemand darauf eingegangen war...
Dies ist nur ein Hinweis und sollte nicht als Kritik negative verstanden oder andersweitig falsch ausgelegt werden.