Gaming Monitor 27' gesucht

[JoeHardi]

Hallo zusammen,

da ich leider noch sehr unentschlossen bin, habe ich den Titel etwas allgemeiner verfasst.

Für meinen neuen Gaming PC suche ich nun einen geeigneten Bildschirm, bin mir aber gerade in zwei Punkten noch unentschlossen. Wenn der Bildschrim "curved" wäre, dann fände ich das schon super, ist aber kein muss.
Besonders angeschaut, habe ich mir folgendes Model: http://www.prad.de/new/monitore/test/2016/test-samsung-c27f396fhu.html

1. Reaktionszeit:
Der bsw oben aufgeführte Bildschirm hat eine Reaktionszeit von 4ms. Ein Kumpel hat mir mal gesagt, ein gescheiter Gaming Monitor sollte jedoch mindestens 2ms haben, da man sonst Unterschiede bei Ego-Shooter oder schnelleren Spielen merkt. Ist dieser Unterschied wirklich so extrem oder kann ich in diesem Fall mit 4ms zufrieden sein?

2. Auflösung:
Ich weiß, das ich auch ein viel diskutiertes Thema, da mein alter Bildschirm aber nur 17,3 Zoll bei Full HD hatte, möchte ich das doch kurz ansprechen. Mit 27 Zoll wäre der Bildschirm ja deutlich größer, brauche ich dort zwingend eine 2554x1440 Pixel Auflösung - gerade wenn ich The Witcher 3 oder andere Spiele auf höchster Grafik spielen möchte oder reicht hier eine Full HD Auflösung?

Gerne freue ich mich auch über Kauftipps!

Vielen Dank und mit besten GRüßen,
Joe

 

[Coca_Cola]

1. Die angegebenen Reaktionszeiten sind für Popo. Die stimmen hinten und vorne nicht. Schau dir Testberichte an.

2. Das hängt vom eigenen gefallen ab. Manchen reicht FullHD, anderen nicht.

 

[nyromant]

Hi,

ich hab daheim den iiyama ProLite XB2783HSU-B1DP rumstehen, AMVA mit 4ms und FullHD.
Bietet dafür einen relativ guten Schwarzwert und Farbstabilität (was mich persönlich bei manchen TN-Panels extrem nervt) sowie ein paar Ergonomiefunktionen wie Höhenverstellbarkeit, die einfach praktisch sind.

Zu 1):
Bei Fallout 4 merkt die 4ms selten, bei CS:GO aber schon deutlich, das das Panel schneller sein sollte.

Zu 2)
Ich hab ihn noch nicht direkt im Vergleich zum 1440p gesehen, aber beim Spielen an sich fand ich das Bild OK.

Oder anders ausgedrückt:
Schau es dir lieber im direkten Vergleich persönlich an, da der Monitor mit das wichtigste Bindeglied ist.

hth

 

[snickii]

1. Curved ist nur Marketing..
2. WQHD lohnt sich und ist in 27" deutlich angenehmer finde ich. (Hab den DELL2716DG)
ABER

die Frage ist Was für dich ausreicht? ..

 

[Alchemist]

Was hast du denn für eine Grafikkarte und was ist das Budget?

 

[JoeHardi]

Ich hab die gtx 1080 ti und für den Bildschirm sagen wir ca 400EUR.

 

[Alchemist]

Bei der Karte würde ich schon Richtung WQHD gehen.
Der angesprochene Dell kostet allerdings fast 600€.
Die entscheidenden Fragen sind eigentlich:
Auflösung: WQHD oder FHD
GSync: ja/nein
und damit verbunden die maximale Bildwiederholfrequenz.

Für schnelle Spiele lohnt es sich mMn mehr als 60Hz zu haben. Die Bewegungen sehen einfach geschmeidiger aus. GSync sorgt dafür, dass keine Bildrisse auftreten, ähnlich wie VSync allerdings ist GSync variabel in der Frequenz.

 

[JoeHardi]

Bei der Karte würde ich schon Richtung WQHD gehen.
Der angesprochene Dell kostet allerdings fast 600€.
Die entscheidenden Fragen sind eigentlich:
Auflösung: WQHD oder FHD
GSync: ja/nein
und damit verbunden die maximale Bildwiederholfrequenz.

Für schnelle Spiele lohnt es sich mMn mehr als 60Hz zu haben. Die Bewegungen sehen einfach geschmeidiger aus. GSync sorgt dafür, dass keine Bildrisse auftreten, ähnlich wie VSync allerdings ist GSync variabel in der Frequenz.

Vielen Dank für die schnellen Antworten! Kurze Frage, was ist denn GSync?

Habe gerade den hier gefunden: https://www.notebooksbilliger.de/tft+monitore/69+73+cm+27+29+monitore/acer+xg270huaomidpx
Der scheint den Anforderungen ja zu entsprechen

 

[Xes]

1. Reaktionszeit:
Der bsw oben aufgeführte Bildschirm hat eine Reaktionszeit von 4ms. Ein Kumpel hat mir mal gesagt, ein gescheiter Gaming Monitor sollte jedoch mindestens 2ms haben, da man sonst Unterschiede bei Ego-Shooter oder schnelleren Spielen merkt. Ist dieser Unterschied wirklich so extrem oder kann ich in diesem Fall mit 4ms zufrieden sein?

Alleine die menschliche Reaktionszeit liegt meistens schon bei über 200 ms. Das kannst du z.B. hier testen:
https://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Dazu kommen imput Lag der gesamten Hardware, Berechnungszeit und Ping zum Server.
Denkst du wirklich da machen 2ms mehr oder weniger noch einen Unterschied?
Zumal die angegeben Zeiten meist von der Realität stark abweichen.

 

[Alchemist]

Wegen GSync musst du mal googlen. Im Grunde ist es eine Technik, die die Bildwiederholfrequenz des Monitors an die FPS anpasst, die von der Graka kommen. Dadurch kommt es eben nicht mehr zu Bildrissen. Im Unterschied zu VSync ist GSync aber eben variabel und passt sich an die FPS an. Leute die es haben, schwören drauf. Ich habs selbst nicht.

Der von dir ausgesuchte Monitor hat Freesync, dass ist die gleiche Idee von AMD, ist aber nicht nutzbar mit NVIDIA Karten. Außerdem finde ich die 76Hz etwas zu wenig.

 

[JohnVescoya]

Wegen GSync musst du mal googlen. Im Grunde ist es eine Technik, die die Bildwiederholfrequenz des Monitors an die FPS anpasst, die von der Graka kommen. Dadurch kommt es eben nicht mehr zu Bildrissen. Im Unterschied zu VSync ist GSync aber eben variabel und passt sich an die FPS an. Leute die es haben, schwören drauf. Ich habs selbst nicht.

Gsync hat mit Bildrissen nichts zu tun. Informiere dich bitte über die Technik bevor du weiter Unsinn erzählst.

Gsync / Freesync sollen Mikroruckler, die durch unregelmäßige Frames und einer damit nicht zusammen passenden Sync Rate des Monitors entstehen, reduzieren. Es kann ja trotz hoher Frames manchmal vorkommen dass ein Bild "stottert" und dadurch ruckelig wird, dagegen wirken gsync / freesync.

Ab zweiter Generation können beide Techniken auch LFC, also Framemultiplizierung, dadurch werden bei Games <30 FPS die angezeiten Frames verdoppelt oder verdreifacht und dadurch ist ein Spiel auch noch mit 20 FPS einigermaßen flüssig, weil der Monitor aus diesen 20 FPS 40 macht.

Gegen Bildrisse wirkt Vsync. Diese Technik begrenzt die max Frames der GPU auf die refresh rate des Monitors. Ganz andere Technik. Und kann man gleichzeitigh mit Gsync / Freesync verwenden.

 

[T4nKbUS73r]

Gsync hat mit Bildrissen nichts zu tun. Informiere dich bitte über die Technik bevor du weiter Unsinn erzählst.

Du solltest vielleicht selbst nochmal nachlesen, was G-sync so macht.

Kurz: Screen Tearing erhält man, wenn FPS und Hz nicht übereinstimmen. G-Sync synchronisiert FPS der Grafikkarte und Hz des Monitors. Deshalb verhindert G-sync auch Tearing genauso wie Vsync.

 

[nebulus]

Bei einer 1080ti rate ich zu einem 1440p Monitor. In 27" und nicht kurved... Gsync-Freesync würde ich keiner Beachtung schenken und immer mit eingeschaltetem vsync spielen. Dann hast Du immer durchgängig 60Hz was absolut ruckelfrei für die Augen ist.

 

[v45c0]

eine gtx 1080 TI ist für FullHD deutlich oversized. da wurde auch eine gtx 1060 reichen. Ich habe UHD mit Freesync und bin sehr zufrieden. Würde in diesem Fall auf WQHD mit 140hz+ gehen oder sogar UHD, selbst da schafft die 1080 Ti meist 60FPS bei den neusten Spielen. FullHD ist selbst mit einer 1080 non TI echt schwachsinn, es sein denn man hat einen 200hz Monitor oder spielt mit 4xSSAA.

 

[daddel_lars]

Einen zukunftssicheren Monitor zu kaufen, finde ich schon lange sehr schwierig. Aktuell liegt für mich persönlich der Sweetspot bei WQHD mit einem guten 27 oder 28' Panel.

Bei meinem billigen Acer ist UHD zwar nett, aber ich würde die Auflösung jederzeit gegen ein IPS (oder besseres) Panel tauschen. Wenn Du schnelle GPU und CPU hast, dann kannst Du natürlich in hohe FPS Regionen vorstoßen. Hier würde ich G-Sync auch in Erwägung ziehen, aber ich habe es selber noch nicht getestet.

Reaktionszeiten und Displaylag sind bei mir ziemlich weit unten auf der Liste, weil ich als alter Sack / Hobbyzocker hier keine großen Ambitionen habe. Vielseitigkeit (Anschluss PS4, Bildbearbeitung, Film schauen) finde ich da wichtiger. Auch solche Tipps, wie V-Sync oder Framelimit funktionieren in manchen Fällen, für viele Nutzer ausreichend gut, sind aber für die Darstellungsverzögerung auf dem Monitor mit verantwortlich. Darum lohnt es sich aus meiner Sicht nicht, hier für viel Geld an das absolute technische Limit zu gehen. Zu viele Faktoren können den gewünschten Effekt stören.

Hauptproblem aus meiner Sicht: Wenn ich mir heute ein Hightec Monitor hinstelle, habe ich erstens 600-800 EUR ausgegeben und trotzdem kein HDR. Zweitens wäre ich dann bei den Qualitätsmerkmalen, wie Backlightbleeding etc. so überkritisch, dass ich jeden Monitor wahrscheinlich fünfmal zurückschicken müsste.

 

[JohnVescoya]

Du solltest vielleicht selbst nochmal nachlesen, was G-sync so macht.

Kurz: Screen Tearing erhält man, wenn FPS und Hz nicht übereinstimmen. G-Sync synchronisiert FPS der Grafikkarte und Hz des Monitors. Deshalb verhindert G-sync auch Tearing genauso wie Vsync.

Das Verhindern von Tearing ist NICHT das Hauptfeature von Gsync / Freesync sondern ein Nebenprodukt. Tearing gibt es wenn die FPS über dem max Refresh des Monitors liegt. Das Gsync / Freesync den Refresh auf die derzeitige FPS syncen und nur dann refreshen, wenn ein neues Bild da ist, wird damit auch Tearing verhindert, korrekt.

Dafür hätte man aber niemals Gsync oder Freesync erfinden müssen! Das funktioniert mit dem ollen Vsync genauso gut und technisch deutlich leichter.

Was das Hauptfeature von Gsync / Freesync ist, ist das Reduzieren von Stuttering / Microrucklern die durch einen asynchronen Sync zwischen Monitor und Grafikkarte passieren. Heißt, das Bild soll ruhiger werden, die Ausgabe der neuen Frames soll genau auf den Refresh des Monitors getimed werden und damit hat man selbst bei niedrigeren Frames ein flüssigeres Bild.

Klar verhindert Gsync auch Tearing. Aber Gsync wurde nicht erfunden, um Tearing zu verhindern, das konnte schon Vsync davor. Dass Gsync Tearing verhindert, ist nur ein Nebeneffekt.

 

[smooth el 4a]

"tear" = "träne", deswegen ist tearing das ->



ok, nochmal im ernst: tearing ist bildzerreißen und sieht so aus:


damit das nicht passiert, schaltet man v-sync ein. problem: v-sync funktioniert nur bei teilern durch 2 und durch 3 der hz-zahl des monitors. bei 60hz wären das 60, 30, 20, ... wobei unterhalb von 30 eigentlich schon niemand zockt, weil das bild zu ruckelig wird.

das heißt nun aber auch, dass sobald die fps auf 59 fallen, sieht man bei aktiven v-sync nur nur noch 30. das bild wird allein dadurch schon ruckelig und man verschenkt zudem ne ganze menge grafikleistung. g-sync und freesync schaffen da abhilfe, solange die fps in der vorgegebenen range bleiben.


die reaktionszeit der pixel, welche die hersteller angeben, entspricht nicht den messungen aus tests. völlig aus der luft gegriffen ist sie jedoch auch nicht, vermtl. wird sie bei einem relativ kurzen g2g-wechsel gemessen. wie man sieht, geben die hersteller ja auch nicht durchweg einfach "1ms" an, sondern teilweise sogar 7ms, 8ms oder noch mehr. somit kann die vom hersteller angegebene reaktionszeit schon als indikator verwendet werden, wie schnell das panel ungefähr ist.

je schneller, die reaktionszeit, desto schneller schaffen die pixel es, eine andere farbe darzustellen und deswegen wird das bild bei bewegung schärfer.