Gaming Oled ?

[CrazyT]

P/L sind die 42er aber ungeschlagen

Und weiter?

Ich wollte auch erst kein 42er,heute 1,5Jahre später will ich nix kleineres mehr..

Das mag ja sein, wenn er es aber nicht will, warum schliesst du von deiner erfahrung darauf?

Er hat 60cm Sitzabstand, willste dich da wirklich vor n 42" quetschen?!

 

[Blood011]

hat 60cm Sitzabstand, willste dich da wirklich vor n 42" quetschen?!

Ist ja nicht so das es wandhalterungen etc gibt,eventuell tisch dann etwas vorziehen.

Ich kleb auch 75cm davor null Prob.

 

[CrazyT]

Ist ja nicht so das es wandhalterungen etc gibt,eventuell tisch dann etwas vorziehen.

Stand nie zur debatte, zumal es manchmal selbst platzbedingt nicht geht

Ich kleb auch 75cm davor null Prob.

Schön.

Jetzt mal ohne schmarn, gehst auch im restaurant zu leuten und sagst: "Hey nimm dies und das, das is so geil, gibt nix geileres..."
Gast: "Ich vertrag das aber nicht"
Du: "Ja, aber ich ess das nur, mach das mal, schmeckt voll gut..."

Ich will dich damit nicht angreifen, nur überspitzt darstellen wie sowas von außen wirkt.
Warum musst du versuchen ihm irgendwas aufzudrücken was ihm explizit zu groß is, bzw. er nicht möchte...

 

[Tomcat84]

Zudem ein UHD-Bildschirm mit 42" auch nur noch 105 ppi hat, also eine niedrigere Pixeldichte als ein 27-Zöller (oder 34"-Ultrawide) mit 1440p.

Da hat man also gar nicht so viel von, wenn man UHD vor allem für die hohe Pixeldichte haben möchte (für bessere Schärfe, klarere Textdarstellung, weniger Aliasing/Treppeneffekt...)

 

[t3chn0]

Ich hatte erst meinen 55" OLED auf dem Tisch stehen. Das war dann doch etwas zu groß ^^. Ich sitze davor wie vor einem normalen Monitor halt.

Bin dann auf 48" umgestiegen und finde es fast perfekt. 42" wäre wohl perfekt, wobei die 48" beim FS2020 schon geiler sind. Dafür sind 42" bei Shootern besser.

Ich kann mir auch nichts anderes mehr vorstellen.

 

[-Spectre-]

Wenn UWQHD auch infrage kommt, dann kann ich den Alienware AW3423DWF empfehlen. Hat zwar Freesync, aber es funktioniert trotzdem ganz gut.

 

[johnieboy]

https://www.computerbase.de/news/mo...en-mit-32-und-240-hz-und-27-und-360-hz.85914/

Der 32" wird alles haben was du (und ich ) möchtest, wird aber sicher deutlich mehr als 1000€ kosten ( ich schätze 1500+) und erst in ein paar Wochen kommen.

 

[HisN]

Dass ihr alle so heiß auf DSC seid :-) Das gibt Artefakte am Desktop.
Oder wie bekommt man 240hz auf UHD-Auflösung hin?

Mir persönlich sind 32" auf UHD schon fast zu winzig. Muss man Fonts skalieren, verschenkt man Arbeitsfläche.
+1 für P/L 43" LG OLED.

 

[Tomcat84]

Oder wie bekommt man 240hz auf UHD-Auflösung hin?

Mit HDMI 2.1.

Muss man Fonts skalieren, verschenkt man Arbeitsfläche

Skalieren ist doch gerade der Sinn der hohen Auflösung. Schrift wird viel angenehmer lesbar, weil glatter/rundere Kanten.

 

[cvzone]

Mit HDMI 2.1.

Aber auch nur über DSC. Bei HDMI 2.1 ist ohne DSC auch schon bei 4K120 RGB 10 Bit Schluss.

4K144 könnte unter Nutzung der vollen 48 Gbps ohne DSC vielleicht gerade noch gehen, aber mehr nicht.

 

[Tomcat84]

Ah ok sorry, hatte irgendwie 8K60 (was rechnerisch 4K240 entspricht) im Kopf, aber das scheint tatsächlich nur mit DSC zu gehen.

Ist aber auch kaum praxisrelevant.

Erstens weil DSC-Artefakte nach meinem Kenntnisstand so minimal sind, dass sie in Spielen sowieso nicht auffallen (hab's aber zugegeben selber noch nicht ausprobiert) und zweitens weil es bei 4K sowieso schwierig wird, überhaupt so hohe Bildraten zu erreichen...

EDIT: Ganz abgesehen davon würde ich mich gar nicht so an den 240 Hz aufhängen... das entscheidende Neue, um das es hier geht, ist doch die Tatsache, dass es sich um die ersten OLED-Monitore mit 32 Zoll und UHD-Auflösung handelt (~140ppi). Die Bildwiederholrate ist da nun wirklich nicht das wichtigste Feature 😁

 

[HisN]

Mit HDMI 2.1.


Skalieren ist doch gerade der Sinn der hohen Auflösung. Schrift wird viel angenehmer lesbar, weil glatter/rundere Kanten.

Kommt auf Deine Arbeitsweise drauf an.

4K unskaliert oder mit 150% Skalierung ist wie UHD auf WQHD.
Will man das? Ich will das nicht. Ich freu mich wenn ich nicht ständig Scrollen muss.

Ist aber auch kaum praxisrelevant.

Echt? Naja, ich nutze meinen Rechner auch außerhalb von Games, und da ist es sehr wohl praxisrelevant wenn Du im Browser und Videos ständig Farbartefakte hast.

Aber ich schätze das muss man erst selbst erleben, um bewerten zu können wie praxisrelevant es für einen selbst ist.

Man kann das zwar etwas abmildern, indem man den Desktop mit 120hz betreibt und dann (bei Nvidia im Treiber, wer weiß ob das bei der 79er auch geht) sagt: Nutze in Games die volle Refreshrate, aber dazu muss im Game zwingend eine Möglichkeit vorhanden sein die Refreshrate zu ändern (das bringen nicht alle Games mit), sonst bleibt das Game bei 120hz ohne manuellen Eingriff über den Treiber.

 

[Tomcat84]

4K unskaliert oder mit 150% Skalierung ist wie UHD auf WQHD.
Will man das? Ich will das nicht. Ich freu mich wenn ich nicht ständig Scrollen muss.

Für mich ist 27" die angenehmste Größe (bzw. 34" ultrawide), aber wenn ich nen 32-Zöller (oder 40-Zoll-Ultrawide) mit UHD hätte, würde ich den mit 125% betreiben.

Ergibt dieselbe Größe von Elementen wie bei 27"/1440p, und man hätte einfach nur mehr nutzbaren Platz durch die 32", und natürlich bessere Schärfe.

Echt? Naja, ich nutze meinen Rechner auch außerhalb von Games, und da ist es sehr wohl praxisrelevant wenn Du im Browser und Videos ständig Farbartefakte hast.

Aber ich schätze das muss man erst selbst erleben, um bewerten zu können wie praxisrelevant es für einen selbst ist.

Fair enough.
Mir persönlich würde auch generell 120 Hz reichen bei UHD-Auflösung. Und wenn man bei Spielen auch höher gehen kann, umso besser.