Bärenmarke schrieb:
Nun es wurde behauptet, dass der FX langsamer als der i7 ist, was absolut nicht stimmt. Von daher ist die Frage, von wem denn sinnfreies Geblubber kam...
Falsch, es ging darum, dass Gabbercopter es für sinnfrei hält, wegen ein paar FPS auf einen Intel zu setzen statt eine AMD CPU zu verbauen und dabei übersieht, dass es viel sinnfreier ist, statt NULL Euro (wenn man den i7 behält), 200€ für ein AMD Board mit AMD CPU auszugeben, welche wiederum nur ein paar FPS mehr als der i7 liefern...
Bärenmarke schrieb:
Und dazu noch mit lauter seriösen russischen links, kann ich nur den Kopf schütteln. Ein i3 hat mit Sicherheit keine bessere Gaming Performance im Vergleich zu einem FX 8320. Einfach mal die neuen Games anschauen, die allesamt auf mehrere Kerne ausgelegt sind und dann wirst auch du staunen, wieweit ein i3 abgehängt ist.
Dass Du nicht lesen kannst, hast Du ja oben schon bewiesen. Nur nochmals für Dich: Gabbercopter hat mit den lustigen russischen Benches angefangen um zu "beweisen", dass der AMD Prozzi mithalten kann und ich habe ihm zur Illustration andere Benchmarks von der gleichen Seite rausgesucht.
Und wenn Du meine anderen Links anschaust, siehst Du auch, dass der i3 natürlich nicht in JEDEM FALL mit dem FX mithalten kann, aber darum ging es überhaupt nicht
Bärenmarke schrieb:
Und da der FX auch eine bessere MT Leistung wie der i7 vom Te hat, wird er da auch um einiges mehr fps bringen.
Nochmals für Begriffstutzige: hier geht es um eine geplante
Aufrüstung, nicht um einen Neukauf. Wenn Du also sagst, der Aufpreis eines Intels zu einem AMD Prozzi sei es nicht wert, frage ich mich schon, warum Du gleichzeitig empfehlen kannst, den alten i7 mit einem AMD Prozzi zu ersetzen. Die gewonnenen FPS kosten dann nämlich etwa soviel wie der Aufpreis zwischen AMD und Intel
Bärenmarke schrieb:
Oder meinst du ernsthaft zukünftige Games ala GTA5 laufen auf einem i3 besser?
Das ist eine absolut lächerliche Argumentationsweise, welche mit Objektivität rein gar nichts am Hut hat.
[...]
Dummerweise schlägt der FX den i3 bei jedem modernen Game...
Eventuell solltest du uns mit deinen Beiträgen einfach verschonen, wäre das beste für uns alle
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, indem du mir aufzeigst anhand von BF4, Far Cry 4, the witcher 3 & GTA 5, wenn sie realeased sind, wieso ein i3 die bessere Wahl wäre? Da bin ich echt mal gespannt, da er mit Sicherheit nicht mehr fps auf den Bildschirm zaubern wird...
Statt dauernd unsere Links in den Dreck zu ziehen könntest Du ja mal mit gutem Beispiel vorangehen und hier Benchmarks verlinken, die Deine Argumente stützen. Also, los, BF4, FC4 sind schon draussen und es gibt Benchmarks, zeige uns doch mal, wie gut die AMD Prozessoren dort performen. Ah ja, natürlich sind dann die Settings wieder falsch, war ja klar... Und wie Shio sagt, über GTA 5 oder The Witcher 3 kann man noch keine Aussagen machen, mit hypothetischen Annahmen kommt man da auch nicht weiter.
Fazit: statt grosse Töne spucken erst mal den Thread lesen und verstehen. Nur so ein kleiner Tipp.
PS: extra für Dich:
http://www.tomshardware.com/reviews/far-cry-4-benchmark-performance-review,4019-4.html
Ein Core i3 ist einem FX-4170 und einem FX-6300 ebenbürtig. Aber klar, da wurde wohl an den Settings was manipuliert
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page5.html
Huch, da ist der i3 auch in FC4 schneller als praktisch die gesamte AMD Fraktion. Klarer Fall, auch hier wurde mit den Settings getrickst
Und zum Schluss, damit Du auch noch einen Benchmark eines "topaktuellen" AMD Prozzis hast und nicht jammern musst, man vergleiche hier mit alten Prozessoren (was ja beim i7-920 nicht der Fall ist
):
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/2/ Aber klar, da sind wieder nur alte Games dabei