Gaming PC mit etwas Musik und Video Editing. 2000-2500

crz

Cadet 1st Year
Registriert
Okt. 2018
Beiträge
15
Hallo an alle,

ein uralter Account, der kaum aktiv war, ich weiß :stacheln:

Ich habe damals gerne die Kaufberatungen gelesen und viel gelernt. Dadurch auch für Familie und Freunde diverse PCs zusammengebaut. Wollte nun nach längerem Hiatus auch meine alte Möhre von vor über 10 Jahren durch was Schmuckes ersetzen und mal wieder schön modern gamen.

Ich habe mich größtenteils an den "idealen Gaming PC" gehalten und habe nur ein paar kleine Verunsicherungen:

1. Ich habe eine Wasserkühlung für kleines Geld bekommen (siehe Screenshot). Laut Specs sollte das mit dem 280er Radiator bei dem Lian Gehäuse passen, richtig? Habe jetzt mehrfach gelesen, dass die Arctic Dinger größer ausfallen.

2. Ich habe mich ein wenig in das Thema Oled eingelesen und weiß, dass in dem Preissegment zwischen 500 und 600 die QD-Oleds alle seeeeehr ähnlich sind (weil gleiches Panel). Hat zufällig jemand Erfahrungen mit dem Philips Gerät? Es ist halt weiß, was die Frau freuen würde und günstig, was mich freut :). Aber scheint nicht wirklich viel getestet worden zu sein. Rtings hat bspw gar nix dazu.
240 hz wäre für mich Minimum, lieber 360. Mache da auch Abstriche beim Bild.

3. Sollte ich noch etwas beachten (außer viel RAM), wenn es um die Produktivität geht (Bitwig, Resolve)? Mir ist bewusst, dass Resolve Nvidia ein bisschen lieber mag, aber etwas höhere Renderzeiten sind für mich verkraftbar. Es ist eben mehr ein Hobby. Nur, dass ich nicht etwas Eklatantes übersehe.

4. Festplatten nehme ich erstmal meine jetzigen und rüste dann mit 4TB SSDs auf, wenn ich ein gutes Angebot sehe (filme in RAW, brauche Platz). Ich nehme an mit so etwas wie NM790 oder Samsung 990 Pro mache ich da nix falsch?!

Ansonsten suche ich glaube ich nur jemanden, der mir sagt, dass das alles so in Ordnung geht oder mir vielleicht noch ein paar Kröten spart. Bin komischerweise nervös, nachdem ich mir selber seit einer Ewigkeit keinen PC gegönnt habe. Ich hoffe, ihr seht es mir nach.

Vielen Dank.

2025-05-18 23_20_53-CB 1700 - AMD -white _ Wunschlisten Geizhals Deutschland — Mozilla Firefox.png
 
Möchtest du mit dem PC spielen?
Ja
Welche Spiele genau?
Overwatch, Marvel Rivals, diverse andere FPS, ab und an einen Single Player Titel
Welche Bildschirmauflösung nutzt dein Spielmonitor?
2k
Ultra/hohe/mittlere/niedrige Grafikeinstellungen?
Egal, hauptsache frames :)
Genügen dir 30 FPS oder sollen es 60 oder gar 144 FPS oder mehr sein?
240
Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen?
Sowohl Musik in Bitwig (Freundin Sängerin, Audio Interface und Co vorhanden), als auch leichtes Video Editing und Coloring in Davinci Resolve (fortgeschrittenes Hobby Level, YT Musikvideos). Daher 64GB Ram.

Beim Monitor ist einigermaßen (!) Farbtreue wünschenswert, aber offensichtlich kein Referenzdisplay. Lieber mehr hz.
Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche?
nein. Gerne weiß (sagt Frau), aber nicht gegen hohen Aufpreis.
Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen?
27" WQHD QD-Oled 240/360hz (wird gekauft, aber nicht dringend. Beispiel: https://geizhals.de/philips-evnia-8000-series-27m2n8500-a3303414.html?hloc=de )
Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten?
Nur SSDs, ansonsten bleibt er bestehen und kommt ins Wohnzimmer.
Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
ca. 2000 / 2500 mit Monitor
Wann möchtest du den PC kaufen?
zeitnah
Möchtest du den PC..
  1. selbst zusammenbauen
Selbstbau und Allgemein: Wie schätzt du dein Vorwissen zum Thema ein?
schon immer selbst gebaut
Bestätigung
  1. Ich habe den Fragebogen bestmöglich beantwortet und verstehe, dass mein Thread ohne diese Angaben geschlossen werden kann.
Oder zum im Preis gefallenen 7800X3D.

Was den Videoschnitt anbelangt, solltest du ein paar Dinge beachten:
  • Bei nvidia vs AMD geht s nicht um längere Renderzeiten, sondern um Kompatibilität mit diverser software und Plugins sowie um Transcoding-Fähigkeiten. Blackwell kann nämlich endlich auch 4:2:2 decoden, da musst du keine Proxys rendern und hast auch keinen Zwang zur Intel-CPU (Quicksync) falls du 4:2:2 Material nutzt. Ich würde für einen Schnitt-PC keine AMD-Karte nehmen.
  • Intel VS AMD ist ein ähnliches Spiel. Ein 265K hätte Quicksync über die iGPU, was auch 4:2:2 decodieren kann - und als einziges beschleunigt konnte vor Blackwell. Nutzen kann es Da Vinci ab der nächsten Version, aber auch erst in der Studio, nicht in der Free Version.
  • CPU-Leistung ist eher das, was das Rendern entscheidet, denn Software-Rendering ist immer noch das qualitativ Hochwertigste. GPU-Rendering sieht aber immer besser aus. Falls du damit rendern willst, dann ist die Multicore-Leistung der CPU auch nicht irre entscheidend. Falls du wirklich Spiele-FPS über allem willst, dann nimm den 9800X3D (alternativ 7800X3D). Sonst ist der 265K ne Überlegung wert (wobei ich da ein Z890-Board nehmen würde).
Davon abgesehen zu deiner Konfig:
  • Nimm gerne das B850 Steel Legend, das ist auch weiß und bietet zudem einen guten Soundchip und Toslink.
  • Das NZXT C850 gibt es für etwas Aufpreis auch in weiß.
  • Die AiO passt in das Gehäuse, das übrigens eine sehr gute Wahl ist. Nen Staubfilter kann man extra kaufen: klick
  • Ich würde eine 5070 Ti nehmen bei deinem budget. Weiß geht leider erst bei knapp 930€ los. Nimm aber nicht die weiße Gigabyte, die Karten dieser Firma haben aktuell grandiose Probleme mit den Wärmeleitmitteln. Zotac bietet 5 Jahre Garantie, hat einen dickeren Kühler und wäre hier mein Favorit.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Derriell, crz, KarlsruheArgus und eine weitere Person
crz schrieb:
Ansonsten suche ich glaube ich nur jemanden, der mir sagt, dass das alles so in Ordnung geht oder mir vielleicht noch ein paar Kröten spart.
Kommt auf deine Farbabtastung an.
Wird 4:2:2 benötigt (Quicksync)?
Falls ja würde ich auf den 265K inkl. Z890 Board setzen.
Beim 265K sollten man PL2 PL1 gleichsetzen um den unnötigen Boost auf 250W zu vermeiden.

Falls 4:2:2 nicht benötigt wird kann man getrost bei AMD verbleiben, der 7800X3D ist aktuell in einen attraktiven Preisbereich gefallen.

Ansonsten gehe ich mit @djducky vollständig d'accord.

Schön das Jemand die üblichen Quellen abklappert und sich vorher bereits Gedanken gemacht hat.
crz schrieb:
Laut Specs sollte das mit dem 280er Radiator bei dem Lian Gehäuse passen, richtig?
So korrekt.
crz schrieb:
Hat zufällig jemand Erfahrungen mit dem Philips Gerät?
Negativ
crz schrieb:
Sollte ich noch etwas beachten (außer viel RAM), wenn es um die Produktivität geht
Auf deine Codecs und Farbabtastung achten.
Stichwort: 4:2:2

AMD CPUs und GPUs sind durchaus eine potente Lösung für Resolve.
Da der genaue Umfang an Codec und Farbabtastung unbekannt sind würde ich erstmal auf "Nummer sicher gehen" ergo Intel 265K + RTX5070Ti + 64GB RAM.
crz schrieb:
Ich nehme an mit so etwas wie NM790 oder Samsung 990 Pro mache ich da nix falsch?!
Für Produktivsysteme gerne mit DRAM Cache, heißt keine NM790.
Bessere Alternativen zu 990 Pro wären die KC3000, SN850X und die altbekannte Fury.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: crz
Oh, das sind schonmal super Infos, vielen Dank!!!

Den 7800X3D könnte ich wohl noch mitgehen, da habt ihr recht.

Ich hätte vielleicht noch sagen sollen, dass der Split zwischen Gaming/Musik/Video schon sehr Gaming lastig ist.
So 85/10/5.

Auch hätte ich prominenter angeben sollen, dass ich in Davinci zu 99% selbst gefilmtes RAW Material benutze und die Studio Version habe. 4:2:2 Quicksync wäre also nur "nice to have", aber ich kann da auch in Handbrake transcoden. Würde halt seeehr selten, wenn überhaupt vorkommen.

till69 schrieb:
Gaming gleich schnell, ansonsten DEUTLICH schneller

Ich hatte das gesehen. Meine Schwierigkeit dabei ist, dass diese Benchmarks immer nur in Single Player Titeln und nicht in kompetitiven Titeln gemacht werden. Bei den paar Spielen, die ich im SP spiele, ist es mir nicht besonders wichtig, ob es nun 100 oder 300 fps sind. Aber den Unterschied zwischen 240 und 360 fps in Overwatch, Rivals etc. kann ich nach ausgiebigem Kovaaks Aim Training sehen (wenn auch zugegebenermaßen nur "gerade so" - Placebo nicht ausgeschlossen ;)). Wobei wohl 240 hz Oled von der Motion Clarity anderen Panels bei höheren Hz schon sehr überlegen sein soll.

Es wird so oft und rigoros dazu geraten zur X3D Reihe zu greifen, dass ich da gar nicht groß über Intel nachgedacht habe. Gibt es denn irgendwo verlässliche Vergleiche im Bereich Multiplayer FPS? Habe so nicht viel gefunden, außer ein paar Youtube Sachen, die ich mit etwas Skepsis sehe (vielleicht bin ich einfach zu alt :) )

djducky schrieb:
  • Nimm gerne das B850 Steel Legend, das ist auch weiß und bietet zudem einen guten Soundchip und Toslink.
  • Das NZXT C850 gibt es für etwas Aufpreis auch in weiß.
  • Die AiO passt in das Gehäuse, das übrigens eine sehr gute Wahl ist. Nen Staubfilter kann man extra kaufen: klick
  • Ich würde eine 5070 Ti nehmen bei deinem budget. Weiß geht leider erst bei knapp 930€ los. Nimm aber nicht die weiße Gigabyte, die Karten dieser Firma haben aktuell grandiose Probleme mit den Wärmeleitmitteln. Zotac bietet 5 Jahre Garantie, hat einen dickeren Kühler und wäre hier mein Favorit.
Perfekt. Für den vergleichsweise geringen Aufpreis darf die Dame das ganze auch in weiß haben :)

Ich tue mich tatsächlich momentan schwer mit der NVIDIA Preispolitik mitzugehen. Fairerweise muss man aber sagen, dass die 5070 Ti langsam in etwas annehmbareren Regionen liegt, aber es wären immer noch ca. 150-200 Aufpreis. Auch wenn mein Budget etwas höher liegt, das ist etwas, worauf ich eine Weile sparen musste und ich will nicht einfach raushauen.
Ich muss da mal in mich gehen. Danke auf jeden Fall für den Anstoß und die Warnung. Kann ich gut gebrauchen, bevor ich doch plötzlich zur billigsten greife.

KarlsruheArgus schrieb:
Für Produktivsysteme gerne mit DRAM Cache, heißt keine NM790.
Bessere Alternativen zu 990 Pro wären die KC3000, SN850X und die altbekannte Fury.


DRAM Cache hatte ich tatsächlich vergessen. Ich bin echt zu lange raus :). Festplatten werden so gemacht, sobald die dran sind. Meine Freundin hantiert immer mit dutzenden VST Instrumenten und da läppern sich die Sekundenbruchteile zu einiges an Wartezeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 265K hatte am Anfang das Problem, dass der Windows Scheduler die falschen Kerne belastet hat. Jetzt mit den Updates auch von Seiten Intel, soll das grösstenteils behoben sein.
Der 265K bietet dir die Singlecore Leistung von einem 9700X, die Multicoreleistung von einem 7950X und die Gaming Leistung (oder laut CB 9% weniger) eines 7800X3D. Auf PCGH sind 265K und 7800X3D im Schnitt gleich schnell in Games. Wenn die Spiele den 265K korrekt auslasten können, dann läuft der sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: crz
Derriell schrieb:
Auf PCGH sind 265K und 7800X3D im Schnitt gleich schnell in Games.
Die testen auch keine Multiplayer Shooter. Gibt es da irgendwo auch Tests, die für meine Titel oder ähnliche interessant sind? In dieser Spieleszene werden halt uneingeschränkt nur die X3D empfohlen (was natürlich nicht heißt, dass die immer recht haben). Der 265k wäre ja vielleicht echt eine Alternative.
 
Ich habe für eine Kollegen das Lancool 207 verbaut und kann es empfehlen, top für den Preis und gute Temperaturen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: crz
@Hans Meier620
Das mit den gehäusen ist so nicht ganz haltbar. Das 216 ist qualitativ und vom platz her schon etwas über dem 207. Zudem soll ne Arctic AiO da rein. Und am Ende tun die sich vom Airflow nicht viel, das 207 profitiert da von den Bodenlüftern, die das 216 nicht hat - die man aber nachrüsten kann.

@Derriell
Die PCGH-Testreihe sieht ja fast aus, als sei sie von Intel gepickt worden. Da sind genügend Titel dabei, wo Raptor Lake noch vor Arrow Lake liegt. Und die AMD wurden mit 5200er RAM (7000) und 5600er RAM (9000) getestet, während die Intel 6400er CU-Dimm bekamen. Und der 9800X3D thront immer noch über allen, teils sehr deutlich.

Ändert nichts daran, dass der 265K ne gute Wahl als Allrounder ist, die Sockel-Sackgasse kommt allerdings auch nochmal obendrauf. Und dann soll mir mal einer erklären, wo man ein 64GB Kit CU-Dimm herbekommen soll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
Das ist leider falsch was du schreibst.
Front to Back Airflow war Das Gewünschte vor paar Jahren aber jetzt man geht zu Down to Top über (GPU erzeugt mehr Abwärme als CPU, da ist es physikalisch logisch den Airflow Auf die GPU auszulegen). Die Herstellers haben das auch endlich erkannt und bieten endlich entsprechende Cases an. Das bringt mind. 5 Grad bei der GPU.
Guck dir einfach verschiedene Tests und Messungen an.
Mal hier nach schnellen Google das Lancool 207.
Es würde sogar noch wesentlich besser abschneiden, wenn ein AIO anstatt eines Luftkühler verwendet worden wäre, da dieser den vertikalen Luftstrom kaputt macht...
Und selbst dann ist das 207 dem 216 überlegen!
Für das neue Nzxt H7 bitte selbst suchen, aber auch da sind die Vorteile klar.

AIO passt in beide meiner Vorschläge und würde auch super ins Gesamtkonzept passen:
Vertikaler Airfluss plus / unterstützt durch AIO ist State Of the Art und resultiert in wesentlich bessere Temperaturen
 

Anhänge

  • Screenshot_20250519-144018.png.jpg
    Screenshot_20250519-144018.png.jpg
    260,8 KB · Aufrufe: 59
Noch einmal: Erstens hat das 216 ohnehin schon einen top Airflow, zweitens hat das 207 Bodenlüfter, die man auch beim 216 nachrüsten kann - und die in diesem Test natürlich nicht inkludiert sind.

Davon abgesehen reden wir hier von Top 5 Airflow-Gehäusen und auf deinem eigenen screenshot (Ich habe den GN-Test bestimmt 10x gesehen) sieht man bei der GPU etwa einen Kelvin Unterschied bei der GPU, trotz der zwei Bodenlüfter.

Also mach mal nicht die Pferde scheu von wegen 5K und Unterschied und sowas hier:
wesentlich bessere Temperaturen haben oder einen wesentlich leiseren PC
Sorry aber... das ist einfach nicht haltbar. Da steigerst du dich in was rein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
djducky schrieb:
@Derriell
Die PCGH-Testreihe sieht ja fast aus, als sei sie von Intel gepickt worden. Da sind genügend Titel dabei, wo Raptor Lake noch vor Arrow Lake liegt. Und die AMD wurden mit 5200er RAM (7000) und 5600er RAM (9000) getestet, während die Intel 6400er CU-Dimm bekamen. Und der 9800X3D thront immer noch über allen, teils sehr deutlich.
Das sind halt die Spezifikationen, die AMD und Intel genannt haben, daher haben sie es so getestet. Finde ich auch nicht optimal, aber zumindest teilweise nachvollziehbar. Der 265K läuft auch sehr gut ohne CU Dimm mit 6400Mhz RAM. Ab 7000 scheint CU hilfreich.
 
Ist aber nicht gerade realitätsnah, zumal das Argument nicht zieht. Bei Intel ist ebenfalls 5600er offizielle Spec. Und die Spieleauswahl ist nach wie vor sehr pro Intel.

Da sind ja auch die Raptor Lake ungewöhnlich weit vorne.
 
Ja, DDR5 DIMM ist 5600MT/s spec bei Intel, aber CU DIMM sind 6400MT/s spec. Wenn der Hersteller zwei Möglichkeiten in spec anbietet, warum nicht die schnellere Variante testen?
 
Okay, da haste recht. Dennoch ist es natürlich kein ganz fairer Vergleich, bei AM5 wird idR auch eher 6000er verbaut. Und CU-Dimm ist gerade auch nicht einmal wirklich erhältlich. Und wenn, dann ist er so teuer, dass jeder Preisvorteil des 265K vollkommen dahin ist. Dann kann ich mir auch nen 9800X3D mit 6000CL30 kaufen.
 
Derriell schrieb:
Wenn der Hersteller zwei Möglichkeiten in spec anbietet, warum nicht die schnellere Variante testen?
Nicht wirklich, testet PCGH nach JEDEC ? Ansonsten ist es nicht nach Spec. genauso wie bei CB, Igorslab und den Anderen.

Screenshot_20250422_100108_Chrome.jpg
Timings nach Norm:

Screenshot_20250122_080034_Chrome.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: djducky
Zurück
Oben