Gaming PC zusammenstellung

[misterhoffmaann]

Hallo Leute bin neu im Forum.

Mein Alter PC(AMD Athlon 2400+,512mb RAM,120Gb HDD, ASUS Nvidia FX5200 128mb)
ist ewas in die jahre gekommen. Nun muss was neues her,
daherwollte mal fragen was Ihr von dieser Zusammenstellung haltet (Bild angehängt).
Würdet Ihr was ändern, wenn ja, was. Reichen 500Watt aus?
Der Pc soll zum Spielen sein.

Achso mein Limit sind 750€.

danke schonmal für eure Antworten.

 

[NaX2007]

Festplatte: Für 6€ mehr kriegste ne 640gb
Graka: Muss es die 1024er Version sein?
Die leistet nicht wirklich viel mehr, btw, welche Auflösung hast du?
RAM: Viieel zu teuer.
Nimm den billigsten CL5 RAM, den du kriegen kannst.
Für 10€ ehr haste da das doppelte an Speicher.

 

[polaroid]

500 W reichen locker aus. 450 W eines Markennetzteils würden auch reichen!(beQuiet, Seasonic, Enermax...)

 

[udoL]

Betriebssystem?
Netzteil würde ich darauf achten das es genug Amper auf die 12Volt Schiene leiten kann. Würde sagen das Netzteil sollte neu mindestens 40 Ampere "bringen". Hast du nen guten Monitor, Maus , Tastatur und und und. Du mußt natürlich noch Porto dazurechnen. Tipp: manche Online Händler versenden z. Bsp. ab 99€ Einkaufspreis portofrei oder ganz portofrei.

 

[Yorkfield]

Sieht eigentlich ganz gut aus.

Würde aber 2x2 GB Ram vorziehen. Außerdem die 512 MB Version der Grafikkarte nehmen, die 640 GB WD Festplatte und ein 425-450 Watt Netzteil (z.B. beQuiet P7, Enermax PRO/MODU82+).

 

[Chuck Norris123]

Nimm die 512r Version der Graka

Beim Ram würde ich nur 2GB nehmen, wenn du Win XP verwendest (wie ich auch). Verwendest du Vista sollten es schon 2x2GB sein. XP kann 4GB nicht nutzen!

Netzteil würde ich besser zu einem etwas teureren Enermax Pro82+ greifen, wenn du keinen "Kabelsalat" haben willst, leg 10€ drauf und kauf dir das Modu82+ ebenfalls von Enermax.

Und die 640GB Festplatte, die oben genannt wurde, sieht gar nicht so schlecht aus, aber ich würde die hier bevorzugen: http://geizhals.at/deutschland/a342174.html

mfg Chuck

 

[dorndi]

es wurde schon alles gesagt was du ändern solltest

 

[misterhoffmaann]

Zu zeit spiele ich noch auf 1024x768(17") aber dämnächst kommt nen 22" mit respektive 1680x1050. zu der Gafikkarte hab nen Test gelesen wo sie beide verglichen haben. Fazit aus diesem test war: die 30euro mehr ist eine lohnende investition für künftige spiele(würde euc gerne den zeigen verstößt aber gegen die formenregeln, denke ich). Denke mal die Graka sollte in ordnung gehen, oder ist der mehr VRAM wirklich sinnlos.
BS wird Windows Vista 32bit oder XP mal sehen wie es mit den SATA Treibern unter XP Funktioniert.

 

[dorndi]

der zusätzliche vram ist nicht sinnlos aber den aufpreis nicht wert, vor allem nicht bei einer 1650er auflösung, die 1gb version würde ich erst ab einem 24" monitor nehmen

 

[blenderfan]

Mehr VRam lohnt sich nicht wirklich, spar dir die 30€ und rüste in 1-2 Jahren die GraKa auf. Da hast du definitiv mehr davon. Ich habe eine Sapphire HD 4870 512MB und kann jedes Spiel in höchsten Einstellungen spielen (aber nur auf 1280*1024 Moni)

 

[johnieboy]

So ein Schwachsinn, mehr Vram ist für die 4870 mehr als Sinnvoll.

Hab gestern mal bei Crysis Warhead gemessen auf 1680x1050 mit 2xAA@ Alles auf Gamer und hatte im Mittel immer 700-750 MB VRam Verbrauch.

Man kann davon ausgehen das Zukünftige Spiele noch mehr Verbrauchen werden.

Hol dir auf jeden Fall die 1GB Variante, die paar Mücken sollte man investieren.

 

[blenderfan]

So? In diesem Test steht da anderes:
https://www.computerbase.de/artikel...or-radeon-hd-4870-pcs-plus-1-024-mb-test.872/

Wie gesagt, ich spiele Crysis auf Very High (gut, "nur" 1280*1024) mit der 512MB ati absolut flüssig. Nur in der letzten Mission am Ende hatte ich Frameeinbrüche.

Klar das 700MB VRam verbraucht wird, wäre ja doof, wenn die Karte zwar 1GB hat aber nicht nutzt.

 

[johnieboy]

@blenderfan: Die 2 Auflösungen kann man nicht miteinander vergleichen

Wenn du dich ein wenig in die Materie einarbeitest wirst du feststellen das der CB-Test absolut garnix aussagt. Ich werd dir auch erklären warum.

1. Texturen sind in einem hohen Maße für den VRam verbauch verantwortlich. das Problem ist aber das CB sich bei den Messungen in einem Spiel nicht bewegt, d. h. es werden auch keine neuen Texturen geladen, daher kann auch der Verbrauch nicht steigen.

2. Der VRam füllt sich mit der Zeit auf, d. h. nach 15 Min. kann noch alles in Ordnung sein und nach 30 min die Probleme beginnen, weil die Graka anfängt die Daten auszulagern, was sich in Rucklern zeigt. Was beim CB Test nicht passiert, da sie sich ja nicht bewegen. Außerdem ist nich bekannt wie lange CB die jeweiligen Spiele hat laufen lassen, aber ich glaube kaum das es mehr als 5 Min. waren. Eine entsprechende Frage an Wolfgang im 4870 1Gb Thread wurde mir zumindest nicht beantwortet.

 

[blenderfan]

@blenderfan: Die 2 Auflösungen kann man nicht miteinander vergleichen

Ist schon klar

1. Texturen sind in einem hohen Maße für den VRam verbauch verantwortlich. das Problem ist aber das CB sich bei den Messungen in einem Spiel nicht bewegt, d. h. es werden auch keine neuen Texturen geladen, daher kann auch der Verbrauch nicht steigen.

Weiss ich, aber bei den meisten Spielen wird der VRam wieder entleert. Sonst würde man einiges mehr als 1GB brauchen.

2. Der VRam füllt sich mit der Zeit auf, d. h. nach 15 Min. kann noch alles in Ordnung sein und nach 30 min die Probleme beginnen, weil die Graka anfängt die Daten auszulagern, was sich in Rucklern zeigt. Was beim CB Test nicht passiert, da sie sich ja nicht bewegen. Außerdem ist nich bekannt wie lange CB die jeweiligen Spiele hat laufen lassen, aber ich glaube kaum das es mehr als 5 Min. waren. Eine entsprechende Frage an Wolfgang im 4870 1Gb Thread wurde mir zumindest nicht beantwortet.

Für die CB Tests kann ich nichts *g*
Ich kann übrigens mit der 512MBer mehrere Stunden am Stück Spiele wie Crysis und Oblivion spielen und habe keine Ruckler, aber wenn er das Geld investieren will, soll er sich doch die 1GBer kaufen. Schlussendlich ist es mir eigentlich egal^^