GamingPC: Netzteil? Prozessor? Quadcore?

[Invent!]

Deshalb gibt es Studien und Messungen die einen Duchschnittswert ergeben?
Und ich spare auch Energie wo es mir sinnvoll erscheint. Ich habe eine Menge Energiesparlampen verbaut. Nicht nur, aber schon viele. Und glaube mir nach 2 Jahren haste das ganze geld wieder in der Tasche. Etwas für die Umwelt tuen fördert nähmlich auch das eigene Budget. Und natürlich hast du recht, man mag es kaum glauben, das 3,6GHz nix bringen, außer man bearbeitet Video etc. Aber wozu brauch ich dann heutzutage einen Quad? Begründe uns deine Meinung dochmal ohne den Aspekt "Zuknunft", den soetwas gibt es in der PC Branche nicht.

 

[Hansebenger]

Mal ne andere Frage: Kann ich mit dem Corsair 400W Netzteil überhaupt übertakten ? Was meinst du mit Q8200 hat zu niedrige Multi(plikatoren?) zum Übertakten ?

 

[Invent!]

Natürlich kannst du mti dem Corsair genausogut Übertakten wie mit einem 800Watt Enermax. Und zum Multiplikator, wenn dieser niedrig ist muss die CPU mit sehr viel FSB OC werden, und das machen manche Mainboards eben nur begrenzt mit.

 

[IROK]

Ich würde es so machen

Intel Core 2 Duo E8400 Box 6144Kb, LGA775, 64bit
146,13 €


Noctua NH-U12P New, AM2+/775
53,34 €


WD Caviar 640GB, SATA II, WD6400AAKS
55,71 €



Coolermaster Elite 330 ohne Netzteil schwarz
30,11 €


BE Quiet! Dark Power Pro P7 450Watt
76,72 €



HIS HD 4850 IceQ4 Turbo X DDR3 512MB HDMI
195,15 € --> durch eine 4870 ersetzen


LG GH20N bare schwarz
24,71 €



MSI P45 Neo-F, Intel P45, ATX
82,61 €



4096MB-Kit OCZ PC2-8500 Platinum, CL5
47,46 €


Microsoft Windows Vista Home Premium 64bit SP1 - SB-Version
87,81 €


799,75 €

Also das Quads zukunftssicher sind steht außer Frage. Aber ein Duo hält noch locker 1Jahr mit einem Q8200 mit.
Ich würde sogar behaupten 2 Jahre, was natürlich von den Spieleentwicklern abhängt, und allgemein den Programmieren auf dem Markt. Die müssen ja ihre Software und co. anpassen.
Aber so voll auf dem Mark sind die Quads auch noch nicht. Also ich kann glaube ich die spiele die , die Quads wirklich sinnvoll unterstützen an einer Hand abzählen maximal an 2.
Wobei der Unterschied bei höheren Spieleinstellungen immer kleiner wird.

 

[12345-678910]

Deshalb gibt es Studien und Messungen die einen Duchschnittswert ergeben?
Aber wozu brauch ich dann heutzutage einen Quad? Begründe uns deine Meinung dochmal ohne den Aspekt "Zuknunft", den soetwas gibt es in der PC Branche nicht.

Und ? Durchschnitt trifft nicht auf jeden zu.

Zuknunft gibt es wirklich nicht. Jedenfalls nicht als Wort.

Sicher gibt es eine Zukunft in der PC Branche. Eine nahe und eine ferne. Und wenn ich mir heutzutage einen neuen Rechner bastele, würde ich eh auf Quad setzen. Gerade bei den Preisen. Da kann er alt sein wie er will.

Warum 150 Euro für einen 2-Kerner ausgeben, wenn man für das gleiche Geld einen 4-Kerner bekommt. Der bei Übertaktung den 2-Kerner mindestens einholt und danach überholt. Man braucht weder für Far Cry 2, GTA4 und andere aktuelle Spiele 4 GHz bei einem Dual Core. Da reicht auch ein E8400 auf 3 GHz. Und ein Quad auf 2,8 -3 GHz erst recht. Es wird fleissig übertaktet weils so einfach ist. Brauchen tut man es nicht wirklich, wenn man schon eine High End Cpu hat.

Und verschone uns bitte mit dem Stromverbrauch. Wenn unsere Vorfahren so gedacht hätten, würden wir heute noch Öllampen oder Kerzen benutzen und mit einem Fiaker durch die Gegend fahren.

 

[Hansebenger]

Zitat 12345-678910: Der bei Übertaktung den 2-Kerner mindestens einholt und danach überholt.

wenn du beim Quadcore das Übertakten einrechnest musst du das beim Dualcore fairerweise auch machen Deswegen: Dualcore>Quadcore (Heute zumindest noch)

Zitat IROK: Also das Quads zukunftssicher sind steht außer Frage....
Wobei der Unterschied bei höheren Spieleinstellungen immer kleiner wird.

Was ich vergessen habe zu erwähnen: Mir reicht die niedrigste Qualitätseinstellung in Spielen^^ Ich will nur, dass es flüssig läuft.

Also ich tendiere wegen der "Zukunft, die es nicht gibt" eher zu Quad^^ Wenn ich wirklich übertakten will: Muss ich dann drauf achten, dass ich den 105W Q6600 nehme oder kanns auch der 95W Q6600 sein ?

 

[IROK]

Deine Argumentation ist dumm.
Quad übertakten aber den Duo so lassen

Egal.

@TS

Denn 105Watt bekommst du nicht, und sei froh darüber, der lässt sich nämlich schlechter ocen als der 95Watt Q6600.

Etliche andere Faktoren sprechen auch noch für einen Duo.
Aber eine solche Diskussion möchte ich hier gar nicht anfangen, denn da scheiden sich die Geister.

Bei der CPU ist es dein Bier, was du dir holst. So eine große Auswahl gibt es da für dich nicht.

 

[Invent!]

Und verschone uns bitte mit dem Stromverbrauch. Wenn unsere Vorfahren so gedacht hätten, würden wir heute noch Öllampen oder Kerzen benutzen und mit einem Fiaker durch die Gegend fahren.

Dann überleg mal warum AMD mit dem Athlon 64 so ein erfolg gelandet hat gegenüber des Atomkraftwerk von Intel, auch genannt Pentium 4
Aber zu deinen Sinnlosen beiträgen werde ich mich nicht weiter äüßern. Ein Dualcore ist zum Spielen zurzeit besser geeignet und ob sich das in 5 Monaten oder erst 5 Jahren ändert weiß heute noch keiner abzusehen. Wer für die Zulunft kauft, kauft am besten nie.

 

[My Fidelity]

Und ? Durchschnitt trifft nicht auf jeden zu.

Korrekt. Vielleicht liegt der TE ja auch deutlich über dem Durchschnitt und würde daher sogar noch mehr sparen. Aber das kannst du ja sicher besser beurteilen als wir .

Warum 150 Euro für einen 2-Kerner ausgeben, wenn man für das gleiche Geld einen 4-Kerner bekommt. Der bei Übertaktung den 2-Kerner mindestens einholt und danach überholt. Man braucht weder für Far Cry 2, GTA4 und andere aktuelle Spiele 4 GHz bei einem Dual Core. Da reicht auch ein E8400 auf 3 GHz. Und ein Quad auf 2,8 -3 GHz erst recht. Es wird fleissig übertaktet weils so einfach ist. Brauchen tut man es nicht wirklich, wenn man schon eine High End Cpu hat.

Korrekt. Warum 150€ für einen QC ausgeben, wenn man für das gleiche Geld einen DC bekommt, der in den meisten Anwendungen schneller ist und auch noch weniger Strom verbraucht?

Und verschone uns bitte mit dem Stromverbrauch. Wenn unsere Vorfahren so gedacht hätten, würden wir heute noch Öllampen oder Kerzen benutzen und mit einem Fiaker durch die Gegend fahren.

Seid wann wird denn der Wert von Inovationen am Stromverbrauch gemessen? Wenn unsere Vorfahren so gedachten hätten wie du, wären Inovationen wie Solar- und Windenergie, Stromsparlampen, Hybrid-Technik in der Automobilbranche, etc. etc. niemals zu Stande gekommen. Verschone uns doch bitte mit solchem ignoranten Gequatsche.

 

[12345-678910]

Zitat 12345-678910: Der bei Übertaktung den 2-Kerner mindestens einholt und danach überholt.

wenn du beim Quadcore das Übertakten einrechnest musst du das beim Dualcore fairerweise auch machen

Muss ich nicht. Ich will nur die gleiche Taktleistung haben. Und die habe ich ziemlich einfach erreicht. Daß der 8400 weiter geht ist völlig nebensächlich. Wie gesagt braucht man keine 4 GHz. Der Quad geht bei Bedarf auch weiter als 3 GHz.

Deine Argumentation ist dumm.
Quad übertakten aber den Duo so lassen

Klar daß du das nicht verstehst. Wie kann man sowas auch erwarten.

Dann überleg mal warum AMD mit dem Athlon 64 so ein erfolg gelandet hat gegenüber des Atomkraftwerk von Intel, auch genannt Pentium 4
Aber zu deinen Sinnlosen beiträgen werde ich mich nicht weiter äüßern. Ein Dualcore ist zum Spielen zurzeit besser geeignet.. Wer für die Zulunft kauft, kauft am besten nie.

Weil er schneller war. Und weil er etwas weniger verbraucht hat. Zu der Zeit hat sich kein Mensch um den Stromverbrauch (Kostenfrage) des P4 gekümmert. Hinderlich war der hohe Verbrauch und die enorme Hitzeentwicklung nur beim übertakten.

Mal unabhängig von der Kostenfrage wäre ein Quad zur Zeit besser geeignet. Man braucht keine 4 GHz um vernünftig zu spielen.

Genau deswegen wäre ein 4 GHz C2D in Zukunft vielleicht auch die falsche Wahl. Also am besten nie kaufen.

Soviel zu deinen sinnlosen Beiträgen.

Korrekt. Vielleicht liegt der TE ja auch deutlich über dem Durchschnitt und würde daher sogar noch mehr sparen. Aber das kannst du ja sicher besser beurteilen als wir .

Korrekt. Warum 150€ für einen QC ausgeben, wenn man für das gleiche Geld einen DC bekommt, der in den meisten Anwendungen schneller ist und auch noch weniger Strom verbraucht?

Woher willst du das wissen Mr. Neunmalklug.

Oh Gott der Stromverbrauch. Ja der Quad verbraucht bei OC 30 Watt mehr. Und wir werden deswegen alle sterben.

Selten so gelacht.

 

[My Fidelity]

Woher willst du das wissen Mr. Neunmalklug.

Oh Gott der Stromverbrauch. Ja der Quad verbraucht bei OC 30 Watt mehr. Und wir werden deswegen alle sterben.

Selten so gelacht.

Du dagegen scheinst es ja ganz genau zu wissen. Darf man fragen woher du auf mystische Weise dieses Wissen beziehst, das uns ja scheinbar allen verwehrt bleibt?

Mir scheint entgangen zu sein, dass eine Argumentation durch das Beleidigen des Gegenübers stichhaltiger wird. Nein ganz im Ernst, dein Verhalten zeigt, dass du in der Lage bist einen Sachverhalt sachlich zu diskutieren, ohne gleich ausfällig zu werden. Respekt für dieses Niveau.

Und das dich der Stromverbrauch nicht juckt, haben wir wohl mittlerweile alle verstanden. Aufgrund deiner mystischen Allwissenheit wäre es da wohl das beste, deine Meinung ohne Kritik zu schlucken.

Damit wäre die Diskussion ja beendet .

Schönen Sonntag noch, MyFi

 

[IROK]

@12345-678910

Ein Bravo an dich, du kennst ja zumindestens die Zahlenfolge. Auch wenn du etwas anscheinend länger gebraucht hast um zu begreifen das nach der 5 die 6 kommt.
Egal.

1.Punkt: Du scheinst gar nicht zu verstehen, was so ein Rechner im Monat an Strom schluckt.
Denn wüsstest du es, würdest du auch wissen, dass solche kleinen Zahlen hinterher
zu relativ hohen Kosten fürhen können.

2.Punkt: Informiere dich bitte mal. Ein Duo und Quad im Vergleich: Es gibt genügend Test.
Es wird jedesmal belegt, dass ein Duo immer weniger verbraucht und in der Regel auch immer schneller ist als ein Quad.

3.Punkt: Nur weil man deine Meinung (die auf falschen Tatsachen fußt) kritisiert - ja wir kritsieren, aber wir können es auch begründen - musst du nicht direkt beleidigt sein.

4.Punkt: Deine Beispiele sind alle widerlegt und laufen ins Leere.

Nein ich bin kein Grüner, ich mag sie nicht mal im Ansatz, mit ihrem Weg mit den Atomkraftwerekn etc, aber es ist sehr wichtig, dass in dieser Richtung (erneuerbare Energien) weitergearbeitet wird.

Back to Topic:

@TS hol dir was du willst, ich denke du fährst mit beiden Prozessoren nicht schlecht. Willst du etwas für die Zukunft, dann auf keinen Fall ein Q6600 sondern lieber einen Q9550, wenn es schon ein Quad sein muss. Der Q8200 ist in meinen Augen ein Flopp.

 

[dcdnz]

Auch wenns nicht um Stromsparen geht ist die Abwärme trotzdem geringer.
Da ein System auf 775 Basis eh nur noch begrenzt haltbar ist gibt sich daraus auch ein anderer Ansatz.
Heute bekommst du einen 8400 für ca 140 Euro. Beim Auslaufen der 775 Quadcores und dem weiteren Wechsel auf CoreI7 sinkt der Preis dort wieder - im Idealfall bekommst du Heute einen schnelle DualCore und in einem Jahr einen 775 QuadCore für den Preis den heute der Quad NOCH kostet...

Ausserdem ist ein E8400 Preisleistungstechnisch einfach besser dran. Gerade mit OC...
Bester Quad da schliess ich mich an ist der Q9550. Davor isset irgendwo sinnfrei.

 

[johnieboy]

Will mich nicht in diese lebhafte Diskussion einmischen, möchte nur ein paar Worte zu deinem geplanten Gehäuse loswerden.

Ich kann dir nur dringend davon abraten das Sharkoon Rebel 9 Economy zu nehmen. Hab es letztens erstmals verbaut und war entsetzt von der äußerst schlechten Qualität dieses Gehäuses.

Sehr dünnes Blech, überall scharfe Kanten und die Frontblenden sind entweder von selbst auseinandergefallen oder haben nicht gehalten. Die kleinste Berührung ließe sie nach innen ins Gehäuse fallen.

Würde dir zu einem Cooler Master Centurion 534 Lite raten, nur 10€ teurer, aber was Qualität angeht und Welten besser als das Sharkoon.

 

[12345-678910]

@12345-678910

Ein Bravo an dich, du kennst ja zumindestens die Zahlenfolge. Auch wenn du etwas anscheinend länger gebraucht hast um zu begreifen das nach der 5 die 6 kommt.
Egal.

1.Punkt:

2.Punkt:

3.Punkt:

4.Punkt:

dann auf keinen Fall ein Q6600 sondern lieber einen Q9550, wenn es schon ein Quad sein muss.

Oh jetzt wirds persönlich. Wie armselig

1. Es interessiert ich nicht was mein Rechner im Monat an Strom kostet. Obwohl meine Rechnung im Gegensatz zu dir nicht von Mami und Papi bezahlt wird.

2. Selbst wenn es 50 Euro mehr im Jahr sind. Davon kann er dann über das Jahr verteilt 2 mal ins Kino gehen. Wahnsinn.

3. Ich bin weder beleidigt noch fußt meine Meinung auf falschen Tatsachen.

Punkt 4. Wo denn ? Ach guck mal hier.

http://www.matbe.com/articles/lire/1121/comparatif-de-100-processeurs/page30.php

und guck mal hier

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/index9.php

Der neuere Q9300 fast auf gleichem Takt wie der E8500 und satte 16 Watt Mehrverbrauch. Der Wahnsinn. 16 Watt. Das bringt einen fast um. Beim Q6600 wärens es dann vielleicht 30 Watt oder 40. Soviel Watt können einen schon in den Ruin treiben. Ich sags ja. Der Weltuntergang droht und wir werden alle sterben weil reichlich Leute Quads haben und sie eigentlich gar nicht bräuchten.

Warum den Q9550 ? Weil er nochmal 150 Euro mehr kostet ? Sehr sparsam. Wirklich sehr sparsam und sorgfältig durchdacht.

Oh man..

Und das dich der Stromverbrauch nicht juckt, haben wir wohl mittlerweile alle verstanden.

Warum gründest du keine Stromsparerpartei. Da kannst du dann deine Parolen loswerden.

 

[My Fidelity]

Oh jetzt wirds persönlich. Wie armselig

Und das kommt von dir.

Woher willst du das wissen Mr. Neunmalklug.

Obwohl meine Rechnung im Gegensatz zu dir nicht von Mami und Papi bezahlt wird.

Warum gründest du keine Stromsparerpartei. Da kannst du dann deine Parolen loswerden.

So viel zum Thema armselig.

Auch versteh ich nicht ganz, warum du andauernd vom Weltuntergang redest? Hat das irgendwas mit dem Thema zu tun? Offensichtlich nicht. Aber das sind ja eh nur "Parolen".

Ich denke der TE hat jetzt genügend Aspekte für das Für und Wider eines Quads erhalten, um sich selbst entscheiden zu können.

 

[Hansebenger]

Zitat Invent: Und Spiele auf Multicore zu programmieren ist viel schwerer als auf Dualcore. Deswegen wird der nutzen im Spielesegment noch so lange dauern, das du mit einem Dual besser fährts, und wenn der Dualcore nichtmehr reicht, sind die heutigen Quads dafür auch zu lahm.

Genau diese Argumentation gabs schon damals bei Singlecore vs Dualcore. Deswegen werde ich auf keinen Fall einen Dualcore kaufen ! Ich glaube einfach daran, dass die Spiele in Zukunft auf Multicore optimiert werden und deswegen ein QC > DC wird ! (Die Stromrechnung ist mir übrigens egal da ich bei Mami und Papi wohne^^)

Bin grad nur am Überlegen, ob ich nicht doch warten sollte wegen dem Sockel, weil einen neuen PC nur für GTA IV zu kaufen ist schon heftig.

Danke für alle Argumente und Vorschläge^^

 

[IROK]

Du bist doch zuerst persönlich geworden.
Außerdem kostet der Q9300 im günstigsten Fall 193€ meistens aber über 200€.
Der günstigste E8400 hingegen 140€.
Das sind 60€. Mit den 50€ der zusätzlichen Stromkosten , wäre man bei 110€. Ich denke für das Geld kann man eine schöne Graka holen.

und mehr als 2mal im Jahr ins Kino gehen.

Der Q8200 der eine einzige Vergleichsberechtigung verdient, denn der Q6600 ist schon zu alt, wird vom E8400 geschlagen. Geh auf die Seite von pcgh. Dann wirst du wissen was hier einige meinen, oder guck dich einfach mal auf computerbase.de um.

Punkt1: Ich habe mich lediglich auf den E8400 bezogen nie auf den E8500.
Punkt2: Der Q9550 ist der einzige sinnvolle Quad und diese Nachricht war an den TS gerichtet und sollte dich eigentlich nicht zu weiteren sinnlosen Kommentaren ermutigen.

@TS

Ich würde lieber auf AMD warten, bis man sich Intel's Nehalems leisten kann, vergeht nochmal eine deftige Zeit.

Von Singelcore auf Dualcore, war eine Revolution. Von Dualcore auf Quadcore ist eine Evolution.
Denn von einem Kern zu 2 ist etwas vollkommen neues. Von 2 auf 4 ist bloß eine fortführung des Gedankens, also eine weiterentwicklung.
Bring das nicht durcheinander.

 

[aemonblackfyre]

*sorry 4 doppelpost* browserfehler

 

[aemonblackfyre]

spiele werden weder für dualcore optimiert noch für quad oder eine andere feste zahl an kernen. es ist immer multicore...


@mister "zahlenfolgeflamertroll"
in dem link den du geschickt hast steht (wie kann das nur sein muss wohl ein fehler sein..) der e8400 über dem q6600 wenn man dann noch den stromverbrauch einbezieht und performance pro watt verhältnis sich anguckt weiß man ganz genau welche cpu da die bessere ist. wenn man dann noch dazu den preis hinzuzieht ist der e8400 und der e7300 ganz vorne. hab mir die seite grad mal durchgelesen und gesehn das es auch gesonderte game benches gibt guck die dir mal an und sag mir dann nochmal warum jemand den q6600 nehmen soll... die leistungsunterschiede sind einfach enorm teilweiße 20% und mehr


ich kann nicht verstehen wie leute sich trotz allen argumenten fürs gaming einen quad holen können. das bringt einfach nichts...

aber für alle die noch nicht überzeugt sind... geht zu mindfactory und bestellt euch sowohl den e8400 und den q6600 testet sie 2 wochen lang und zieht dann selbst euer fazit... ist der prollfaktor euch diesen lärm, die hitze im case, den stromverbrauch und den leistungsabfall bei anwendungen die besser mit takt als mit anzahl der kerne skalieren