News GeForce GTX 1060: Zotac setzt auf Mini und AMP, Palit auf JetStream und Dual

[D3Spieler]

scrollt mal durch die kommentare, es gibt einige zweifel an den rx480 werten. man weiß nicht, was nvidia da gebencht hat, aber die rx480 hat hier deutlich weniger fps als bei unabhängigen benchmarks.

ich verlinke mal auf zwei bilder, ohne dabei eine wertung abgeben zu wollen:

Du siehst doch selbst, Tomb Raider mit 2xSSAA und Crysis mit 4xAA sind viel höhere Anforderungen als ohne AA oder nur FXAA.

 

[onkel_axel]

Schön wie die ganzen benchmark und leaks wieder angezweifelt werden. Genauso wie die der 480 von dem polnischen printmagazin. Und was war? Natürlich alles korrekt gewesen und alle anderen testes haben es bestätigt.

 

[Mr.Seymour Buds]

Hab mit Zotac und Palit bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. Werde abwarten, bis sich die Preise einpendeln und dann nachdenken, ob ich nicht doch 6 GB haben möchte

 

[Mcr-King]

Dass könnte dauern bei NV da sie ja Nintendo beliefern müssen und naja bis Pascal mal richtig raus ist werden noch ein paar monate ins Land gehen.

Also insgesamt läuft es wohl bei GF besser als bei TCM was den neuen nano Prozess angeht.


Aber wie schon oft erwähnt ich habe zeit und kann warten.

 

[CS74ES]

Hab mit Zotac und Palit bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. Werde abwarten, bis sich die Preise einpendeln und dann nachdenken, ob ich nicht doch 6 GB haben möchte

Ich kaufe immer quer durch den Garten wo mir Kühlerdesigne und Preis gefallen und hatte bis jetzt mit noch keiner Karte Probleme.
Das wird nicht mehr, wie eine Glaubensfrage sein.

@Mcr-King

Was hat denn das mit Nintendo zu tun? Haben die den Chip der GTX 1060?

 

[Mcr-King]

Naja die gtx 1060 nicht direkt aber wenn man den Gerüchten glauben darf wird big N wahrscheinlich auf eine Pascal Lösung setzen für die NX.

Ergo muss NV mehr Chips ausliefern als sie produzieren können im Moment.

Ich kaufe auch immer quer Beet aber habe leider schon zweimal daneben gegriffen beides male Zotac ITX Lösungen, deswegen warte ich lieber auf echte Tests.

 

[Cardhu]

scrollt mal durch die kommentare, es gibt einige zweifel an den rx480 werten. man weiß nicht, was nvidia da gebencht hat, aber die rx480 hat hier deutlich weniger fps als bei unabhängigen benchmarks.

ich verlinke mal auf zwei bilder, ohne dabei eine wertung abgeben zu wollen:

Du siehst schon, dass im obigen Test bei FullHD nur 35,3fps erreicht werden und im Unteren dann bei WQHD 36,7fps erreicht werden.
Also wenn die 480 in höheren Auflösungen mehr fps bringen als in niedrigen, ist das meine Karte

 

[duskstalker]

ich glaub du hast an den screens was übersehen. es geht darum, dass in dem nvidia bench die rx480 23.1 fps bei wqhd macht und bei anandtech mit den "selben" einstellungen 36,7 fps.

hier noch der full hd graph von anandtech:



hier stehen im nvidia benchmark 35,3 vs 58,7 fps von anandtech.

im prinzip gehts hier darum, dass die benchmarkwerte für die rx480 bei den nvidia benchmarks um ca 50% zu niedrig sind, bzw. die anandtech benchmarks der rx480 50% mehr fps attestieren.

 

[Mursk]

Ihr vergleicht hier aus drei verschiedenen Quellen, was denkt hier kommt hierbei raus?

Bei Techpowerup gibt es wenigstens noch einen Hinweis auf das restliche Testsystem. Bei Anandtech sucht man das im Review vergeblich. Von den geleakten Benchmarks will ich dabei erst gar nicht reden.

 

[Mr.Seymour Buds]

Das wird nicht mehr, wie eine Glaubensfrage sein.

Nein, das sind Erfahrungswerte aus einigen Jahren. Die Karten sind halt zuverlässig und vor allem leise. Mit Glauben hat das wenig zu tun. Eher mit Messwerten.

 

[Cardhu]

ich glaub du hast an den screens was übersehen. es geht darum, dass in dem nvidia bench die rx480 23.1 fps bei wqhd macht und bei anandtech mit den "selben" einstellungen 36,7 fps.

Das ist richtig. Denn ich sehe hier nicht, dass dieselbe Einstellungen verwendet werden mit dem gleichen System
Ist 4xAA mit 16xAF = FXAA?

Auch beim Test darüber von Techpower vs Intel sehe ich erstmal, dass bei beiden 66% mehr fps bei Techpower ermittelt wurden. Egal ob 960 oder 480. Von daher scheint die Relation zwischen den Karten ja zu stimmen. Und das erachte ich als wichtig. Denn wie die 960 im realen virtuellen Leben performat, weiß man ja anhand unabhängiger Tests.

@Mursk: Ja 3 verschiedene Quellen, wobei der gemeinsame Nenner immer die Nvidia Benchmarks sind. (Wertungsfreie Aussage )

 

[Mursk]

Und der gemeinsame Nenner ist ein Benchmark vom Hersteller direkt. Na wer dem glaubt...

 

[Volker]

Reviewers Guide sind trotzdem immer sehr nah dran an der Realität. Klar, oft gibt es Abweichungen in den Benchmark-Details, AA/AF und dem ganzen Kram, deshalb sind exakte Vergleiche mit anderen Seiten-Benchmarks quasi auch nie möglich.

So ein Guide ist nur für die Presse, die auch eine Karte bekommt .. als Hilfestellung wo man denn landen sollte. Das ist gerade bei neuen Architekturen schon wichtig, da man null Erfahrungswerte hat. Und das gleiche gibt es auch von AMD, Intel .. das gibt es auch für CPUs/APUs usw. Und da sieht das zum Launch genau so aus, mit Rosinen gepickte Tests und Gegenspieler, deren Werte aber stets stimmen.

 

[Mursk]

Reviewers Guide sind trotzdem immer sehr nah dran an der Realität. Klar, oft gibt es Abweichungen in den Benchmark-Details, AA/AF und dem ganzen Kram, deshalb sind exakte Vergleiche mit anderen Seiten-Benchmarks quasi auch nie möglich.

Sag ich ja schon die ganze Zeit...

So ein Guide ist nur für die Presse, die auch eine Karte bekommt .. als Hilfestellung wo man denn landen sollte. Das ist gerade bei neuen Architekturen schon wichtig, da man null Erfahrungswerte hat. Und das gleiche gibt es auch von AMD, Intel .. das gibt es auch für CPUs/APUs usw. Und da sieht das zum Launch genau so aus, mit Rosinen gepickte Tests und Gegenspieler, deren Werte aber stets stimmen.

Auf die zweite Aussage sollte eigentlich jeder mit etwas Grips selbst kommen.

 

[DieWahrheit]

Ja aber was hätte man denn nehmen sollen damit es nicht Rosinen picking ist? Doom 4 mit Vulkan API und Quantum Break? Ich finde schon mit dem DX12 Ashes welches normal ein Spiel ist wo AMD Karten sehr gut gehen fair. Und selbst Werte wo sie gleichauf sind wurden übernommen

 

[Mursk]

Oder die Herstelleraussagen einfach links liegen lassen und nach Veröffentlichung auf unabhängige Tests warten?
Ob das wohl eine Option ist? ;-)

 

[halninekay]

Ich habe die Palit Dual soeben auf 2000 MHz im Boost gehabt, ab 76°C geht Sie auf 1987 MHz herunter.
Sehr beachtlich, Speicher bisher auf 4151 MHz.

​

 

[GamingWiidesire]

Ich habe die Palit Dual soeben auf 2000 MHz im Boost gehabt, ab 76°C geht Sie auf 1987 MHz herunter.
Sehr beachtlich, Speicher bisher auf 4151 MHz.
​

Klingt gut. Habe die baugleiche Gainward GTX 1060 gekauft, mal sehen ob meine auch 2000 MHz knackt. Angeblich soll das Powerlimit bei der Karte limitieren.

 

[Eusterw]

Ich habe die Palit Dual soeben auf 2000 MHz im Boost gehabt, ab 76°C geht Sie auf 1987 MHz herunter.
Sehr beachtlich, Speicher bisher auf 4151 MHz.​

Hallo!

Darf man fragen, wie es mit der Lautstärke aussieht? Die Jetstream erreichen ja Bestwerte. Wie ist es (subjektiv) mit der Dual?

Unter Windows lautlos, klar. Aber was, wenn sie am PowerLimit läuft? Hörbar aus geschlossenem GehäuSe?

Grüße
Thomas

 

[halninekay]

Bisher nicht wirklich laut, die Lüfter machen eine gute Arbeit. ( Karte läuft auf Benchtable, der CPU Kühler Coolermaster Nepton ist da lauter)

Die Karte läuft seit gestern 16:00 Uhr im Unigine Valley auf 4096*4096 alles auf Ultra mit Interlaced 3D bei 2000 MHz.
Powertarget auf 116 % TempTarget auf 85°C.

Spannung nur marginal angehoben, eigentlich nicht der rede wert. Sobald ich ein paar andere Karten auf Lager habe werde ich diese auch mal testen.

In The Devision ging der Takt leicht herunter, die Performance ist trotzdem sehr gut für eine Karte mit 120W.


EDIT: Okay!

Ich dachte mir, was der Bauer von Caseking kann, kann ich auch aber OHNE Voltagemod....

Stabiler Boost bei 2101 Mhz
Speicher bei 4788 MHz.
FAN: 100%

Firestrike 12866 Punkte

Mehr geht nicht. Also die Karte kann man sehr gut kaufen!