Test GeForce GTX 470 bis 970 im Test: Fünf Generationen von Nvidia im Vergleich

[Krautmaster]

Welches Game wurde verwendet um Leistungsaufnahme @ "Last" zu testen?

278W, ist das nun vergleichbar mit dem OC Modell aus dem letzten Test? Imho fällt die Leistungasufnahme relativ hoch aus

 

[ChrisMK72]

Sehr schöner Vergleich. Interessant zu sehen, wie sich das mit dem Stromverbrauch verhält. Da steht die GTX 670 ja immer noch klasse da. Hätte ich so jetzt nicht erwartet. Auch was die Leistung angeht, hält die 670er im Vergleich immer noch tapfer mit, wenn's nur um hohe Details geht und nicht max. .

Danke CB. Ich finde diese Vergleiche sehr interessant. Freue mich schon auf die dementsprechende Übersicht der AMD Karten, wenn die 390er raus ist.

War ich bis jetzt immer noch am überlegen von der GTX 670 zur GTX 970 zu wechseln, hat dieser Test damit endgültig aufgeräumt. Ich bleibe bei der "alten"

Das war für mich nie ein interessanter Gedanke.

Ich warte auf die Karten ab 390 aufwärts. Hoffentlich mit ordentlich Speicher(8GB).
Aber erst mal abwarten wie die Ergebnisse der 390er so werden.

Vielleicht sogar noch später die 490er, oder was vergleichbares von Nvidia.

 

[Desmopatrick]

sieht man schön, was sich die letzten Jahre so getan hat...aber auch hier sieht man, ein paar Details und AA runter und man kann auch mit ner in die Jahre gekommenen Karte noch akutelle Games zocken
nur der VRAM war immer etwas knapp bemessen, was sich später dann mal rächt, da hat AMD schon etwas mehr verbaut (570 1280MB -> 6970 2GB; 670 2GB -> 79x0 3GB), denke die Karten sind auch etwas langlebiger dadurch.

GTX470->GTX970: 2-3x Leistung bei ähnlichem Verbrauch...nur komisch, dass die 470 damals als Stromsauger bekannt war und eine als sparsam geltende - und leicht zu kühlende - 970 ähnliches braucht!?

 

[Krautmaster]

absolut. Dazu muss ich nur meine HD6950 anschauen. Genau deswegen wären selbst 4GB heute no-go für mich. Ich mein 4GB, sind grad mal doppelt so viel wie ich jetzt auf ner 4,5 Jahre alten 200€ Karte mit vllt 25% Chipleistung hab und selbst da bremsen mich die 2GB regelmäßig aus. 8GB sind Muss. Selbst mit 6GB bei der GTX 980 TI tu ich mir schon schwer.

 

[beckenrandschwi]

Da kann ich mit meiner GF280M wohl einpacken...

 

[kidlon]

War ich bis jetzt immer noch am überlegen von der GTX 670 zur GTX 970 zu wechseln, hat dieser Test damit endgültig aufgeräumt. Ich bleibe bei der "alten"

Sehr guter Test. Danke CB!

Hier möchte ich mich anschließen, dieser Test hat mir sehr gut gefallen und ist für Besitzer einer 670 mit Wechselgedanken nochmal ne kleine Handbremse um nich doch auf den 970er Zug aufzuspringen..

Ich warte auf die nächste AMD Generation oder eine X70 der nächsten Nvidia Generation. GTA läuft auf High, für den Witcher solltes auch noch
reichen, wenn auch nur auf Mittel und dann kann man ja gegen Ende des Jahres/Anfang 2016 nochmal aufrüsten.

 

[Atreju93]

Ich bin ja nicht so zimperlich, aber konnte auf den Fotos die Karten nicht etwas von den vielen Fingerabdrücken und Schmuddel befreit werden..?

 

[met]

Nvidias Oberklasse durfte sich meistens an der Technik der Topmodelle bedienen. So fanden sich auf den Grafikkarten mit der Kennung x70 meistens auch die GPUs der Leistungsklasse x80 wieder – wenn auch beschnitten. Eine Ausnahme stellte die GeForce GTX 770 dar, die technisch identisch zur GeForce GTX 680 ausfiel und nicht auf den neuen Chip der GeForce GTX 780 setzte.

Danke das das erwähnt wurde. Ein Detail das bei solchen Vergleichen viel zu oft unter den Tisch fällt. Klasse Artikel und was den Vergleich der Leistungsaufnahme angeht durchaus überraschend.

 

[Waelder]

eigentlich wäre bei mir schon längst wieder "Wechselzeit" 470-670-970 aber die 970 lasse ich mal aus, für das "bisschen" Spielen reicht die 670 mehr als aus und "Rote Karten" kommen ja auch noch...

 

[valnar77]

Das gute alte VRAM Thema. RAM kann man durch nichts anderes ersetzten als durch noch mehr RAM, wie beim Hubraum

Allerdings darf man auch nicht vergessen, das viel VRAM für minimals schönere Effekte "draufgeht", was in keinem Verhältnis zueinander steht. Natürlich empfehle ich für leute die nur selten aufrüsten, immer die Version mit dem großen RAM zu kaufen.

Ebenfalls sollte man nicht vergessen, dass die Auflösungen gestiegen sind. FHD wird zwar mittlerweile als Standard gesehen - viele möchten am liebsten schon QHD - aber es gibt auch noch einige die darunter unterwegs sind.

Ich hab noch nen 22er Monitor mit 1680x1050. Drehe ich die Details auf Mittel-Hoch und lasse übertrieben Kantenglättungskram weg, kann ich mit meinem 5870er CF Gespann auch noch flüssig spielen. Und es sieht trotzdem noch Klasse aus. Aber ich habe auch keine extrem hohen Anforderungen an Grafik.

Bei mir wird (meistens) erst aufgerüstet, wenn es wirklich notwendig ist. Manchmal ist man natürlich auch unvernüftig

 

[AnkH]

Zitat CB: "Nvidias Oberklasse durfte sich meistens an der Technik der Topmodelle bedienen. So fanden sich auf den Grafikkarten mit der Kennung x70 meistens auch die GPUs der Leistungsklasse x80 wieder – wenn auch beschnitten. Eine Ausnahme stellte die GeForce GTX 770 dar, die technisch identisch zur GeForce GTX 680 ausfiel und nicht auf den neuen Chip der GeForce GTX 780 setzte."

Sorry, aber wenn ihr das Problem schon ansprecht, dann aber richtig. Hier wird einfach zugunsten von nVidia Tatsachenverdrehung begangen. Anhand der Chipbezeichnungen sieht man auf der ersten Seite schön, was Sache ist. Hättet ihr nicht bewusst die Titan in der Tabelle vorenthalten, würde jeder sofort bemerken, was nVidia da gemacht hat. Während GTX-470 und GTX-570 noch auf den stärksten Chip überhaupt zurückgreifen konnte und folgerichtig "die GPU der Leistungsklasse x80" erhielt, erfand danach nVidia einfach eine Titan um die leistungsstärksten Chips völlig überteuert an den Mann zu bringen und der nächst schlechtere Chip wurde zur x80-Klasse deklariert. Natürlich haben nun auch die x70 Modelle weiterhin denselben Chip drin, nur wurde x80 und x70 einfach mal eine Klasse runtergestuft. Aber schön, dass weiterhin kein Magazin die Eier hat, diesen Umstand mal klar und deutlich anzuprangern.
Ähnliches Vorgehen konnte man ja aber auch bei der 3.5GB GTX-970 beobachten: zwar wird artig darauf hingewiesen und Artikel geschrieben, aber konsequent anprangern wagt sich niemand. Schade, denn der Computerhardware-Branche fehlt manchmal ein Konsumentenschützer und eigentlich hätten die Hardwaremagazine diese Aufgabe. Immerhin bei Spielen funktioniert das mittlerweile mehr oder weniger gut, grottenschlechte Titel auch von AAA Firmen werden meistens abgestraft. Bei der HW gibts das schlichtweg nicht, da kann man sich als Hersteller schon sehr weit ausm Fenster lehnen, ohne dass iwer den Mahnfinger hebt...

 

[Niceguys]

Mich nervt es ja total das die 770 er im test immer als 2 gb Variante genommen wird. Interessant wäre es mal die 770 2 gb und 4 gb in einem test zu sehen. 770 4 gb vs 970 4 gb.

Für dich angepasst, du hast offensichtlich wie einige andere hier im Forum den schuss noch nicht gehört. Die GTX 970 hatte nie un wird nie 3,5GB grafikspeicher haben. Und nur weil ein paar Trolle der meinung sind, die letzten 500mb sind unbrauchbar muss das ja nicht auch so sein. Immer schön den Ball flachhalten. Schon lustig was manche hier von sich geben. Die Vergleiche sind auch göttlich manchmal, da kommen mir fast die tränen vor lachen.

GTA läuft auf High, für den Witcher solltes auch noch

da würde ich nicht drauf wetten. Witcher 3 erwartet wohl ziemlich viel von der Hardware. Kommt immer drauf an was für dich gut spielbar ist und schön aussieht.

 

[Maine]

Also generell hat sich der Fortschritt hier definitiv verlangsamt.

Von einer 470 zur 670 hatte man 2012 z.B. eine Leistungssteigerung von ~200%, von einer 670 auf eine 970, also ebenfalls 2 Generationen weiter, sind dies nur noch ~60%.

Wie so viele hier im Thread werde ich daher auch noch warten, was die nächsten Generationen noch so bringen, hatte zwar auch mit einer 970 geliebäugelt, aber fast eher aus dem MUSS.WAS.NEUES.KAUFEN-Drang heraus.

 

[Vitec]

Das schlimme ist eine von Hausaus beschnittene 970er mit aber 7GB Vram wäre richtig Hammer gewesen.
Dann hätte mann allerdings die 980er mit 8GB bringen müssen und die Titan X wäre dann nicht mehr so toll wie sie derzeit erscheint.
Und der Aufpreis bei der 960 auf 4Gb ist gottseidank im fallen aber wäre mir zu viel . bei der 980 wären so 50€ durchaus ok. aber bei der 960 die von hausaus si und rohleistungsmässig nur mittelmass ist wärs mir maximal 20€ Wert wenn ich sie jemanden Empfehlen würde.

AMd hat nur Glück das NV so gierig ist den würden die ihre Karten so billig verkaufen und mit mehr Vram wie sie könnten, würden sie wohl noch mehr Marktanteile gewinnen.

 

[just_fre@kin]

@ Computerbase: Danke für den netten Vergleich. Bestätigt mir irgendwie auch ein bisschen, dass die GTX 600er Generation (zumindest die Oberklassemodelle) "damals" in Kombination mit Ivy-Bridge ne gute Investition war. Zur nächsten Grafikkartengeneration von Nvidia und vor Allem zu Intel´s Skylake wird dann aber doch mal wieder komplett umgerüstet.

Ich sehe den VRAM-Flaschenhals auch noch recht entspannt und habe anno 2012 (ausnahmsweise mal) zukunftssicher mir die GTX 660TI mit 3GB VRAM besorgt. War zwar zu den Zeitpunkt ne ganze Ecke teurer (da auch OC und Backplate usw.), aber bisher kann ich alles noch in hohen Details und Full-HD vollkommen flüssig zocken.

 

[Liturgis]

Wieso wird der GTX 670 im Fazit ein gutes Zeugnis ausgestellt, im direkt darauf folgenden Satz der GTX770 hingegen ein "schlechtes", im Bezug auf den Speicher, wenn beide Karten über einen gleichgroßen Speicher verfügen, und die GTX770 fast durchgehend schneller ist ?
Das liest sich für mich etwas komisch, oder deute ich das Fazit falsch ?

Eine kleine private Frage am Rande, die GTX770 ist soweit ich weiß eine umgelabelte GTX680 und nach diesem Test ist diese für mich noch durchaus zu gebrauchen.
Wäre es eine gute Investition wenn ich eine GTX680 für 50€ schießen würde ?
Habe ein Angebot von einem Bekannten der Vater geworden ist und nun seinen PC auflösen möchte.
Würde in Verbindung mit einem i5-2400 mit ~3,8 Ghz laufen, in 1920x1080.

 

[getexact]

ja super Test. ich bin vor nem Jahr glaub ich von meiner GTX570 auf die 770 gewechselt, aber leider nur die 2GB Variante...für die 4GB Variante musste man noch nen ordentlichen Aufschlag zahlen und "damals" hieß es noch..."4 GB sind für so eine Karte eh überdimensioniert"...hatten wohl unrecht^^
aber egal, ich zock nurnoch sehr selten am PC zur Zeit und denke dass ich mit meiner Kombi noch 1-2 Jahre durchaus gut zocken kann. warte dann mal die nächste Generation ab. der Sprung von 770 zu 970 und "nur" 1,5 GB mehr RAM ist mir zu klein.

 

[makromart]

Schöner Test CB =)

Finde sowas immer gut für Leute die überlegen sich eine Karte der nächsten Generation zu kaufen, denn bei manchen Karten macht es garnicht so viel Sinn sich den Nachfolger zu holen ;-)

 

[painomatic]

Ich habe überlegt meine 670 zutauschen, aber nach dem Test, werde ich noch etwas warten. Ich spiele eh nur auf einem 22" 16:10 Monitor mit 1680x1050 Auflösung. Da kann man selbst GTA5 noch in sehr hohen Details mit konstant über 50FPS spielen. Bei FullHD sieht es bestimmt etwas anders aus. Aber solange noch kein neuer Monitor auf meinen Schreibtisch kommt, reicht die 670 bestimmt noch etwas aus. Mal schauen, wie es bei The Witcher 3 aussieht.

@Computerbase: In euren Spieletests vermisse ich bei den Benchmarks die GTX 670.

 

[kidlon]

@ Niceguy, schade das du mein "auf Mittel" nicht auch mitzitiert hast..