News GeForce GTX 550 Ti jetzt bereits bei 1.040 MHz

[Silencer878]

Schade nur dass die Recht gute Kühllösung für die Miserable Karte Missbraucht wird.


@yaki.udon

Falls deine Aussage auf die verbaute Kühllösung bezogen war,
der Arctic Cooling Accelero Twin Turbo Pro ist ein sehr guter Kühler für VGA Karten.

 

[Ralf T]

Also ich hole mir die Zotac 550Ti, wenn sie auf 110-120€ gefallen ist, allein schon wegen der Treiber.

Und wenn man hier so die meisten Kommentare der ATI-Krabbelgruppe ließt, grenzt der Kauf ja schon an Blasphemie. Junge Junge, hier sind einige ja besonders messianisch.

Die GTX 550 hat keine Daseinsberechtigung, das lässt sich nicht weg diskutieren. Eine GTX 460 mit 768 VRAM braucht etwas weniger und hat mehr Leistung, von der 460 mit 1GB VRAM ganz zu schweigen.
Aber solange es geistige Tiefflieger gibt, wird die Karte verkauft, wie man ja bei deinen Kommentar schön erkennen kann.

 

[frankthetank]

kommt die karte an eine 6850?

 

[Darkseth88]

kommt die karte an eine 6850?

Die 550 ti ist normalerweise etwa aufm Niveau einer 5770. Die kommt sicher nicht an eine 6850 ran. Und dieses modell wird mit sicherheit 150€ kosten.

 

[Sylvestris]

wenn die Karte die Taktsteigerung effektiv in Mehrleistung umwandeln könnte, wären es ca. 15%. Damit käme sie in Ausnahmesituation knapp an die GTX 460 768MB, wird in den meisten Fällen aber immernoch langsamer sein. Die HD 6850 wiederum ist gute 15% schneller als die GTX 460 768MB. Also, nein, die HD 6850 ist immernoch ein gutes Stück schneller und auch sparsamer.

 

[FatFire]

Also ich hole mir die Zotac 550Ti, wenn sie auf 110-120€ gefallen ist, allein schon wegen der Treiber.

Und wenn man hier so die meisten Kommentare der ATI-Krabbelgruppe ließt

LOL, sich mit der Mär von den viel besseren Treibern und einem totalen Schwachsinnskauf selbst als Fanboy feiern und dann im Nebensatz AMD-Nutzern (ATi gibt es nicht mehr) noch einen mitgeben...

Fakt ist einfach für 50€ weniger bekommt man gleich viel (Radeon HD 5770), für das gleiche Geld deutlich mehr Leistung (Radeon HD 6850) bei der Konkurrenz.

Aber selbst wenn Du die ach so geilen Treiber von nVidia brauchst, wirst Du im Preisbereich von 110-120€ bei nVidia mit was besserem bedient. Und dafür musst Du noch nicht einmal warten.

Gruß FatFire

 

[Weltenspinner]

kommt die karte an eine 6850?

Nur was den Preis und den Stromverbrauch angeht.
Was die Leistung anbelangt, kommt die 550 Ti bei
Weitem nicht an eine HD6850.

 

[Crapler]

@ Waswollensie:

Traurig, das so ein unausgegorenes Produkt (OC-Versionen & bemessen am momentanen Preis) auch noch in Schutz genommen wird.

Ich war seit einiger Zeit deutlich Nvidia zugetan und von AMD/ATI verärgert. Der hardwareseitige Filterbug der 5000er Serie und die Reduzierung der Filterqualitäten in den Catalysttreibern empfand ich als eine Frechheit. Nivida hat die etwas bessere Filterqualität und gängelt den Nutzer in seinen Treibeinstellungen scheinbar nicht so wie AMD. Nur leider fehlt ein passende Mainstreamprodukt, da die GTS450 wirklich zu langsam war.

Mit der GTX 550 ti hat es Nvidia leider nicht geschafft diese Lücke aufzufüllen. Der Preis muss runter auf Hd 5770 Niveau, sonst gibts da nichts zu beschönigen. Konkurrenz aus eigenem Hause (GTX 460) sowie von AMD (HD 6850) lassen die GTX 550 ti einfach überflüssig und unwirtschaftlich aussehen. DasStromverbrauch/Leistungsverhältnis der Refferenzkarte ist ja sicher noch okay und würden für 100 € mich persönlich auch ansprechen. Die OC-versionen sind jedoch die Verballhornung jeder Relation von Leistung/Stromverbrauch und leider eben momentan auch im Kaufpreis.

Jep alle punkte angesprochen und ich denke nicht nur die Ati Fanboys sehen das so sondern auch eingefleischte Nvidia überzeuger hier gibt es kein wenn und aber hier ziehen diesmal alle an einem Strang und fragen sich was das soll
Wie gesagt ich persönlich sehe die Karte als Crysis 2 Marketing um gegen die Hd5770 zu bestehen für diese Zielgruppe, allerdings scheitert sie massiv an der Preispolitik Nvidias, diese aber wird sich in den nächsten Tagen wohlmöglich aufgrund des Feedbacks noch ändern, letztendlich spätestens wenn die Karte in den Lagern verstaubt .
Speziel für Gamer die von Nvidias restlichem Ökosystem nicht wirklich profitieren ist es einfach überflüssig im Vergleich zu einer in der Rohperformance und im Stromverbrauch und dazu auch im Preis besseren AMD/ATI Generation, wie man diese Karte wirtschaftlich ansetzen konnte entzieht sich meinem Logischen verstand und kann wie gesagt nur mit dem bevorstehenden start von Crysis 2 erklärt werden von meiner Seite.

 

[BlackWidowmaker]

Also ich denke, daß hier die Masse der Schreiber einen Denkfehler begeht. Der Großteil der potenten Käufer informiert sich (im Gegenteil zu CB-Usern hier) nicht täglich über Hardware oder tummelt sich ständig in Online-Hardware-Magazinen, um immer auf dem neuesten Stand zu sein. Egal ob im Geschäft oder Online, man schaut was es so gibt im Rahmen seiner Preisvorstellung und ordnet die Hardware mehr oder weniger nach ihrer Produktnummer ein. Daher werden auch weiterhin viele denken, daß eine HD6870 besser sein muß als eine HD5870. Die GTX 550 ti, begleitet mit ein paar nichtssagenden Werten wie Speichertakt usw., steht so gesehen besser dar als eine GTS 450 oder gar eine GTX 460. Die 50€ Differenz zu einer GTX 560ti scheinen bezogen auf die Produktnummer logisch zu sein.

Ergo wird die GTX 550, egal wie unnütz sie auch sein mag, ihre (unwissenden) Käuferschaft finden. Genau so wie die 9600GT 512MB viele Käufer fand, obwohl sie genauso unnützt war.

PS: Ich würde mich selber nicht als NVidia-Fanboy, jedoch als NVidia Stammkunde (6800GT - 8800 GT92 - GTX 560ti) sehen. Ein Fanboy würde ich erst wieder werden wenn Matrox wieder Desktop-Karten bauen würde. Ja das wäre geil, nach der legendären Millenium 4MB VRAM VLB-Bus (ca. 1996 um die 800DM), eine Millenium 4GB! (dafür würde ich vielleicht sogar 500€ zahlen).

Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[FatFire]

Also ich werde das Gefühl nicht los, das die Masse der nVidia-Hardcoreverfechter hier einen Denkfehler begeht: die Einordnung der 6850 und 6870 kann man mit der hier abgelieferten Karte nicht vergleichen. Die 68xx liefern die Leistung ab, die sie in der Preisklasse abliefern sollen, nur der Name mogelt einem mehr vor. Bei der 550 hingegen mogelt einem der Namen mehr Leistung vor, aber der Preis entspricht nicht der Leistung, sondern dem Namen des Produktes!

Davon mal ab: warum versuchen eigentlich immer alle die Fehler einer Firma schön zu reden, indem Fehlverhalten anderer Firmen zitiert wird? Das hilft absolut niemandem weiter.
Es stellt sich doch auch keiner hin: "Trepcos Umgang mit ihren kaputten Kraftwerken und die Informationspolitik dazu ist total schlecht." - "Ach, stell Dich nicht so an, Exelon hat sich bei dem Three Mile Island-Vorfall auch nicht gerade vorbildlich verhalten."

Warum immer Querverweise zu anderen? Die Karte ist so wie sie da steht und was sie kosten soll einfach Mist. Und sie wird nicht besser dadurch, dass es viele, viele uninformierte Menschen geben wird, die sich die Dinger trotzdem aufschwatzen lassen.

Gruß FatFire

 

[BlackWidowmaker]

Hallo FatFire,

danke für deine Bestätigung meines letzten Posts in allen Punkten. Mit der Wortwahl eines AMD-Nutzers natürlich!

Übrigens, ich nutze deshalb NVidia weil ich bei AMD durchwegs nur schlechte Erfahrungen gemacht habe. Meine letzte AMD-, pardon ATI-Karte, war allerdings eine X800 XT o.s.ä. Obwohl der Treiber einem 85Hz vorgaukelte, wurde mein CRT nur mit 60Hz angesteuert. ATI war über mehrere GraKa-Generationen hinweg nicht in der Lage oder Willens das Problem zu lösen. Nur so mal ganz OT und nebenbei. Heutzutage hat man als Gamer halt nur die Wahl zwischen zwei Übeln. NVidia ist das kleinere davon.


Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[Was wollen Sie?]

LOL, sich mit der Mär von den viel besseren Treibern und einem totalen Schwachsinnskauf selbst als Fanboy feiern und dann im Nebensatz AMD-Nutzern (ATi gibt es nicht mehr) noch einen mitgeben...

Fakt ist einfach für 50€ weniger bekommt man gleich viel (Radeon HD 5770), für das gleiche Geld deutlich mehr Leistung (Radeon HD 6850) bei der Konkurrenz.

Aber selbst wenn Du die ach so geilen Treiber von nVidia brauchst, wirst Du im Preisbereich von 110-120€ bei nVidia mit was besserem bedient. Und dafür musst Du noch nicht einmal warten.

Gruß FatFire

Das sind mir die Richtigen: hier anderen Parteilichkeit vorwerfen, sich in jedem Post über die die ach so tollen ATI-karten auslassen, und dann noch Empfehlungen eben dieser Marke abgeben. Damit hast du dich schön ins eigene ATI-nest gesetzt. Und solche Leute schreiben hier was von Fanboy. Guck mal in den "roten" Spiegel
Ja, und ATI-Karten haben einfach einen beschissenen Ruf, un die Treiber sind nun mal schlechter als bei nvidia, Punkt. ATI ist hier bei Gamekiddies des CB-Forums angesagt weil sie die Legende des ewigen Underdog pflegen. Dabei kann man sich dann nebenher auch noch ein schönes Gewissen basteln.

Übrigens solltest du mal lesen lernen. Ich habe geschrieben ab 110€ wird sie für mich interessant. Dann zeig mir doch mal wo man für 50€ günstiger adäquate Leistung bekommt? Deine 5770 geht ab 100€ los und ist im Schnitt 7% langsamer.

Warum sollte ich eine 6850 kaufen wenn ich eine gleich schnelle bzw. schnellere 460 für 30€ günstiger bekomme?

Du kannst hier von mir aus weiterhin den ATI-Messias geben, und die CBler mit deinen Weisheiten, die auch nur du anscheinend gepachtet hast, indoktrinieren. Setz mich doch einfach auf deine Ignore-Liste, dann kannst du viel Adrenalin sparen.

Man, wie mir mittlerweile Ati-Jünger auf den Senkel gehen. Anscheinend müssen sie die schlechte Treiberqualität unbedingt durch messianischen Eifer ausgleichen.

 

[BlackWidowmaker]

@ Was wollen Sie?

Tut mir Leid, selbst wenn Du inhaltlich recht hättest, würde Dich deine Wortwahl disqualifizieren. Nur leider ist es nicht so, daß NVidia bessere Treiber hat, sondern beide Parteien produzieren leider nur Mist. Ich meine dies nicht bezogen auf Grafikleistung, Aktualität, Spieleprofile o.ä., sondern schlichtweg gemessen an der technischen Umsetzung. Leider fehlt den meisten hier das technische Know-How um dies beurteilen zu können.

Fangen wir bei etwas sehr banalem an - die Dateigröße. Ca. 160MB sind einfach ein Zeugnis von Unfähigkeit. Viel interessanter jedoch, was auf deiner Platte landet nach der Installation und wieviel Registry-Sondermüll der Treiber produziert. Es ist durchaus sinnvoll ein ML-Setup für 30 Sprachen zu entwickeln. Wenn jedoch das Setup ohne jegliche Logik dein System mit Sprachversionen zuzupflastert, aus Ländern, die Du nicht mal kennst, um dann mehr als 1000! neue Dateien ins System32-Verzeichnis zu kopieren die Du niemals brauchen wirst, um sich schlichtweg ein paar Zeilen Installer-Schript Programmierarbeit zu ersparen, so ist das ist das nicht nur ärgerlich, sondern einfach ein Zeichen von Unfähigkeit. Wenn es Dich tröstet bei ATI ist es nicht anders. Früher habe ich mir noch die Mühe gemacht die NVidia-Treiber noch von Hand zu modden, nachdem diese aber in immer kürzeren Intervallen veröffentlicht werden aufgegeben.

Leider ist es heutzutage normal geworden seine Aufmerksamkeit nur an sekundären Dingen zu richten (wie z.B. SLI-Profile für bestimmte Spiele) und die technische Umsetzung kaum noch wirklich zu bewerten.

Wenn Du also jemand angreifen möchtest, dann bitte mit Sachverstand. Mit Beleidigungen tust Du nicht nur deine Meinung disqualifizieren, sondern ziehst auch ernsthafte Kritik mit ins Lächerliche.


@ FatFire:

Also mal ein wenig dieses "Sabotisten, Demageure und Faschogen"-Geschrei lassen.

Meinst Du vielleicht Saboteure, Demagogen und Faschisten?


Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[compujack]

Meiner Preisübersicht nach ist die GTX 460 1 GB mit der HD6850 Preislich auf einer Höhe. Die 768er Version ist billiger aber auch einen Tick langsamer, wenn der RAM ausgeht.

Ich habe ne Asus HD6850 1GB bestellt für 137,99 - das ist auch so ca. der momentane Preisschnitt einer GTX 550 ti OC und leider auch einiger 550er-Modelle auf Refferenztakt .

Die OC-Modelle sind einfach wegen dem enormen Stromverbrauch bei ihrer Rechenleistung unbrauchbar - da macht die hauseigene GTX 460oder eben eine HD6850 viel mehr Sinn zum gleichen Preis. Diese neue "Exoten GTX 550 ti" mit 1,5 GB und -> 2 <- 6-pin Stromsteckern setzt dem ganzen noch den Hut auf (siehe CB News).


Wenn die Zotac AMP! für 110€ erhältlich wäre, würde ich trotzdem eine 550 ti Standard für 100€ vorziehen. 180 Watt anstelle von ca. 120 Watt maximalem Verbrauch für 10% mehr Leistung ist einfach Unfug.

 

[FatFire]

Das sind mir die Richtigen: hier anderen Parteilichkeit vorwerfen, sich in jedem Post über die die ach so tollen ATI-karten auslassen, und dann noch Empfehlungen eben dieser Marke abgeben.

Ja, wenn mich einer fragt, welche Karte ich bei 150€ empfehlen würde, dann sage ich 6850 oder für 10€ mehr sogar eine 6870. Warum? Weil die Karten einen guten Kompromiss aus Leistung, Stromverbrauch und Preis darstellen. Warum nicht 460er? Weil sie ein bisschen langsamer und heftiger im Last-Stromverbrauch ist. Bei der Frage nach Highend-Single-GPU antworte ich auch "GTX 580". 6970 oder 570? Da entscheiden persönliche Präferenzen. Schnellste momentan erhältliche Grafikkarte? 6990, mit dem Kauf würde ich allerdings warten, bis die GTX 590 offiziell erschienen ist. Mir ist die Marke schnuppe, ja, ich habe momentan auch eine 6850. Aber davor hatte ich 6600GT, 8600GT und 9500GT...hm...Fanboy? Nein, wirklich nicht. Hätte nVidia in dem Preissegment eine bessere Karte gehabt, wäre es wieder nVidia geworden.
Deine Vergangenheit hingegen ist wahrscheinlich durchweg Grün gefärbt, weil alles andere ja keine Qualität hat.

Warum sollte ich eine 6850 kaufen wenn ich eine gleich schnelle bzw. schnellere 460 für 30€ günstiger bekomme?

Wie kommst Du darauf, dass die 460er gleich schnell oder schneller ist? Und 30€ billiger?!? Die 768MB-Versionen sind 30€ billiger, die 1 GB-Versionen kosten aber etwa gleich viel wie die 6850, sind aber auch nie schneller. Hör mal auf hier munter mit Zahlen zu jonglieren, die vollkommen an der Realität vorbei sind.
Und das Totschlagargument "Treiber"...ich hatte/habe mit GeForce keine Probleme (die 9500GT verrichtet an anderer Stelle immer noch ihren Dienst) und habe auch mit den AMD-Treibern keine Probleme. Vielleicht, weil ich die Treiber einfach nur benutze und nicht als Spielwiese sehe? Im Zweifelsfall wohl mein Fehler. Aber ich spreche bestimmt keine Warnungen vor Treibern aus, mit denen ich keine, aber offensichtlich alle nVidia-Fans Probleme haben. Oh mein Gott, wahrscheinlich liegt es genau daran. Auf meiner AMD-Karte hab ich auch nur Probleme mit den nVidia-Treibern...

Nur leider ist es nicht so, daß NVidia bessere Treiber hat, sondern beide Parteien produzieren leider nur Mist.

Ich hab ja so eine Theorie: es gibt klar definierte Schnittstellen (OpenGL, Direct3D). Es darf eigentlich keine Probleme geben, wenn diese ordentlich umgesetzt sind, sowohl im Treiber, als auch in den Anwendungsprogrammen. Aber immer wieder hört man, dass Treiber an bestimmte Spiele angepasst werden. Wie kann das sein? Umgehen die GraKa-Hersteller dort Fehler der Softwareprogrammierer, damit ihre Grafikkarte besser als die der Konkurrenz dasteht? Wäre das dann nicht eigentlich Sache der Softwarehersteller? Blähen sich dadurch die Treiber vielleicht immer mehr auf und werden fehleranfälliger? Oder korrigieren die dort doch nur die Implementierungen der Schnittstellen?

Meinst Du vielleicht Saboteure, Demagogen und Faschisten?

Das ist aus einem alten Film (ich hab leider den Namen vergessen), da wird ein alter, verwirrter Mann gewaltsam von der Polizei weggeschleppt, der dann rumbrüllt "Sabotisten, Demageure und Faschogen"...naja, ich fand es damals irgendwie witzig.

Gruß FatFire

 

[Was wollen Sie?]

@ Was wollen Sie?

Leider fehlt den meisten hier das technische Know-How um dies beurteilen zu können.

Oh, jetzt kommt der Kindergarten aber richtig zum Vorschein.

Na dann klär uns mal auf, Mr. Assembler.

Fangen wir bei etwas sehr banalem an - die Dateigröße. Ca. 160MB sind einfach ein Zeugnis von Unfähigkeit. Viel interessanter jedoch, was auf deiner Platte landet nach der Installation und wieviel Registry-Sondermüll der Treiber produziert. Es ist durchaus sinnvoll ein ML-Setup für 30 Sprachen zu entwickeln. Wenn jedoch das Setup ohne jegliche Logik dein System mit Sprachversionen zuzupflastert, aus Ländern, die Du nicht mal kennst, um dann mehr als 1000! neue Dateien ins System32-Verzeichnis zu kopieren die Du niemals brauchen wirst, um sich schlichtweg ein paar Zeilen Installer-Schript Programmierarbeit zu ersparen, so ist das ist das nicht nur ärgerlich, sondern einfach ein Zeichen von Unfähigkeit. Wenn es Dich tröstet bei ATI ist es nicht anders. Früher habe ich mir noch die Mühe gemacht die NVidia-Treiber noch von Hand zu modden, nachdem diese aber in immer kürzeren Intervallen veröffentlicht werden aufgegeben.

Was interessiert mich die Größe von 160MB im Zeitalter von GB. Außerdem ist die Größe durch Zusaammenlegung von Mobil und Desktoptreiber, Physix, stereoskopisches 3D, Hybrid, Surround -Sound und vielem mehr so angewachsen. Dafür ist die Größe sogar noch erträglich.

Und was im Himmels Willen interessiern mich Registry-Einträge, die man schon seit 95 nicht mehr überblickt? Sollen doch die dll's irgendwo ruhen, solange sie beim Spiel-Laden nicht unnötig den Speicher zumüllen. Das ist m.V. gesagt latte.