Gibt es überhaupt noch zuverlässige (SATA)HDDs?

Die Hersteller sind ja nicht zu beneiden - die allermeisten Kunden, zumindest fast alle Einkäufer großer Kunden, schielen nur auf den Preis. Und da soll das Produkt dann auch noch perfekt laufen, für ein paar Euro + Steuern. Nicht einfach.
Daher ziehe ich den Hut vor allen Festplattenfabrikanten, und sehe ihnen einzelne Ausrutscher nach.
 
t3chn0 schrieb:
IBM hat irgendwann mal seine Sparte an Hitachi verkauft (leider) und schon fingen die Probleme an.
Wieso fingen dann die Probleme an? IBM hat erst dann an Hitachi verkauft als sie sich schon mit der "Deathstar" Serie ihren Ruf versaut hatten und zwar selbst.

t3chn0 schrieb:
Ich habe mir heute eine Hitachi 7200.c mit 1TB bestellt. Ich habe einfach blind bestellt. Ist meine erste Hitachi, aber schlechter, als meine Samsung,WD,Seagate Platten kann sie gar nicht sein .
Wie jetzt? Ich denke du bist aus Protest zu Seagate gewechselt, als die "Probleme" mit Hitachi anfingen. Irgendwie passt da was nicht zusammen.
 
t3chn0 schrieb:
Ich habe früher IMMER auf IBM Deskstar Platten geschworen. Die liefen und liefen und liefen...ein Traum! Die Platten waren sehr teuer, aber sehr gut!

IBM hat irgendwann mal seine Sparte an Hitachi verkauft (leider) und schon fingen die Probleme an.

Hä??

Die Deskstar, vor allem die DTLA Serie ist damals als IBM die Platten gebaut hat reihenweise abgeraucht. Ich war selbst IBM-Geschädigt, mir sind 4 DTLA Festplatten (40-80GB) innerhalb weniger Wochen abgeraucht... Mit dem süßen Klack Klack Geräusch *Gänsehaut*

Da das Problem damals durch alle Medien gegangen ist, wurden die Platten zwar anstandslos ausgetauscht, aber von den 4 Platten hab ich damals 3 Austauschplatten Originalverpackt bei Ebay weiterverkauft..

Das war das letzte Mal das ich eine IBM Platte verbaut habe. Mittlerweile sind die Probleme zwar Computergeschichte, aber dennoch würde ich zu keiner Hitachi greifen, einfach genau aus dem Grund, weil sich die Probleme von damals zu tief in die Gedanken eingebrannt haben. :rolleyes:

Bei mir sind eigentlich nur WD und Samsung Platten im Einsatz. Insgesamt laufen derzeit im gesamten Homenetzwerk 12 Samsung Platten (500GB-2000GB) und 5 WD Platten (200GB-2000GB). Von den Samsung Platten sind zwei dabei welche schon knapp 3 Jahre im Dauereinsatz sind und bisher ist noch keine abgeraucht. Auch die WD laufen einwandfrei...

Grundsätzlich hab ich sowieso immer Glück gehabt, und abgesehen von dem Deathstar-Dilema hatte ich noch nie einen nennenswerten HDD Ausfall geschweige denn Datenverlust...
 
Die ibm platten damals hatten 120mb,360mb,480mb,1.2gb und 3.2gb. Ich rede hier nicht von den 10gb+ modellen.

Die 320mb version hat mich damals im laden um die ecke 500dm gekostet und war super. Nach der 3.2 gb version bin ich auf quantum umgestiegen.

Ich wollte mir dann wieder eine ibm platte holen, doch da war hitachi schon mit drin und die tests waren katastrophal.
 
Ich wollte mir dann wieder eine ibm platte holen schrieb:
Ich wollte mir dann wieder eine ibm platte holen, doch da war hitachi schon mit drin und die tests waren katastrophal.
Welche Tests denn? Die Zuverlässigkeit kann man nicht einfach so testen. Die stellt sich erst im Laufe des Produktlebens heraus (im Nachhinein betrachtet gab es keine Auffälligkeiten) . Bei der Leistung waren die Laufwerke von IBM/Hitachi mit an der Spitze. Welche "Tests" meinst du also?
 
t3chn0 schrieb:
Die ibm platten damals hatten 120mb,360mb,480mb,1.2gb und 3.2gb. Ich rede hier nicht von den 10gb+ modellen.

Die 320mb version hat mich damals im laden um die ecke 500dm gekostet und war super. Nach der 3.2 gb version bin ich auf quantum umgestiegen.

Ich wollte mir dann wieder eine ibm platte holen, doch da war hitachi schon mit drin und die tests waren katastrophal.

In deinem Profil steht geboren 1982. 1993/1994 war die Zeit als 320MB 500DM gekostet haben. Kann mir kaum vorstellen das du dir mir 11 Jahren schon eine 500DM Platte selber geleistet hast... Aber ich kann mich natürlich auch irren :rolleyes:
 
Um meinen finanziellen Status brauchst du dir wirklich keine Gedanken zu machen ;). Natürlich haben mir meine Eltern öfters mal geholfen. Aber es geht doch hier um die Zuverlässigkeit von Festplatten, oder irre ich mich da?

Kann mir jemand sagen, ob die Werte im nachfolgenden Bild normal sind?

Beim 4k read musste ich abbrechen, da dieser über 30 Minuten gebraucht hätte. Der Wert dort lag bei 0.66 MB/Sek.
 

Anhänge

  • festplatte_defekt.JPG
    festplatte_defekt.JPG
    61,9 KB · Aufrufe: 120
  • festplatte_defekt2.JPG
    festplatte_defekt2.JPG
    60,6 KB · Aufrufe: 126
Ja die werte passen. Manche platten sind etwas schneller. Selbst eine SSD à la RevoDrive 50GB kackt da mit knapp 40MB/s ab. ;)
 
Zurück
Oben