Gibt mein Rechner das her, was er bringen sollte?

Florian26

Banned
Registriert
Mai 2008
Beiträge
1.998
Hallo zusammen zu meinen system


Amd Athlon 6000+ X2
2x 1024 MB DDR 800 Pc 6400 (infineon) cl 5.0
Asus M2N E-SLI
ATI Sapphiere x1950 Pro 256MB DDR 3
2x Samsung s2004C 250GB 8Mb cach 7200/umin


So meine frage ist, gibbet net möglichkeit die gesamtleistung zu vergleichen mit einen anderen rechner mit ähnlicher Kosterlation, denn ich habe eben ma das Sacred 2 Demo gespielt, nu weiss ich net ob es wegen der Grafikkarte Ruckelt, oder ob der CPU oder Speicher ne macke hatt :/
Ich hatte auch ma an Benchmark gedacht, aber die meisten sind ja nur für Grafik und sehr ungenau :/. Jemand noch ne idee? so extra en test für CPU, Speicher unr Graka, undFestplatte und der mir danns acht Ok oder nicht ok :)

P.s. also was ich wissen will arbeitet unter anderem der CPU richtig?

Aber wenn es in Games ruckelt durfte es nicht an den CPU liegen oder, also ich kenne mich damit nicht aus, aber ruckeln bedeutet doch immer das die Graka das net packt oda??? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
3dmark06, das testet grafikleistung und cpu leistung
 
Dein Prozessor ist mehr als schnell genug! Wenn überhaupt, dann liegts ander Grafikkarte, wobei die auch noch aktuelle spiele verarbeiten sollte. Musst einfach mal die Grafikeinstellungen in den Spielen die etwas ruckeln herunterstellen! notfalls auch die auflösung.
 
seine grafikkarte ist für aktuelle spiele wie sacred 2 oder so eine lahme krücke...wenn du etwas geld hast verkaufe sie und schaffe dir eine hd4850 an
 
Zuletzt bearbeitet:
kannst du dir auch eine gtx 260 holen
 
Ich würde auch sagen dass der begrenzende Faktor bei deinem System eindeutig die GraKa ist. Also wie byte schon sagt, eine Neuanschaffung wäre wenn dann hier angebracht. Prozessor und Arbeitsspeicher reichen auf jeden Fall aus, außer: Hast du Vista? Dann könnten für manche Spiele 2GB eventuell etwas zu wenig sein. Aber Speicher ist billig, also hier würden vll 2 weitere GB nicht viel kosten und schon ein paar FPS mehr bringen. Außerdem bist du zum Beispiel wenn du aufwändige Spiele beendest viel schneller wieder auf dem Desktop, die Erfahrung hab ich mit 4GB Ram gemacht, das ist sehr angenehm!

MfG Tim
 
Aber du benutzt nicht die Version mit den extra hochauflösenden Texturen der Collector's Edition? Diese Qualitätseinstellung benötigt afaik mindestens eine 8800GTX um anständig zu laufen. Deine Grafikkarte sollte eigentlich noch reichen, müsstest aber schon ziemlich mit der Auflösung oder den Qualitätseinstellungen runter. Das Game hat leider schon ziemlich hohe Systemanforderungen um in anständiger Qualität ruckelfrei zu laufen.
 
die cpu ist ok, bloss die grafikkarte ist etwas lahm
da währe ne hd4850 besser ;)
 
@byte56 und den rest die zu nem neukauf raten:

warum muss er sich sofort eine neue karte kaufen? natürlich ist die karte im gegensatz zu den anderen ne lahme krücke, sollte aber dennoch sacred 2 udn auch crysis schaffen! wenn man natürlich die qualität herunter setzt!

man muss nicht alle spiele auf den höchsten einstellungen spielen, die laufen auch auf mittel und niedrig und können da spaß machen! wenn ihr euch alle so teure grafikkarten alle paar monate kaufen könnt ist das ja super, aber geht mal davon aus, dass das nicht jeder direkt so machen kann oder auch will!
 
@rueckspiegel

seine karte schafft crysis sowie sacred 2 nicht annähernd flüssig darzustellen. die ist einfach überholt. bei ebay wird er noch gut geld bekommen für sie und mit wenig aufpreis sich die hd4850 anschaffen können
 
Einige scheinen hier ja verklärt zu sein...
Ich habe Crysis auch ohne Probleme mit meiner X1800GTO und nem 939ner 4400+ zwischen low und medium durchgezockt. Die FPS waren durchgägngig im erträglichen Bereich. Nur der Endgegner war mit 22FPS etwas lahm.
Man braucht nicht immer das Beste und Schnellste. Hab hier 1200€ für ein neues System bereitliegen. Warte aber lieber noch und liebäugele mit dem Einsteiger Bloomfield wenn ich da unter 700€ wegkomme.
 
Aber fakt iss, das es an der Graka liegen muss oder?

Oder kann es sein das die feestplatte es nicht auf die reihe bekommt, oder der arbeitspeicher... kenne mich damit net so aus :/
 
nee nee,

ist schon richtig. Liegt an der Graka. Alles andere kann man eig. ausschließen.

Und crysis kann man unter dx9 und geringen details flüssig mit ner x800 und nem 3200+ zocken ;)
 
naja crysis habe ich noch net ausprobiert

und die x800 iss besser als die x1950?? wenn nicht müsste ich ja locker föüssig spielen können :)
 
Nee dass nicht.

Aber schau mal den Test an (alte Karten mit neuen spielen):

http://www.3dcenter.org/artikel/die-leistungsfähigkeit-alter-grafikkartengenerationen/crysis

Soviel trennt sie nicht.

Mein System war extrem abgespeckt, habe alle unnötigen Dienste deaktiviert, im Autostart war eig. gar nix außer der Sound (nichtmal das CCC, dass hat mir zuviel Rescourcen gefressen) und natürlich XP und nicht vista...

Evtl liegt es ja auch an anderen Sachen (Software, Fragmentierung, evtl. sogar HDD), wenn Du bei Spielen Probs hast...
 
Zuletzt bearbeitet:
gibbet denn kein Überwachunsprogramm, das wenn man spielt aufzeichnet was so die festplatte amcht, also ob die heftig zu ackern hatt oder net :) wie es mit den CPU ausschaut und so?
 
nein an der platte liegt es auf keinen fall.

wie 80 porzent hier schon sagten es liegt an der graka...

@ all

klar kann mann neue spiele mit so lahmen grakas spielen, aber macht es auch noch wirklich spass? mich persöhnlich würde es nerven wenn ich z.b crysis oder frontlines voll runterschrauben müsste damit es nicht ruckelt und alte spiele wie far cry die ich auf max spielen kann besser aussehen würden :freak:

und er hat ne 1950pro welche sicher 2-3mal langsamer ist als ne 8800gt und dazu "nur" 256mb speicher hat. wenn er sich ne günstige 8800 oder eine hd4850 kauft würde er einen gewaltigen leistungsschub kriegen von dem er in der ersten nacht noch träumt :evillol: :D

falls du das geld hast kauf dir ne neue karte ;)
 
Zurück
Oben