Gibts eigentlich schon 64Bit tests INTEL vs AMD?
- Ersteller frankoo
- Erstellt am
Callophris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 277
Re: Gibts eigentlich schon 64Bit tests INTEL vs AMD???
Meinst du AMD 64bit gegen Intel 32bit ?
Das wird schwer, da es so gut wie keine 64bit Programme und Spiele gibt.
Aber bei giga.de gab es mal vor einer Zeit ein Vergleich zwischen dem AMD64 im 32bit und 64bit Modus. Das wird aber sehr schwer zu finden sein, da es auf dieser Seite keine Suchmaschine gibt. Ich versuch es aber trotzdem ;-D
Meinst du AMD 64bit gegen Intel 32bit ?
Das wird schwer, da es so gut wie keine 64bit Programme und Spiele gibt.
Aber bei giga.de gab es mal vor einer Zeit ein Vergleich zwischen dem AMD64 im 32bit und 64bit Modus. Das wird aber sehr schwer zu finden sein, da es auf dieser Seite keine Suchmaschine gibt. Ich versuch es aber trotzdem ;-D
Callophris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 277
Ach so ist das gemeint.
Kennt jemand vielleicht eine Seite, wo ein Vergleich zwischen dem AMD64 im 32bit und 64bit Modus gezeigt wird ? Auf giga kann ich es nicht mehr finden. Die haben es bestimmst schon von Server geschmissen.
Kennt jemand vielleicht eine Seite, wo ein Vergleich zwischen dem AMD64 im 32bit und 64bit Modus gezeigt wird ? Auf giga kann ich es nicht mehr finden. Die haben es bestimmst schon von Server geschmissen.
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
Was meinst du?
Es gibt überall im Netz Benchmarks vom A64 und einem P4.
Der A64 ist voll abwärts kompatibel und wird heutzutage nur mit 32Bit Software getestet.
Somit kann man durchaus den P4 mit dem A64 vergleichen.
Es gibt überall im Netz Benchmarks vom A64 und einem P4.
Der A64 ist voll abwärts kompatibel und wird heutzutage nur mit 32Bit Software getestet.
Somit kann man durchaus den P4 mit dem A64 vergleichen.
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
Der Thread-Starter meinte wohl eher ein Test auf 64bit Basis. Welche von beiden CPU's da besser abschneidet.
Ich geh mal nur davon aus was ich so gelesen habe. Ich hab z.B. schon öfters gelesen das die 64bit Anwendungen von einem größeren L2 Cache profitieren. Wäre dann also ein klare Pluspunkt für Intel die ja in Zukunft mit 2MB planen.
Ich geh mal nur davon aus was ich so gelesen habe. Ich hab z.B. schon öfters gelesen das die 64bit Anwendungen von einem größeren L2 Cache profitieren. Wäre dann also ein klare Pluspunkt für Intel die ja in Zukunft mit 2MB planen.
Sherman123
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 12.344
frankoos Absicht und Fragestellung ist mit klar, aber ich habe keine Ahnung was Callophris meint. 
Kannst du mir weiterhelfen.
Kannst du mir weiterhelfen.
Callophris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 277
Sherman123 schrieb:
Ich meinte, wie sich 64bit im Alltag auswirken !
Benchmarks vom AMD 64 mit 32bit Software vs. Bechmarks des selben Prozessors mit 64bit Software, Spiele ....
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.643
Allenfalls Linux
aber sonst wird`s schwierig.
Bislang ist dieses auch nicht fair zu beantworten. Jeder Thread vor dem Massenstart von einem 64Bit MS-OS ist da sowieso dann eher eine Flame-War-Einladung von AMD-Fanboys vs. intel-Fanboys.
MFG Bokill
aber sonst wird`s schwierig.
Bislang ist dieses auch nicht fair zu beantworten. Jeder Thread vor dem Massenstart von einem 64Bit MS-OS ist da sowieso dann eher eine Flame-War-Einladung von AMD-Fanboys vs. intel-Fanboys.
MFG Bokill
Callophris
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 277
Ja genau LittleJackAss ! Gibt es solche Vergleiche ?
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
In der PC Games Hardware ist ein Interview mit Crytek, die gerade dran sind ne 64bit Verion von FarCry zu entwickeln, laut denen ihren Aussagen sind es folgende Werte:
AMD Athlon 64, 1800MHz, 1024kB L2-Cache, 1024MB Ram, 1280x1024
Volcano-Demo, 2x FSAA/4x AF, GeForce 6800 GT
32bit: 58fps
64bit: 69fps (+19%)
Training-Demo, 2x FSAA/4x AF, GeForce 6800 GT
32bit: 61fps
64bit: 63fps (+3%)
Volcano-Demo, 2x FSAA/4x AF, X800 Pro
32bit: 50fps
64bit: 68fps (+36%)
Training-Demo, 2x FSAA/4x AF, X800 Pro
32bit: 55fps
64bit: 62fps (+13%)
Andere Test hab ich aber noch keine gefunden, zumindest nicht bewusst.
AMD Athlon 64, 1800MHz, 1024kB L2-Cache, 1024MB Ram, 1280x1024
Volcano-Demo, 2x FSAA/4x AF, GeForce 6800 GT
32bit: 58fps
64bit: 69fps (+19%)
Training-Demo, 2x FSAA/4x AF, GeForce 6800 GT
32bit: 61fps
64bit: 63fps (+3%)
Volcano-Demo, 2x FSAA/4x AF, X800 Pro
32bit: 50fps
64bit: 68fps (+36%)
Training-Demo, 2x FSAA/4x AF, X800 Pro
32bit: 55fps
64bit: 62fps (+13%)
Andere Test hab ich aber noch keine gefunden, zumindest nicht bewusst.
Zuletzt bearbeitet:
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.643
Anderer Leistungsvergleich
Auf Planet 64bit.de gabs mal n Leistungsvergleich von einem Bildbearbeitungsprogramm unter Linux zwischen der 32Bit Auführung und der 64Bit Ausführung.
GIMP 2.0.1 - x86 und AMD64 im Vergleich
Hier trat allerdings nur der gleiche Prozessor unter verschiedenem OS aufeinander mit verschiedenen Softwareversionen speziell für AMD64 vs. IA32.
Milchmädchenrechnungen
Dies allerdings nur auf 64Bit zu reduzieren ist eine Milchmädchenrechnung. Denn der K8, bzw. AMD 64 bieten ja noch mehr. Die Register für SSE und Integerberechnungen dürfen nun auf 16 Register zurückgreifen, nicht 8 wie unter IA32. Das wird immer wieder vergessen!!! (Multiple Satzeichen!!!).
Was sind denn Register?
Die Register sind superschnelle Speicher, noch wesentlich schneller als Cache. Diese sind notwendig zum Berechnen der Daten in der CPU. Die ganzen Logikeinheiten der CPU greifen darauf zurück. Diese Register sind damit auch ein ISA- Merkmal der CPU.
Man kann aber unterscheiden aber zwischen weiteren Registern. Denn man hat im Laufe der Zeit herausgefunden, dass diese Register Leistungsbeschleuniger sind. Da diese aber in der ISA fest verankert sind, kann man diese nicht beliebig vergrössern wie L1 oder gar L2 Cache. Die CPU-Disegner sind dann im Laufe der zeit dazu übergegangen gleichsam neben den bisherigen Registern weitere "Schattenregister" zu implementieren. Diese werden aber nur von der CPU selber kontrolliert und sind unabhängig von der ISA.
Da die ISA aber nicht direkt mit diesen "Schattenregistern" vertraut ist, bringen "Schattenregister" nicht den gleichen Leistungsschub, wie der ISA vertraute Register.
AMD hatte Simulationen ausgeführt in denen klar wurde, dass die Aufstockung von den bisherigen 8 Registern in der IA32 ISA, auf 16 Registern bei AMD64 mindetsens 15% und noch mehr einbringt, OHNE Einbrüche!
Bei weiteren Registern war dann aber nur noch wenig Zugewinn zu sehen.
Wem nutzt es?
Jeder Zugriff auf ein Register, statt auf Cache oder gar Speicher bedeutet weniger Datenverker (da eingespart). Es ist ein Zugewinn dank der geringen Latenzen.
Der AMD2900 hatte als Microcontroller so viele Register [32 der ISA ansteuerbare (128 insgesamt)] dass ein L1-Cache quasi unnötig war.
Weswegen ich den AMD2900 erwähne? Nun es war ein Baustein zur Entwicklung des K5 von AMD. Ein RISC-Prozessor für die IA32 CISC-Welt. Überlegungen und Erfahrungen mit vielfachen Registern hat AMD demnach schon sehr früh mit solchen Eigenentwicklungen gemacht.
Andere Welten
Praktisch alle anderen Architekturen lachen sich aber immer noch schlapp, über 16 GPR`s ( -> Register). Denn diese haben durch die Bank wesentlich mehr Register (GPR). Ob PowerPC 5/4+/4 oder der kleine Bruder PPC970/750 (Die MAC`s), oder die Prozessoren von MIPS, ARM, SUN ... aber für den normalen "PC-Kunden" zu Hause sind sie bedeutungslos (es sei denn man betrachtet die Play-Station, Game-Cube als MassenPC).
MFG Bokill
Auf Planet 64bit.de gabs mal n Leistungsvergleich von einem Bildbearbeitungsprogramm unter Linux zwischen der 32Bit Auführung und der 64Bit Ausführung.
GIMP 2.0.1 - x86 und AMD64 im Vergleich
Hier trat allerdings nur der gleiche Prozessor unter verschiedenem OS aufeinander mit verschiedenen Softwareversionen speziell für AMD64 vs. IA32.
Milchmädchenrechnungen
Dies allerdings nur auf 64Bit zu reduzieren ist eine Milchmädchenrechnung. Denn der K8, bzw. AMD 64 bieten ja noch mehr. Die Register für SSE und Integerberechnungen dürfen nun auf 16 Register zurückgreifen, nicht 8 wie unter IA32. Das wird immer wieder vergessen!!! (Multiple Satzeichen!!!).
Was sind denn Register?
Die Register sind superschnelle Speicher, noch wesentlich schneller als Cache. Diese sind notwendig zum Berechnen der Daten in der CPU. Die ganzen Logikeinheiten der CPU greifen darauf zurück. Diese Register sind damit auch ein ISA- Merkmal der CPU.
Man kann aber unterscheiden aber zwischen weiteren Registern. Denn man hat im Laufe der Zeit herausgefunden, dass diese Register Leistungsbeschleuniger sind. Da diese aber in der ISA fest verankert sind, kann man diese nicht beliebig vergrössern wie L1 oder gar L2 Cache. Die CPU-Disegner sind dann im Laufe der zeit dazu übergegangen gleichsam neben den bisherigen Registern weitere "Schattenregister" zu implementieren. Diese werden aber nur von der CPU selber kontrolliert und sind unabhängig von der ISA.
Da die ISA aber nicht direkt mit diesen "Schattenregistern" vertraut ist, bringen "Schattenregister" nicht den gleichen Leistungsschub, wie der ISA vertraute Register.
AMD hatte Simulationen ausgeführt in denen klar wurde, dass die Aufstockung von den bisherigen 8 Registern in der IA32 ISA, auf 16 Registern bei AMD64 mindetsens 15% und noch mehr einbringt, OHNE Einbrüche!
Bei weiteren Registern war dann aber nur noch wenig Zugewinn zu sehen.
Wem nutzt es?
Jeder Zugriff auf ein Register, statt auf Cache oder gar Speicher bedeutet weniger Datenverker (da eingespart). Es ist ein Zugewinn dank der geringen Latenzen.
Der AMD2900 hatte als Microcontroller so viele Register [32 der ISA ansteuerbare (128 insgesamt)] dass ein L1-Cache quasi unnötig war.
Weswegen ich den AMD2900 erwähne? Nun es war ein Baustein zur Entwicklung des K5 von AMD. Ein RISC-Prozessor für die IA32 CISC-Welt. Überlegungen und Erfahrungen mit vielfachen Registern hat AMD demnach schon sehr früh mit solchen Eigenentwicklungen gemacht.
Andere Welten
Praktisch alle anderen Architekturen lachen sich aber immer noch schlapp, über 16 GPR`s ( -> Register). Denn diese haben durch die Bank wesentlich mehr Register (GPR). Ob PowerPC 5/4+/4 oder der kleine Bruder PPC970/750 (Die MAC`s), oder die Prozessoren von MIPS, ARM, SUN ... aber für den normalen "PC-Kunden" zu Hause sind sie bedeutungslos (es sei denn man betrachtet die Play-Station, Game-Cube als MassenPC).
MFG Bokill
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 16
Hi,
Danke für die vielen Antworten.
Also ich hab mal was gelesen, dass Intel nicht die komplette AMD64 Technologie erworben hat oder nicht ganz implementieren konnte. Deshalb hat man bei INTEL eine Software löung oder eine anscheinen langsamere variante eingeführt bei ihrer EM64T Technologie. Also würd ich gerne wissen ob das wirklich stimmt und ob das überhaupt eine Auswirkung auf die performance hat.
Ich würd mich riesig freuen, wenn nochmals einige Antworten
mfg
frankoo
Danke für die vielen Antworten.
Also ich hab mal was gelesen, dass Intel nicht die komplette AMD64 Technologie erworben hat oder nicht ganz implementieren konnte. Deshalb hat man bei INTEL eine Software löung oder eine anscheinen langsamere variante eingeführt bei ihrer EM64T Technologie. Also würd ich gerne wissen ob das wirklich stimmt und ob das überhaupt eine Auswirkung auf die performance hat.
Ich würd mich riesig freuen, wenn nochmals einige Antworten
mfg
frankoo
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.643
Kompatibelität AMD64
Intel hat eine alte Revision Seitens AMD von AMD64 implementiert ...
das wollen sie fixen ... an sich ist`s aber von intel zu 99,5 % AMD kompatibel
AMD will ja auch, dass ihre 32Bit-Programme IA32 kompatibel sind, damit sie n hübsches Microsoft-Logo auf ihre Prozessoren bappen können.
Intel wíll ja auch so`n MS-Pickerl auf ihere Prozessoren patschen ... da macht sich so`n Logo wie "Fast zu 100 zu AMD64 kompatibel" bzw. "Läuft fast stabil mit WOW64" auf den intelprozessoren nicht so hübsch ...
MFG Bokill
Intel hat eine alte Revision Seitens AMD von AMD64 implementiert ...
das wollen sie fixen ... an sich ist`s aber von intel zu 99,5 % AMD kompatibel
AMD will ja auch, dass ihre 32Bit-Programme IA32 kompatibel sind, damit sie n hübsches Microsoft-Logo auf ihre Prozessoren bappen können.
Intel wíll ja auch so`n MS-Pickerl auf ihere Prozessoren patschen ... da macht sich so`n Logo wie "Fast zu 100 zu AMD64 kompatibel" bzw. "Läuft fast stabil mit WOW64" auf den intelprozessoren nicht so hübsch ...
MFG Bokill
