Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.624
JeverPils schrieb:
Naja, ob 16nm oder 14 macht keinen großen Unterschied, man sieht aber in anderen produkten auch, dass TSMC die fertigung gut im griff hat und super Chips abliefert, die mit geringen Spannungen gut takten.
Und wenn man ehrlich ist, dann hat sich bei AMD mit Polaris mehr im Chipdesign getan, als bei Nvidias Pascal. Pascal ist bis auf kleinere Änderungen nur ein Shrink von Maxwell. Es ist eine reine Zwischengeneration, welche in alten Nvidia Roadmaps nicht mal auftaucht. Mit Kepler hat Nvidia einfach einen riesen Wurf gelandet, Maxwell war eine abgewandelte, aber doch noch recht verwandte Form und hat wirklich erstaunliches in Sachen Effizienz geleistet. AMD konkurriert mit Polaris (14nm) im Grunde mit Maxwell (28nm). Aber rein von der IPC, Tesselation leistung etc. ist Pascal 1 zu 1 so schnell wie Maxwell. Pascall ist eine extrem übertaktete Form von Maxwell und dank der kleinen fertigung kann man viele Shader auf kleinen Chips unterbringen.
Wahrscheinlich nicht, zumindest nicht in den Notebooks, aber das ist eines der Hauptprobleme. Die High end Chips haben eine riesen marge (sie sind in der Produktion nicht soviel teurer, als die kleineren Ableger, aber um ein vielfaches teurer). Die Hauptaufgabe dieser Chips ist aber Marketing. Alle Seiten berichten seit einiger zeit von der GTX 1060, 1070, 1080 in Notebooks und die krasse performance. Das brennt sich potentiellen Kunden ins gehirn und sie ziehen automatisch den schluss, dass ja auch die günstigen nvidia Karten gut sein müssen, wenn die Premiummodelle so gut gehen. Das ein AMD Produkt dabei vielleicht sogar besser ist, ist da nebensächlich. AMD befördert sich so langsam immer mehr aud billig abstellgleis.
Und ja prozentual greifen mehr leute zu den günstigeren karten, bei AMD sind die margen da aber mittlerweile so eng gestrickt, dass man trotz einigermaßen guter verkäiufe nicht viel Gewinn damit einfahren kann. Die Steam Statistik zeigt aber auch, dass die leute durchaus bereit sind, viel geld in Grafikkarten zu investieren. Beispielsweise liegt bei steam eine GTX 1070 in etwa so gut, wie GTX 1060 und RX480 zusammen. Auch der Anteil an GTX 980 und 980Ti Besitzern ist recht hoch. Die 1080 ist sogar noch fast 3 mal so oft die wie RX480 vertreten... Der markt für Grafikkarten über 300€ und High end Notebooks scheint also gar nicht mal so klein zu sein.
@ChrisMK72
Gerade die CPUs werden in Notebooks oftmals ein ganzes Sück wärmer, allerdings sind sie hierfür auch spezifiziert. Für die Notebook Chips verwendet Intel allgemein die besseren Chips, als für die Dektopmodelle
Ich würde aber auch mal so ein 1070 Notebookvergleich freuen. Die Karte ist echt sau interessant. Gerne dann mit ausführlicher Taktanalyse und OC verhalten in verschiedenen Modellen und sehr gerne auch mit dem vergleich zu Desktopkarten. Sprich nen 6700k auf entsprechende Notebook Frequenzen takten und dann ne 980, 980Ti, Desktop 1060, 1070, 1080, gerne auch RX480 etc. testen.
Das problem dürfte wohl eher sein, dass CB erst mal die Testgeräte dafür bekommen müsste :/
Zuletzt bearbeitet:
