Gigabyte GTX 470 SOC und OC Guru

V

versus01091976

Gast
Hallo,

habe die besagte Gigabyte GTX 470 SOC. Habe den neusten 260.99WHQL installiert der super läuft. Doch eines stört mich. Das Gigabyte OC Guru Tool funktioniert nicht mehr mit den 260er Treibern. Heute ist zwar ne neue Version erschienen, hat sich aber nichts geändert. Hat einer Infos wann es behoben wird.
 
Du kannst doch auch ein anderes Tool verwenden, wie den MSI Afterburner oder den Riva Tuner.

Oder was kann der "OC Guru" :D was andere Tools nicht können
 
Der OC Guru steuert die Phasen bei der SOC. Das spart nochmals mehr Strom.
 
Japp. Steuert die Phasen, die für die komplette überarbeitung des PCB's verwendet wurden.
Sogut der Afterburner auch sein mag, mit dem OC Guru und dem zusammenspiel der Phasen ist der Afterburner nimmer so dolle - weil die Steuerung der Phasen wegfällt.


Aber mal hey.. ich hab das Problem aber nicht.. bei mir läufts mit dem auf der CD, mit beiden 290ern ebenfals... da muss was anderes bei Dir sein....


Hast Du mal alle Treiber mit Driver Sweaper gekillt?
ZUERST den Guru am besten auf eine andere nicht System Partition ( so hab ich es nämlich )
Und dann den Grafiktreiber gewohnt auf die System Partition installieren....

So hab ich keinerlei Probleme... auch wenn ich den Treiber mal kille weil ein neuer verfügbar ist...
Probier das mal bitte aus.

Andere möglichkeiten fallen mir im Moment nicht ein... hab ja auch deine Postings im GigaByteforum gelesen... aber da sind ja kaum bis garkeine Vorschläge vorhanden.


Wenn das der Lösungsweg ist bei Dir.. kann man davon ausgehen, das der Guru und der Treiber auf einer ( System Partition ) sich irgendwie anecken - irgendeine Datei wird dann zwangskastriert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Chance. Klappt auch nicht auf verschiedenen Partionen.
Ergänzung ()

Habe jetzt mal den Support angeschrieben was da los ist. Auf der englischen Seite gibt es zwar ne version 1.13. Wenn man die entpackt steht aber 1.01 dort. Also die alte
Ergänzung ()

Info: Morgen gegen Mittag wird die neue Version online sein. Sie haben die alte noch drin gehabt, trotz neuer Version die angezeigt wurde
 
Ich habe die Karte vom Kumpel hier gehabt und mit nem Strommessgerät ausgemessen. OC Guru fantasiert rum, was die Leistungsaufnahme angeht. Er zeigt lächerliche Zahlen an, obwohl der Verbrauch viel höher ist. Wieviele Phasen aktiv sind, spielt für den Verbrauch in der Realität keinen Unterschied (nachgemessen).
 
Und was war das für ein Strommessgerät ?

Bestimmt eins für 5 Taler von nen Baumarkt um die Ecke...toller Post von Dir+dazu Null Belege !

Die lächerlichen Zahlen sind wohl eher von Deinem BILLIGTEIL:p:p

Schreiben kann man viel ohne BEWEISE:lol:
 
Du musst vorallem sagen, welche Phase Du genommen hast. Es sind von 2 Phasen zu unterscheiden, die eine, ist für die Stromversorgung, die anderen für den vram und GPU.

Welche wiederum effektiv genutzt werden, bekommst Du trotz nachmessen nicht raus!

Das ist das selbe, wenn Du deinen Strombedarf an der Steckdose misst, vorher aber vergisst die Geräte die man besitzt an eine Steckenleiste zu heften, und von dort aus zu Messen.

Die effektive Messung ist direkt von der Steckdose aus, und den Gesamtverbrauch zu erhalten.

Bei der SOC fällt das Manuelle am PCB aus flach, da die Phasen 2 unterschiedliche dinge steuern... es ist nämlich zu bachten, was an dieser ANLIEGT und was an dieser wirklich verbraucht WIRD...

Weil dann könnte man ja behaupten, das ein NT mit einer Leistung von 750W auch genau 750W aus der Steckdose zieht, die Leistung ist DA aber wird nicht genutzt...
Wenn Messen dann richtig, mit Beweisen - und nicht so ein dahergelaufenes Statement jedes 0815 Amateur Elektronikers... das überlasse dann bitte denen die vom Fach sind, und mit Geräten Testen die Du nie besitzen wirst.


Ich hatte vorher eine OC Version der 5850 gesamtverbauch meines Systems unter Vollast ( was nie vorkommt, da keine Quad Core dauerhaft auf 100% ist genausowenig die Grafikkarten GPU )

Kam ich mit m einem System auf 450W
Mit der GTX 470 SOC mit dem selben Test auf 477W

Für die Mehrleistung akzeptable Werte - vorallem da die 5850 nicht mit der GTX 470 zu vergleichen ist, der Leistungszuwachs ist aber nunmal da, und die beiden vergleiche konnte ich verwenden.

27W mehr das ist verträglich, für die Mehrleistung gegenüber einer 5850.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst vorallem sagen, welche Phase Du genommen hast. Es sind von 2 Phasen zu unterscheiden, die eine, ist für die Stromversorgung, die anderen für den vram und GPU.

Was soll das denn beudeuten? Das macht keine Sinn?

Es gibt doch 12 Phasen, wenn ich das noch richtig im Kopf habe und im Idle wird ein Teil abgeschaltet, weil die GPU nicht viel Strom braucht. Das wird auch am PCB über die LEDs angezeigt, oder?
 
Du redest im ersten Post über Phasen und sagst Du hast nachgemessen, so wird man also davon ausgehen das Du von den Phasen aus gemessen hast.
Du aber hast den Gesamtverbrauch gemessen - stell Dir vor.. durch die Mehrleistung einer Grafikkarte kann die CPU auch besser ausgelastet werden, wodurch mehr Saft seitens der CPU gezogen wird.


Hast Du eine anderwertige Grafikkarte mal in deinem System eingesteckt so wie ich ( oben beschrieben ) ?

oder haste 2 verschiedene Systeme bemessen mit verschiedenen system? jede Hardware Skaliert anders...

Ach und bevor Du noch einen Post machst, lass doch mal Zahlen springen.. Worte sind keine Sprache für die übertreibung von Zahlen.. eine 99 kann durchaus besser sein als eine 1 ... ;)


P.S
Desinformation ist z.b dies, wenn man etwas behauptet dieses aber nicht mit Zahlen unterstützt, die man aber in Worte fast zur Argumentation hernimmt, ohne diese zu nennen...
Für jemanden ist viel nicht gleich viel, sondern vlt. nur ein wenig viel.. wohingegen bei jemand anderem viel eher weniger ist... also lass knacken > Zahlen her :)

Das was Du machst, kann man in eine Pfeife rauchen > so müsste CB garkeine Tests mehr machen, sonder einfach sagen: Ja, die 460gtx ist langsamer, die neue ati ist schneller PUNKT..

Das ist nichts handfestes dabei... daher macht sich CB ja auch so viel Mühe bei den Test, nach deiner Meinung und Desinformation ist dies garnicht von nöten, es reicht ja einfach: Verbraucht mehr daher schlechter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte doch nur, dass OC Guru falsche Werte liefert oder Werte misverständlich ausgibt.
Beispiel:
Mein Rechner mit HD3450 verbraucht im Idle ca. 40W. Mit der GTX470 sind es 90W. OC Guru behauptet, der Verbrauch sei bei 6-13W.
Ob auf der GTX470 eine oder alle Phasen aktiv sind, macht beim Idle-Verbrauch keinen Unterschied.

Du musst vorallem sagen, welche Phase Du genommen hast. Es sind von 2 Phasen zu unterscheiden, die eine, ist für die Stromversorgung, die anderen für den vram und GPU.

Was meinst du denn mit welche Phase? Antworte dochmal! Und was soll der Unterschied zwischen VRAM, GPU und Stromversorgung sein?

Und bei Furmark gibt es keine Schwankungen durch die CPU-Auslastung.
 
Weil er nur eine Phase angibt, indem fall... also *12 nehmen.
Ist doch unlogisch bei 13W bei einer Graka... ist doch die Logik ansich die einem klar zu geben versucht: Das kann net sein.. hm 12 Phasen.. vlt *12 ? bzw *Aktiv.

Wobei 2x IMMER Aktiv sind und für die Stromversorgung alleine da sind ( für die 2 anschlüsse nicht die der GPU ) die GPU hat derweil den rest :D


P.S
Ich hab auf die Frage schon geantwortet... verstehst Du diese nicht?
Welche Sprache ist dir genehm, ich kann mit Spanisch, Fanzösisch, und Englisch dienen.

Und keine Schwankung bei Furmark.. JA GENAU deswegen, wenn man was behauptet dann dass was man gemacht hat, und nicht das endergebnis.. das drumherum fehlt und führt genau zu dem was jetzt ist... also Zahlen her was gemacht wurde pi pa po!

Und bitte das dicke Handbuch lesen zu der Grafikkarte, dort wirds nämlich erklärt was das mit den Phasen und OC Guru angeht....


Außerdem gab es jetzt kürzlich 2x Updates zum OC Guru, damit das Problem mit der Phasensteuerung behoben wird, aufgrund der neuen Nvidia Treiber.
Fehlerquelle "ich selbst" muss immer vorher Kontrolliert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuch's doch mal auf Englisch. Das strengt am wenigsten an und vielleicht ergibt deine Geschichte ja dann Sinn. Diese Sprache ist ja dafür gemacht, damit sich einfache Menschen mitteilen können.

Wenn mit 2 aktiven Phasen und mit 6 aktiven Phasen der Idle-Vebrauch immer bei ca. 50W ist, verstehe ich die ganze aufregung wegen der Phasen nicht.

Aber vielleicht sollte ich wirklich das Handbuch lesen. Dann werde ich bestimmt auch zum Marketingopfer und geile mich an den vielen tollen Phasen auf. Als ob man von der Anzahl der Phasen auf die Qualität der Stromversorgung schließen könnte.
 
Dann warte man eine Woche und dann gibts bestimmt ein OC-guru Update und geht sich nicht im Forum gegenseitig an den Hals.
 
Du hast eins nicht begriffen, die Phasen sind dafür zuständig, das die GPU/Speicher mit Stabilen Spannung beliefert wird, so sind aufgrund der hohen Übertaktung bessere Stabilere Ergebnisse gegeben.

Bei einer GPU Übertaktung können 0,020v schon dafür sorgen das die GPU nichtmehr fehlerfrei arbeitet, dies ist der Vorteil der Phasen. Der beigeschmack ist eben auch, das die Energie Effizienter anliegt, und keine hohe verpuffung stattfindet.

Was meinst Du wieso NT hersteller mit Ihrer 80-85+ Effizienz werben :)

Dachtest Du das die Phasen dafür zuständig sind, das die Karte weniger Strom verbraucht?
Das tut sie, nämlich effizienter, aus einem Hungerloch an GPU kann man keine Sparsame Karte machen. Dafür das die Karte aber so hoch Übertaktet ist, ist ein deutlicher unterschied zur Referenz die aber nochnichtmal Übertaktet ist zu erkennen...

Das Problem liegt eben daran, das Du vom ersten Post aus, missverständlich Argumentiert hast, und man Dir jede kleinigkeit aus der Nase ziehen muss, dazu der beigeschmack, das Du nicht verstehen kannst.

Fazit: Hab 15min meines Lebens verschwendet für jemanden der sich nicht belehren lassen will, und Sturr seinen Weg geht.

Für mich ist hier auch schluss, Du hast im zweiten Post schon jemanden Beleidigt, und anscheind, ist das bei Dir normal - weswegen auch für mich hier schluss ist, Beleidigen lass ich mich nicht, und muss ich auch nicht. Das kannst Du Zuhause oder mit deinen Freunden machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir reden auch aneinander vorbei. Ich rede vom Idle. Du von Last.

Die Phasen sollen doch für eine stabile Spannung sorgen. Und das soll auch wenig kosten. Also nimmt man statt einer Phasenschaltung, die stabile Spannung liefert aber sehr teuer ist, gleich meherere, die sich die Arbeit teilen. Durch den hohen Takt in dem die Phasen geschaltet sind, entsteht eine gleichmäßige Spannung obwohl man schwächere und billigere Phasenschaltungen genommen hat.

Das Problem dabei ist, dass viele Phasen ineffizienter sind als wenige. Deine Aussage ist an diesem Punkt falsch.
Um den Stromverbrauch zu senken, wenn nicht viel Strom gebraucht wird, schaltet man daher einige Phasen ab. Da Gigabyte einen Phasen-Fetisch hat, müssen die das so machen.

Unter Last sind eh alle Phasen an, damit die Spannung stabil ist. Die Frage ist, was im Leerlauf passiert.
OC Guru soll im Leerlauf die Phasen auf ein Minimum reduzieren, um Strom zu sparen. Ich habe bei meinen Messungen festgestellt, dass diese Regelung nicht funktioniert. Ob mit allen oder nur mit zwei Phasen, der Idle-Verbrauch ist gleich (hoch, für mein Empfinden).
Deswegen meinte ich, dass man sich OC Guru auch gleich schenken kann. Die Bedienung ist hakelig und die Aufmachung kindisch. Der Afterburner ist praktischer und kann den Lüfter gut steuern.

EDIT: Es war mein dritter Post, den ich an bunker richtete. Das wäre auch zu vermeiden gewesen, aber musste sich ja abfällig über meine Erkenntnisse äußern.
Ich berufe mich daher auf: "Er hat angefangen!" ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
OC Guru ist aber BUGGY - selbst beim Übertakten meiner Karte war es Buggy! ich hatte meine Karte laut OC Guru auf 1150MHZ übertaktet, selbst GPU-Z gab mir diese 1150Mhz an, was aber komplett falsch war ( Auslesefehler ) hevorgerufen durch den Nvidia Treiber und dem OC Guru.

Deswegen sind innerhalb weniger Tage 2 Updates vom OC Guru released worden.
Check daher den OC Guru - dein Phenomen bezg. der Phasensteuerung und der Anzeige, kann ich so nicht bestätigen. Das was er mir anzeigt stimmt. Dafür eben das andere Problem.

Das selbe wie mit den neuen ATI's und den 10.10 Treiber und 3 Hotfixes.. das Problem haben momentan irgendwie ALLE Nvidia und AMD... irgendwo ist der Wurm drinn :D


Und nein, ich sprach von idle und Last... bei dir Zeigt der OC Guru ( 6-13W ) eben nur EINE Phase an.. statt die gesamtsumme auszugeben. Also nimmste den rest *11 ( nicht 12 denkfehler oben im Post ) dann passt die Gesamtsumme und ist Realistisch... das ist eben nen Bug bei Dir.. wie bei mir eben die Taktung...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist die Leistungsaufnahme bei dir im Idle mit 2 Phasen und mit 12 Phasen? Gibt's da nen Unterschied.

Bei uns hier war es auch so, dass die LEDs sich entsprechend geändert haben. also mit OC Guru im Idle war nur eine an, ohne OC Guru waren im Idle alle an, wie unter Last.

OT: Es ist eine andere Frage, ob man das per Software regeln muss. Eigentlich gehört die Phasenabschaltung in das VGA-BIOS. Aber da ist Gigabyte konsequent. Bei Mainboards gehört es auch ins BIOS und gigabyte regelt es über diese DES-Software. Als einziger HErsteller übrigns. Die anderen kriegens auch ohne Zusatzsoftware hin.
 
Zurück
Oben