News GimpShop soll für bessere Akzeptanz sorgen

[Siberian..Husky]

Tja...mein Gedanke war nur, das ich soooo oft Freeware gesehen habe, die dann PLÖTZLICH Version 1 wurde und nimmer Freeware war, oder ab DA nur noch ein Abklatsch dessen wurde, was die Vollversion beinhaltete.
In wie weit das rechtlich mit der GNU machbar ist, weis ich nu nich, aber ich habs wie schon gesagt viel zu oft gesehen...oder das Projekt wird dichtgemacht und "verkauft".
Sodaß man sich auf diesem Wege um die GNU herumwickeln kann.
ACHJAAAA!!! Wie isses denn bitteschön mit DivX??? War das nich auch mal OpenSource?!
Ätschi!

Ich hab ja auch nich gesagt, das ich es hoffe, sondern das ich es befürchte, bzw. gesagt, das es für mich schon feststeht. Wie ebenfalls schon geschildert aus meiner Erfahrung heraus, lasse mich aber gerne eines besseren belehren, weil ich Gimp schon mal ausgetestet habe und feststellte, das das Programm über ein absolut gewaltiges Potential verfügte und dank OpenSource auch stetig mehr Funktionen hinzukommen.
Wie oben schon kurz angedeuted waren die Funktionen, die ich fast ausschließlich gebrauche, viel zu schwer oder umständlich zugänglich, sodaß ich schnell wieder zurück zu PaintShop wechselte.

Rodger

gimp wird niemals ausschließlich verkauft werden. das programm ist älter als kde und gnome, praktisch eine der ersten größeren anwendungen für linux. das projekt wurde von gnu evangelisten, wie man bei heise so schön sagt, gegründet und es werden sich immer genug entwickler finden die das ding unter der gpl weitermachen werden selbst wenn alle authoren die bisher dran beteiligt waren zustimmen würden das die lizens geändert wird(was praktisch ausgeschlossen ist, wiegesagt sind die meisten entwickler dort totale gpl jünger)

 

[karuso]

selbst wenn eine neuere version plötzlich unter eine andere lizenz gestellt werden würde wäre der quellcode der vorherigen version immernoch opensource unter der gpl. Dann würde das gleiche passieren wie bei xfree: xfree hat die lizenz geändert, sofort wurde aus der vorgängerversion xorg erstellt welches mittlerweile von nahezu jeder distri eingesetzt wird. xfree ist damit fast ausgestorben, xorg hingegen entwickelt sich prächtig.

 

[Mavado]

Wann wird es GimpShop (übrigens ein blöder Name - erinnert viel zu stark an "kaufen") für Windows zum Download bereit stehen?

Gibt es schon:
http://blog.yumdap.net/archives/20-GIMPshop-for-Windows.html

 

[Sebastian]

Gibt es eigentlich auch ähnlich gute Freeware-Programme wie GIMP für Videobearbeitung?

 

[karuso]

naja, gimp wird in abgewandelter form von hollywood für die filmbearbeitung genommen. du willst aber sicherlich nicht filmsequenzen retuschieren sondern aus deinen homevideos einen film zusammenschneiden und dergleichen. Dazu könnte ich dir folgende links anbieten:

LiVES
http://www.xs4all.nl/~salsaman/lives/
Zweistein
http://www.thugsatbay.com/tab/?q=zweistein_screenshot
Cinelerra:
http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3

Wie gut diese im einzelnen sind kann ich dir nicht sagen. Du kannst aber auch mal in der videosektion von kde-apps.org gucken: http://kde-apps.org/index.php?xcontentmode=221
Auf Kde-Apps.org findet man oft gute programme die dann auch in kde übernommen werden.

 

[Blaubierhund]

hehe, macianer dürften mit gimp prinzipiell besser klar kommen als dosen-user. ich hab gimp-shop mal ausprobiert (mit dem original-gimp hab ich aber auch schon mehrfach gearbeitet) und bin positiv begeistert. zwar fehlen mir nach wie vor einige funktionen die es nur in photoshop gibt (etwa cmyk oder den lab-modus) aber das ist schon mal ein schritt in die richtige richtung. am windows-pc ist meine lieblingsalternative zu photoshop aber nach wie vor paint shop pro 5 - version 9 finde ich jetzt nicht so toll.

 

[MaierMan]

[...]
ACHJAAAA!!! Wie isses denn bitteschön mit DivX??? War das nich auch mal OpenSource?!
Ätschi!
[...]
Rodger

[...]

Man vergleiche etwa:
http://de.wikipedia.org/wiki/Divx
und bemerke schnell:

Der "erste" DivX Codec würde vom einem Hacker aus einem gecrackten MS MPEG4 Codec gebastelt.
Der Hacker hat nen Firma gegründet danach und innerhalb dieser den DivX Codec entwickelt.
Zu keiner Zeit aber war der eigentliche DivX Codec aber Open-Source.

Es gab aber "OpenDivX" jener Firma, aus dem xvid entstanden ist, das ja immernoch open-source und äußerst beliebt ist (bald mehr als DivX).

Von demher kann ich deinen "Bedenken" nicht ganz folgen...
Für dieses Beispiel jedenfalls.
In der GPL Welt ist mir auch anderweitig sowas nicht bekannt.

Mag sein das es Freeware gab die nun kostenpflichtig ist (in den neueren Versionen).
Aber Freeware ist kein opensource.