News Globalfoundries vor Kauf der IBM-Fertigungssparte
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Globalfoundries vor Kauf der IBM-Fertigungssparte
Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
das ist aber kein richtiger 14nm prozess, alles nur marketing.
http://semiaccurate.com/2013/05/28/samsung-talks-about-their-14nm-finfet-process/
http://semiaccurate.com/2013/05/28/samsung-talks-about-their-14nm-finfet-process/
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
Krethi & Plethi
Es ist vergleichbar mit "was ist ein echter Core".
Der Samsung Prozess scheint aber der beste zu sein im Vergleich zu IBM und GF, wenn man den Artikel glauben darf.
Denn der soll immerhin zu 20nm noch ein Shrink bewirken 7-15%. Sonst würde der Prozess die Eigenschaften eines 14nm Bulk Prozesses mit sich bringen.
Es ist also kein Prozess wie ein 14nm Bulk Prozess im Idealfalls, wir wissen aber dass eben FinFet ect nötig ist um eben parasitäre Eigenschaften entegenzuwirken. Man kann eben nicht zaubern.
Der 14nm Prozess wäre aber ein Fortschritt und Konkurrenz zu Intel. Deren 22nm basiert ja angeblich auch auf 26nm mit Finfet oder irsowas habe ich in Erinnerung.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie gut der "22nm SoI " Prozess ist, einfach weil ich was den Power8 nicht einschätzten kann und vergleichen kann.
Vllt kann man bei den 22nm SoI Prozesso von einem "echten" 22nm Prozess sprechen, vllt aber auch nicht, darüber könnte man mal etwas nachforschen. Der 14nm Samsung Prozess sollte aber im Idealfall wie gesagt, Werte eines 14nm Bulk Prozess liefern. Der 22nm SoI Prozess könnte aber für Architekturen mit "höheren Taktraten" trotzdem interessanter sein, wenn man jetzt den 28nm Prozess mit den 32nm SoI Prozess vergleicht.
Aber vllt haben wir glück und hier im Forum hat sich damit schon beschäftigt und kann über den IBM Prozess und auch im Vergleich zu 14 "nm" was sagen.
Was ich auf die schnelle gefunden habe.
Die Kernaussage ist also bei Samsungs 14nm Prozess :
Im Endeffekt wird ja der Gateabstand ähnlich wie die TDP oft als Marketing verwendet, weil es Leute gibt, die davon gewisse Vorstellungen haben.
"nm" wird immer mit Bulk in Verbindung gebracht und somit bezeichnet Intel oder andere eben deren Prozess eher nach den "Eigenschaften" als dem shrinke.
Das heißt 14nm steht für einen "fiktiven idealen 14nm Bulk Prozess", obwohl es in Wirklichkeit vllt 20nm mit FinFet ist.
Es ist vergleichbar mit "was ist ein echter Core".
Der Samsung Prozess scheint aber der beste zu sein im Vergleich zu IBM und GF, wenn man den Artikel glauben darf.
Denn der soll immerhin zu 20nm noch ein Shrink bewirken 7-15%. Sonst würde der Prozess die Eigenschaften eines 14nm Bulk Prozesses mit sich bringen.
Es ist also kein Prozess wie ein 14nm Bulk Prozess im Idealfalls, wir wissen aber dass eben FinFet ect nötig ist um eben parasitäre Eigenschaften entegenzuwirken. Man kann eben nicht zaubern.
Der 14nm Prozess wäre aber ein Fortschritt und Konkurrenz zu Intel. Deren 22nm basiert ja angeblich auch auf 26nm mit Finfet oder irsowas habe ich in Erinnerung.
Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie gut der "22nm SoI " Prozess ist, einfach weil ich was den Power8 nicht einschätzten kann und vergleichen kann.
Vllt kann man bei den 22nm SoI Prozesso von einem "echten" 22nm Prozess sprechen, vllt aber auch nicht, darüber könnte man mal etwas nachforschen. Der 14nm Samsung Prozess sollte aber im Idealfall wie gesagt, Werte eines 14nm Bulk Prozess liefern. Der 22nm SoI Prozess könnte aber für Architekturen mit "höheren Taktraten" trotzdem interessanter sein, wenn man jetzt den 28nm Prozess mit den 32nm SoI Prozess vergleicht.
Aber vllt haben wir glück und hier im Forum hat sich damit schon beschäftigt und kann über den IBM Prozess und auch im Vergleich zu 14 "nm" was sagen.
Was ich auf die schnelle gefunden habe.
http://www.chipworks.com/en/technic...blog/ibm-surprises-with-22nm-details-at-iedm/
Die Kernaussage ist also bei Samsungs 14nm Prozess :
Im Endeffekt wird ja der Gateabstand ähnlich wie die TDP oft als Marketing verwendet, weil es Leute gibt, die davon gewisse Vorstellungen haben.
"nm" wird immer mit Bulk in Verbindung gebracht und somit bezeichnet Intel oder andere eben deren Prozess eher nach den "Eigenschaften" als dem shrinke.
Das heißt 14nm steht für einen "fiktiven idealen 14nm Bulk Prozess", obwohl es in Wirklichkeit vllt 20nm mit FinFet ist.
Zuletzt bearbeitet:
Krethi & Plethi schrieb:
Naja technisch hätte FDSOI vorteile da die Gatelänge auf 26 nm schrumpft....
Und für die GPU könnte man den Energiesparmodus nutzen und die CPU Kerne Richtig Hochtakten auf dem selben DIE das ist im Werbevideo so gezeigt und hätte echt vorteile gerade für APUs und die schaltspannung könnte absinken energie einsparung. Hoffe AMD übernimmt diesen Prozess endlich.
Krethi & Plethi
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.105
zum POWER8 gibt es leider noch keine tests.
28nm fdSOI soll beim stromverbrauch angeblich irgendwo zwischen 22-14intel-"nm" liegen, da wäre vielleicht eine größere Die als bei kaveri egal, weil der prozess kaum teurer als bulk sein soll.
aber da hilft eh nur abwarten, bei den prozessen tut sich aktuell so viel, AMD hat da einiges zur auswahl:}
fdSOI wird für die nächsten jahre ein günstiger standardprozess den man bei mehreren fertigern bekommen wird.
28nm fdSOI soll beim stromverbrauch angeblich irgendwo zwischen 22-14intel-"nm" liegen, da wäre vielleicht eine größere Die als bei kaveri egal, weil der prozess kaum teurer als bulk sein soll.
aber da hilft eh nur abwarten, bei den prozessen tut sich aktuell so viel, AMD hat da einiges zur auswahl:}
fdSOI wird für die nächsten jahre ein günstiger standardprozess den man bei mehreren fertigern bekommen wird.
