News Google härtet seinen Suchalgorithmus gegen Spam

[Blutschlumpf]

Du schnallst es nicht, oder ?
Das existiert nicht deshalb nicht weil es unmöglich ist oder keiner drauf gekommen ist (die Funktion ist ja nicht neu, gibts ja bei Googles Youtube auch bei den Comments und sprengt dort offensichtlich nicht den Rahmen des technisch machbaren), sondern weil sie es nicht wollen.

PS: Was will ich mit ner Greencard, in Deutschland lebt es sich bis auf wenige Ausnahmen imo besser als in USA mit weiterer Tendenz zugunsten von hier. Wohl zu viel "Goodbye Germany" geguckt.

 

[Azdak]

Du schnallst es nicht, oder ?
... gibts ja bei Googles Youtube auch bei den Comments

Einen Comment gibts ja auch in der Datenbasis, wenn es ein Suchergebnis in der Datenbasis geben würde, würde mich das stark wundern. Und bevor ein vorschneller Lösungsvorschlag kommt.... es macht einen gewaltigen Unterschied, ob ich ein Suchergebnis bewerte oder den gefundenen Inhalt.

 

[Vidy_Z]

Bei Bewertungssystemen wie bei Youtube muss man sich vorher registriert bevor man Werten darf. Des weiteren gibt es nur ein Datenformat; Videoschnippsel. Bei Google ist das anders, da steht die Welt offen, da gibt es richtig Geld zu verdienen, da ist die Herausforderung schon größer eine Seite gut aussehen zu lassen. Etwa könnt man auch probieren, ein Bootnetz auf die Bewertung anzusetzen, ein gewisses Risiko bringt so eine Userbewertung auf jeden Fall mit.

Googles Vorgangsschema besteht aber auch traditionell darin, alles zu automatisieren, sich nicht auf bewusstes oder aktives Zutun der Nutzer einzulassen, und vielmehr deren ganz normale Handlungsweise als Bewertungsgrundlage zu verwenden. Bis jetzt hat das ja sehr gut geklappt, weswegen auch bestimmt nichts daran geändert wird.

 

[archiv]

Du schnallst es nicht, oder ?
Das existiert nicht deshalb nicht weil es unmöglich ist oder keiner drauf gekommen ist (die Funktion ist ja nicht neu, gibts ja bei Googles Youtube auch bei den Comments und sprengt dort offensichtlich nicht den Rahmen des technisch machbaren), sondern weil sie es nicht wollen.

PS: Was will ich mit ner Greencard, in Deutschland lebt es sich bis auf wenige Ausnahmen imo besser als in USA mit weiterer Tendenz zugunsten von hier. Wohl zu viel "Goodbye Germany" geguckt.

Und was bringt deine dolle Meinung? Denkste Google wird das nun ändern weil du es toll findest?
Ich find die Idee übelst kacke. Warum hat wohl keine große Suchmachine solch ein "tolles" Feature?
Ich will dich nicht als dumm hinstellen, aber Google hat nicht ohne Grund lauter hochqualifizierte Mitarbeiter bei sich angestellt und solch einen Erfolg, wenn sie nicht wüssten was sie da machen bzw. wie sie es am besten machen.

Im Gegenteil zu jeder anderen Suchmachine habe ich bei Google jedenfalls immer die besten Ergebnisse und kriege das was ich suche direkt auf der ersten Seite.

Aber erstell doch am besten mit deinen 100 Codes schnell eine eigene Suchmachine mit dem tollen Feature

 

[Blutschlumpf]

Und was bringt deine dolle Meinung? Denkste Google wird das nun ändern weil du es toll findest?

Nein.
Nach der Erkenntnis sollten wir CB (und diverse anderen Foren, Communities usw.) schließen, denn 90% der Posts hier sind Meinungen die nichts in der Welt verändern werden.

Aber erstell doch am besten mit deinen 100 Codes schnell eine eigene Suchmachine mit dem tollen Feature

"Ich will dich nicht als dumm hinstellen", aber was meinst du mit 100 Codes ?
Bei den "100 Zeilen Code" ging es um die Machbarkeit der Sache, nicht um die Codegröße einer Suchmaschine.

aber Google hat nicht ohne Grund [...] solch einen Erfolg, wenn sie nicht wüssten was sie da machen bzw. wie sie es am besten machen.

Stimmt generell nur bedingt, wie es bei Google ist kann ich dir natürlich nicht beantworten.
Dass jemand am Markt erfolgreich ist muss nicht bedeuten, dass er die besten Ideen hat oder es nicht Lösungen gibt die besser sind.
Dass das Gesammtprodukt am besten ist muss ebenfalls nicht bedeuten, dass man nicht Teile noch besser gestalten könnte.
Die Tatsache, dass es eine besser funktionierende Lösung gibt bedeutet nicht, dass man sie zwangsläufig auch benutzt. In der Regel kommt erst die Politik, dann die Logik/Technik/beste Lösung.

PS: Gibt es deiner Auffassung nach Menschen die intelligent sind und nicht bei Google oder deren Konkurrenz (deren Auffassung ist dann ja vermutlich schon deshalb nutzlos weil sie automatisch contra Google ist) arbeiten.

 

[Eagle-PsyX-]

echt heftig wie oft der suchalg. geändert wird. ich war am donnerstag auf einer antrittsvorlesung in göttingen und da ging es auch gerade um diese sachen. Gestern war eine Tagung dazu und dort war sogar ein Google Mitarbeiter.
1-2 pro Tag wird der meist geändert, echt übel.

Was meinst du bitte damit?
War das eine Vorlesung wie man Spamseiten hochtreibt?

Desweiteren werden doch nur bestimmte Faktoren und Analisier-Werkzeuge eingebettet, nicht der Suchalgorithmus grundsätzlich geändert. Googles Kern-Stück bleibt noch das Page-Ranking.

@Topic
ciao.de landet oft sehr oben, weil Google menschlich geprüfte Seiten und deren Links (oder auch Kommentare oder Meinungen) sehr viel mehr schätze als eine unbekannte Seite. Deswegen gehört es z.B. dazu eine Webseite bei DMOZ anzumelden, da dadurch das Ranking fast unweigerlich etwas steigt - sofern die Seite auch wirklich seriös ist, ansonsten wird sie nie bei DMOZ aufgenommen.

 

[Borstole]

dann verliert "Der Reiche Sack" ja jetzt seine Unternehmensgrundlage?!

 

[owii]

Ja, klar ... Google kommuniziert sowas ja auch sonst immer so "offen" was den Algo betrifft. Google will sich nur bei dem Spamer-Unternehmen mit der Pressemitteilung bedanken - Denn so wird der geplante Börsengang jetzt mit Sicherheit nicht so gut wie er geplant war

 

[Relict]

dass der Anteil von Seiten mit Spam oder „Low-Quality-Content“ – also Seiten mit kopierten Inhalten anderer Seiten als auch Seiten mit einem sehr niedrigem Anteil an eigenem „Content“ – in den Suchergebnissen auf einem möglichst niedrigen Niveau gehalten wird.

Dann hoffe ich mal, das es nicht normale Seiten abwatscht. Soll ja vorkommen, dass diese auch mal gespiegelten Content unter unterschiedlichen Domains enthalten und sei es nur vorübergehend.

Überhaupt finde ich das ganze google-Rankingsystem total undurchsichtig und eher Lotterie. Ganze SEO-Firmen beschäftigen sich schon mit dem Thema und erzielen auch nur mehr oder weniger gute Ergebnisse.
Schon ziemlich erschreckend, wie relativ einflusslos man da ist. Ich vermute grundlegendes würde sich erst mit einer echten komplexen KI ändern, irgendwann und sofern es google zulässt.

 

[Eagle-PsyX-]

Stimmt generell nur bedingt, wie es bei Google ist kann ich dir natürlich nicht beantworten.
Dass jemand am Markt erfolgreich ist muss nicht bedeuten, dass er die besten Ideen hat oder es nicht Lösungen gibt die besser sind.
Dass das Gesammtprodukt am besten ist muss ebenfalls nicht bedeuten, dass man nicht Teile noch besser gestalten könnte.
Die Tatsache, dass es eine besser funktionierende Lösung gibt bedeutet nicht, dass man sie zwangsläufig auch benutzt. In der Regel kommt erst die Politik, dann die Logik/Technik/beste Lösung.

Das sieht aber in diesem Fall etwas anders aus. Google war nicht der erste Suchmaschineneanbieter, schaffte es aber von 1< % auf über 90 % Marktanteil innerhalb weniger Jahre. Das hat sehr wohl den Grund, dass man hier zumindest zu einem bestimmten Zeitpunkt massiv besser war.
Selbes gelang Mozilla Firefox (nur nicht mit so viele Marktanteile).

@Relict
Nahja, es muss auch etwas geben für die SEO-Firmen um die Webseite hochzupuschen. Besteht die Seite aus 5 Unterseiten ohne wirklichen Inhalt außer der Firmengeschichte und Anfahrtsskizze es ist auch kaum möglich da etwas rauszuholen.
Das wichtigste für SEO ist redaktioneller Inhalt, der oftmals fehlt oder minderwertig ist.
Desweiteren ist der PageRank auch relevant.

 

[Airbag]

in den Suchergebnissen auf einem möglichst niedrigen Niveau gehalten wird. Dies sei auch deshalb von Nöten gewesen, weil Seiten mit kopierten Inhalten ihre „Opfer“ in den Suchrankings auch noch überrundeten.

Ändert an der Tatasache aber nichts, dass größere Seiten die klauen/abschreiben dann dennoch vorne liegen.
Aber insgesamt gesehen natürlich positiv. (vor allem da ich die Erfahrung letzens auch hatte, dass irgendein Blog meine geschriebenen News geklaut hat )

 

[Blutschlumpf]

Das sieht aber in diesem Fall etwas anders aus. Google war nicht der erste Suchmaschineneanbieter, schaffte es aber von 1< % auf über 90 % Marktanteil innerhalb weniger Jahre. Das hat sehr wohl den Grund, dass man hier zumindest zu einem bestimmten Zeitpunkt massiv besser war.

Und was hat das mit meinem Post zu tun ?
Ich behaupte ja nicht, das Google nicht besser ist/war als andere.
Aber die 90% Marktanteil stammen noch aus längst vergangenen Jahren (2000-2006) und sind keine Errungenschaft der letzten Jahre. Wer weis ob die leute die Google dahin geführt haben überhaupt noch dabei sind.
An meinen Aussagen ändert das schlichtweg nichts.

 

[Colonel Decker]

Google war nicht der erste Suchmaschineneanbieter, schaffte es aber von 1< % auf über 90 % Marktanteil innerhalb weniger Jahre. Das hat sehr wohl den Grund, dass man hier zumindest zu einem bestimmten Zeitpunkt massiv besser war.

Google hat das aber auch gerade deshalb geschafft, weil sie schneller wachsen konnten als die Konkurrenz. Viele billige statt wenige Hightech-Server. Haben sie die nicht sogar mit Klettband zusammen gehalten oder so?

 

[Artemis99]

@Blutschlumpf: Erspar uns doch einfach mal deine Überheblichkeit. Ein fester Suchalgorithmus arbeitet immer nach demselben Schema. Er ist zwar berechenbar aber er bringt immer und immer wieder dieselben Ergebnisse. Du willst also auf ein Ranking von Usern setzen? Tut mir Leid, da sehe ich viel zu viel Fälschungspotenzial. Entweder man gibt sein Ranking an, bevor man auf dem Treffer war, das wäre aber zu früh. Oder aber man gibt sein Ranking ab, nachdem man auf dem Treffer war. Nur wer geht dann nochmal zu Google zurück und ranked einen Trefffer? Wenn ich was gefunden habe, brauche ich nicht mehr zu google zurück und ansonsten klicke ich sofort den nächsten Treffer an. Damit wären wir beim nächsten Punkt. Ich suche nach einer bestimmten Sache, tippe ein Wort ein, finde das Gewünschte beim ersten Treffer nicht, aber die Seite ansich wirkt dennoch seriös. Rate ich jetzt negativ, weil das Gewünschte nicht da war, oder positiv, weil die Seite dennoch informativ war.

Es gibt 1000Aspekte die berücksichtigt werden müssen und bei einer solchen Marktmacht und ihrem wichtigsten oder prestigeträchstigen Produkt ist es Google halt nunmal lieber, dass sie etwas in der Hand haben, was sie beeinflussen können.


So, jetzt dürfen die Trolle wieder alles auseinander reissen.

Greetz Artemis

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@Blutschlumpf:
So etwas kann natürlich mit ein paar Servern und ein wenig Code ja überhaupt nicht manipuliert werden.
Du hast anscheinend absolut keine Ahnung, was Suchmaschinenagenturen für einen enormen Aufwand betreiben, um Seiten ganz nach oben in den Suchergebnislisten zu bekommen!

 

[DukeGozer]

Also ich fände solch eine Verhärtung ganz okay, auch wenn das nicht, wie hier vorgeschlagen oder direkt von Google gemeint, über die "Stimmen" der User gehen kann, denn so kann ich mir ganz viel Stimmen sicherlich erkaufen. Priavt mache ich, wie in der SIgnatur angegeben, eine Seite für Retro-Computing und wenn ich sehe, was mancher Müll zusammenkommt und zudem teilweise von mir übernommen wurde, könnte ich kotzen. Ich mache mir die tägliche Arbeit immer irgendwie einen Artikel zu hinzubekommen, das er einzigartig ist und was passiert? Copy & Paste! Super! Das Datum sollte irgendwie, wenn möglich und die Inhaltsdichte, auch integriert werden.