Grafikkarte erneuern

[Yumyut47]

Guten Abend,

ich hab mir überlegt eine neue Grafikkarte zu kaufen nun bin ich mir unsicher, ob mein Netzteil damit spielt oder ob ich mir ein neues zulegen muss. Hier kurze Eckdaten vom System:


Mainboard: ASRock Fatal1ty H97 Performance Intel H97 So.1150 Dual Channel DDR3 ATX Retail
CPU:I ntel Xeon E3-1231v3 4x 3.40GHz So.1150 BOX
Kühler: EKL Alpenföhn Brocken 2 Tower Kühler
RAM: 32GB Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit
Grafikkarte: 4096MB Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC Aktiv PCIe 3.0 x16 (Full Retail)
HDD: 2x 2000GB Seagate Desktop HDD ST2000DM001 64MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s
SSD: 256GB Crucial M550 2.5" (6.4cm) SATA 6Gb/s MLC (CT256M550SSD1)
Netzteil: 500 Watt be quiet! Straight Power 10-CM Modular 80+ Gold


wie zu sehen ist zurzeit eine AMD R9 290X verbaut, ich tendiere auf eine GTX 1070, eventuell GTX 1080. Nun wie schon erwähnt würde da mein Netzteil mit machen oder lieber ein neues Netzteil auch zulegen?

und welche Graka würdet ihr mir empfehlen also Marke?

 

[Sebastian_12]

Die 1070 und 1080 braucht viel weniger strom als die r9 290

 

[Danielson]

Da keiner deine Auflösung, Details, erwartete FPS, Games etc kennt kann man dir hier nichts empfehlen.

Netzteil reicht für jede aktuelle Karte aus. Tests hier auf CB lesen.

 

[aodstorm]

Durch das neue Fertigungsverfahren brauchen die neuen Karten weniger Strom. Deine 290x benötigt ein Kraftwerk im Gegensatz zu eine 1070.

Brauchst dir also keine Gedanken machen

Hier kannste selbst schauen

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-1070-test.55251/seite-7

 

[Yumyut47]

Danke für die schnelle Antwort.
@Danielson: Sorry, daran habe ich gar nicht gedacht. Hmm ich habe ein Acer Predator XB240Hbmjdpr als Bildschirm und würde gerne bei Settings von High (maybe Ultra, bei aktuelle Games) 100-144 FPS erreichen.

 

[mannefix]

Die Frage ist, ob Du die Graka tauscht oder lieber nächstes Jahr MB,RAM, Graka; KÜhLER/Lüfter.

Das System ist ganz gut abgestimmt. Der Prozzi ist relativ angestaubt. Den mit einer GTX 1070 ist etwas überzogen.
Mit GTX 1080 Geldverschwendung.

Beispiel: Starcraft 2. Ist sehr CPU abhängig (DX9), mit GTX 1070 bringt das garnichts. Da musste schon nen 6700 K ranlassen.
Der ist teuer (noch mit der GTX 1070).
Selbst bei Spielen (DX11) wirst Du schon zu früh ins CPU Limit kommen. Obwohl da die GTX 1070 ne Menge rausholt. Viele Spiele sind ja GPU abhängig.

Ich habe ja den Xeon V1230V2 mit GTX 770. Ich denke die beste Lösung ist im Herbst 2017 kaufen.
Dann vermutlich Zen und Vega. Zen wird viele Kerne haben. Battlefield 1 unterstützt ja mindestens 8 Kerne/16 Threats!
Und Vega kommt auch mit mehr als 16 GB. (8GByte für die GTX 1080 ist lächerlich). NT spielt keine Rolle. Habe ein BQ Dark Pro 10 mit 550W - reicht alles. Markenware.

Soll es heute sein um BF1 zu zocken, würde ich eine Gainward oder ...Golden Phoenix (Marke vergessen) GTX 1070 kaufen.

Wenn Du VR gerne spielen willst, dann auf jedenfall warten. Oder PSVR kaufen ;-)
(Natürlich ist die Auflösung, Hz des Monitors bei den Überlegungen einzurechnen, allerdings ist GTX 1080 wg. der geringen Speicherbandbreite nicht für 4K geeignet. Und FH sollte die 290er noch 1 Jahr lang ausreichend packen).

 

[LTNeo]

Scherzfrage NT ? :-)

Klar geht alles 1070, 1080 kein Ding was willst machen 4k Gaming, oder doch eher AOE HD zocken.
Es gibt klar bessere Dinge um Geld anzuzünden.
Deine Entscheidung wenn nur FHD gefragt reicht auch locker eine 1070.

Auch wenn die Stream Einheiten geil sind, doch nur wenn man Adobe zockt.

 

[Blueline56]

Das System ist ganz gut abgestimmt. Der Prozzi ist relativ angestaubt. Den mit einer GTX 1070 ist etwas überzogen. Mit GTX 1080 Geldverschwendung. Beispiel: Starcraft 2. Ist sehr CPU abhängig (DX9), mit GTX 1070 bringt das garnichts. Da musste schon nen 6700 K ranlassen.

Sorry, aber das ist ziemlicher Unsinn, ein I7 6700K ist in Spielen ca. 10% schneller als ein Intel Xeon E3-1231v3, ergo wäre nach deiner Aussage auch ein 6700K bei einer GTX 1080 raus geschmissenes Geld

 

[mannefix]

Na ja, eine GTX 1080 ist grundsätzlich rausgeschmissenes Geld. Es fehlt (sowie der GTX 1070) an Speicherbandbreite. GTX 1070 ist aber "preiswerter".
Bei Sc2 bist Du nicht auf dem Laufenden. Schau mal die Benches von SC2 auf PCGH an.

Und - vor 1 Monat wurde in der PCGH eine alte CPU mit GTX 1070 gepaart. Da kam es in einigen Spielen (war es TombRaider?)in etwa) zu Ergebnissen von 70 - 110 FPS (Gleiche GTX 1070, mit altem und neuem Prozessor).
Also ca. 35 Prozent Verlust (entsprechen ca. 130 Euro bei Kauf von GTX 1070).


10% gilt da nicht für CPU lastige Spiele. Und ich schrieb K - also selbstredend Übertaktung.
Bis 4,5 GHz mit dem 6700 K. 3,4 GHz hat der Xeon. Schon von der Taktung sind das fast 25 %.
Und dann kommt noch die gesteigerte IPS der neueren CPU dazu.

Ich denke der Unterschied liegt bei SC2 bei 30 zu 45 FPS (Xeon vs 6700K @4,5GHz).

Du gehst ja nicht auf meine Argumente (SC2) ein (Du differenzierst nicht/ CPU lastig oder nicht). Und schreibst meine Aussage wäre Unsinn? Komische Logik?!

Nun denn, neues NT NEIN.

 

[Blueline56]

Was für eine alte CPU ? 35 % schneller als ein Xeon 1231 mit Sicherheit nicht, wenn dann spielt noch sehr schneller DDR4 RAM eine Rolle, aber auch dann würden keine 35% Mehrleistung gegenüber den Xeon rausspringen. Fakt ist, der 6700K ist in Spielen nicht soviel schneller, als das ein umrüsten von einen Xeon 1231 auf einen 6700K Sinn macht, die Kosten dafür ständen in keinen Verhältnis zum Leistungsgewinn.

Du gehst ja nicht auf meine Argumente (SC2) ein (Du differenzierst nicht/ CPU lastig oder nicht). Und schreibst meine Aussage wäre Unsinn? Komische Logik?! .

Zum einen, im Eingangsthread ging es um eine neue Grafikkarte, von SC2 war schon gleich gar nicht die
Rede und dann ausgerechnet dieses Spiel dafür heran zu ziehen, um ein unsinniges CPU Upgrade zu untermauern...naja.

 

[McLovin14]

@TE

Höre nicht auf mannefix! Ein CPU-Upgrade ist rausgeschmissenes Geld. Das Verhältnis aus Mehrleistung und Kosten ist einfach nur unterirdisch schlecht.

Mit deinem Netzteil brauchst du dir keine Sorgen machen das kann jedes Single-GPU-System versorgen.

 

[Odysseus277]

Wozu eigentlich die Radeon 290X überhaupt ersetzen? Du hast einen FullHD-Bildschirm... die 290X sollte den doch problemlos in allen Spielen mit sehr hohen Details und guten FPS befeuern können.
Ich würde die aktuelle Hardware noch solange wie sie sinnvoll mitmacht ausreizen und erst später Upgraden.

 

[Yumyut47]

Danke erstmal für eure Hilfe.
@ Odysseus277: Ich merke bei Spiele, wie Rainbox Six oder Mafia 3, das die Karte an Ihrem Limit ist, ich musste einige Grafikeinstellungen vornehmen, damit ich auf die 100-140 FPS komme. Da die Karte auch schon 3 Jahre auf dem buckel hat, dachte ich mir ich erneuere sie mal.

 

[Captain R]

Ist denn durch die paar grafikeinstellungen ein sichtbarer Unterschied entstanden?
Eigentlich sollte deine Karte noch ne Zeit lang reichen wenn man nicht einfach alle Regler auf max schiebt, sondern ein bisschen mit Sinn und Verstand bedient

 

[McLovin14]

An Mafia 3 würde ich mich überhaupt nicht orientieren. Schau dir mal Benchmarks dazu an, dann siehst du, dass es nicht an deinem PC, sondern am Spiel selbst liegt, dass du auf höchsten Einstellungen keine spielbaren fps erzielst...

 

[mannefix]

@TE

Höre nicht auf mannefix! Ein CPU-Upgrade ist rausgeschmissenes Geld. Das Verhältnis aus Mehrleistung und Kosten ist einfach nur unterirdisch schlecht.

Mit deinem Netzteil brauchst du dir keine Sorgen machen das kann jedes Single-GPU-System versorgen.

Bitte nochmal nachlesen was ich schrieb. (ich schrieb nämlich)...Ich würde, das System so lassen und ggf. in einem Jahr Graka mit Motherboard und CPU und Ram upgraden. Von reinem CPU upgrade habe ich nie etwas geschrieben.

Etwas zum Thema alte CPU und neue Graka (aus aktuell) CB:

"Auf einem langsamen Prozessor wie dem FX-8370 fühlt sich Deus Ex Mankind Divided generell nicht wirklich rund an. In dem Szenario hakt die DirectX-12-Version dann auch etwas mehr als die DirectX-11-Fassung, wobei beide Versionen weit vom Optimum entfernt sind.
DirectX 12 ist innerhalb weniger Wochen massiv schneller geworden

Verglichen mit vorherigen DirectX-12-Versionen hat die aktuelle Fassung in Deus Ex Mankind Divided deutlich an Performance gewonnen. Vor allem in CPU-limitierten Szenarien hatte die Low-Level-API zunächst enorme Schwierigkeiten, die nun zwar immer noch nicht völlig gelöst, aber deutlich verbessert worden sind. "

CB schreibt vorher, dass ein 6700K erst tolle Momente geliefert hat. Insgesamt kommt DX12 langsam in Fahrt. DX 12 soll ältere CPUs entlasten und deshalb mehr FPS bringen.

Meine Aussagen gelten schon. Allerdings nicht bei allen Spielen. Strategie ist grundsätzlich CPU abhängig (SC2 ist ein Paradebeispiel).
Da der User nicht schrieb, wofür er das Upgrade benutzen will, war es auch nicht am Thema vorbei.

Ebenfalls eine undifferenzierte Aussgae von Dir zu beiden CPUs. Du gehst nicht mit einem Wort auf RAM (DDR3 und DDR4) und Cache ein. Gerade SC2 ist da extrem Anspruchsvoll. Und manch andere Game auch.

Es ist ja klar, das die Werbung die absolut teuren Karten schmackhaft machen möchte. Ich erinnere da an 3,5 GB Lüge von Nvidia, oder Schummelleien bei Benchmarks.
Gerade Nvidia (GTX 1060) kackt z.Z. bei DX 12 ab. Und es ist auch keine Mindermeinung, dass AMD die Treiber länger pflegt als AMD.

Also warum eine AMD aus dem PC werfen die FH meistert? (Die Karte schafft zwar nicht die 144 FPS in allen Spielen, könnte aber ausreichend sein.)
Und dann eine Nvidia reinhauen (GTX1070) die überteuert mit mickrigen 8GB kommt (Weil Nvidia Geldgeil ist). Selbst eine RX480 für 250 Mücken hat 8GB. Deshalb würde ich halt nicht kaufen.

 

[Morlon]

@mannefix: McLovin14 hat schon recht, Du behauptest Dinge, die nicht oder nur teilweise stimmen, um daraus einen allgemeingültigen Schluss zu ziehen:



1. Bullshit:

...Gerade Nvidia (GTX 1060) kackt z.Z. bei DX 12 ab....

Zitat Computerbase aus dem Benchmark Test zu BF1 vom 19.10.2016:
"Unspielbar ist DirectX 12 im Mehrspielermodus mit Grafikkarten von AMD. Hier ruckelt das Spiel ohne Pause, die Frametimes verdeutlichen das. Vom Vorteil bei den FPS haben Spieler an dieser Stelle deshalb nichts."

AMD kackt offensichtlich auch ab. Erwähnst Du mit keinem Wort. Zum Glück spielt keiner den Mehrspielermodus von BF1



2. Bullshit

Und - vor 1 Monat wurde in der PCGH eine alte CPU mit GTX 1070 gepaart. Da kam es in einigen Spielen (war es TombRaider?)in etwa) zu Ergebnissen von 70 - 110 FPS (Gleiche GTX 1070, mit altem und neuem Prozessor).
Also ca. 35 Prozent Verlust (entsprechen ca. 130 Euro bei Kauf von GTX 1070).

Ja, einen Test mit 4 Spielen und u.a. einer GTX 1070 im Vergleich mit i5-2500k stock getaktet gegen i7-6700k auf 4,5 GHz übertaktet gab es am 09.06.2016 auch bei Computerbase.

Ergebnisse der 4 Spiele:
Anno 2005: i7 um 1% langsamer,
Rise of the Tomb Raider: i7 um 2% schneller,
SW Battlefront: i7 um 17% schneller und
XCOM2: i7 um 44% schneller

Wie kann man solche Ergebnis, die bei PCGH sicher ähnlich waren, so verallgemeinern, dass bei Dir "35% Verlust" dabei rauskommen. Es gibt offensichtlich auch Spiele, die das gar nicht juckt, wie z.B. Anno und Tomb Raider. Und in dem CB-Test war der neue i7 auch noch übertaktet und der alte i5 nicht...

 

[mannefix]

@Morlon

Wieder nicht differenziert. Du schriebst:

"Wie kann man solche Ergebnis, die bei PCGH sicher ähnlich waren, so verallgemeinern, dass bei Dir "35% Verlust" dabei rauskommen."

Ich schrieb: "...gepaart. Da kam es in einigen Spielen...". Betonung auf, in einigen Spielen. Ich habe eben nicht verallgemeinert, sondern explizit geschrieben...in einigen Spielen.(Als Strategiespieler (SC2/XCom2) ergibt die GTX 1070 bei diesem Prozzie keinen Sinn).

Dazu beruft Du Dich auf eine Spielezeitschrift: "...XCOM2: i7 um 44% schneller...".

Das bestätigt ja meine Aussage. SC2, XCOM2 (Strategie) hat mit alten Prozessoren weniger Performance. Das sind beides Topspiele. Also keine Nischen Produkte.

Außerdem verstehe ich folgende Logik nicht. Wenn Nvidia abkackt (a), was hat das mit AMD (b) zu tun? Beispiel:
Angenommen (a) und (b) sind schlecht. Was hat der User davon, dass er (a) einbaut. (b) verkackt hat er ja schon.
Oder anders ausgedrückt. Es macht keinen Sinn, von verkackt auf verkackt umzusteigen.
Und 8GB (Nvidia) in Karten für teilweise 550 Euro (GTX1070) ist verkackt. Zumal die kurze Treiberunterstützung bei Nvidia da ist.
(Man will halt alle 2 Jahre verkaufen). Und 12 GB möchte man nicht reinstecken um Titan nicht anzugreifen.

Zitat Computerbase aus dem Benchmark Test zu BF1 vom 19.10.2016:
"Unspielbar ist DirectX 12 im Mehrspielermodus mit Grafikkarten von AMD. Hier ruckelt das Spiel ohne Pause, die Frametimes verdeutlichen das. Vom Vorteil bei den FPS haben Spieler an dieser Stelle deshalb nichts."

Dein Zitat:
"AMD kackt offensichtlich auch ab. Erwähnst Du mit keinem Wort. Zum Glück spielt keiner den Mehrspielermodus von BF1..."

Auch unlogisch. Was ist offentsichtlich? Befasst Du Dich mit Programmieroutinen im Quellcode von Battlefield und AMD Treiber?
Wenn Du davon keine Ahnung hast, kannst Du nämlich nicht wissen wer(!) verkackt hat. DICE oder AMD.
Und theoretisch kann auch EA Verursacher sein

Zitat" 21 Oktober: Störung bei EA
EA hat seit 19:20 Uhr eine Störung. Haben Sie auch Probleme? Schreiben Sie unten einen Kommentar."

Dein Bullshit 1. und 2. kannste übrigens sein lassen.

 

[Morlon]

Offensichtlich hast Du Dich ja mit dem Quellcode befasst, sonst wüsstest Du das ja nicht. Viel Spaß beim weiter Beraten hier im Forum!



Oh, muss hierzu doch was loswerden:

Und 8GB (Nvidia) in Karten für teilweise 550 Euro (GTX1070) ist verkackt.

Ja, es soll GTX1070 für 550€ geben... WO?????

Von den 57 auf Geizhals angebotenen 1070ern kosten genau 2 Stück 550€ oder drüber. Und das sind wassergekühlte Karten. Und auch nur insgesamt 6 von 57 liegen oberhalb von 500€. Wo holst Du die Preise her? Erträumst Du die?
Die meisten Karten liegen um die 450€.

Genau das meine ich: Du benutzt Aussagen, die nicht stimmern, um Deine Meinung zu untermauern. Das ist und bleibt Bullshit!

 

[machero]

Ich weiss nicht ob ich mich hier dran hängen darf.... habe mir alles durchgelesen.

Möchte eine gute Grafikkarte für Battlefield 1 und kann mich nicht entscheiden ob GTX 1060 oder GTX 1070.
Mein Prozessor ist ein alter Core i5-3570 "ohne K" !

Also mit übertakten ist da Nichts!!!
Habe auch absolut nicht vor in den nächsten 2 Jahren noch irgendwas aufzurüsten.

Es geht mir eigentlich nur um Battlefield 1. Und dafür brauche ich eben eine GPU, da ich immoment komplett ohne bin.
Mein Monitor hat 24" (1900x1200). Gutes Netzteil und 16GB Ram sind bereits vorhanden.

Natürlich habe ich schon gelesen, das die GTX 1060 wohl noch für BF1 reichen sollte aber ich denke mal mit ein bischen mehr Power rennt das Spiel vielleicht deutlich besser ?
Evt. kann mann dann auch noch die Scalierung auf 200% hochknallen oder über den Treiber Downsampling versuchen ?

Oder bringt das alles nich wirklich was bei dem Prozessor und FullHD ?