Grafikkarte für die Zwischenzeit

[Crycher]

Hallo,

ich würde gerne die Meinung von der Computerbase-Community hören.

Ich musste meine 780 Ti ROG MATRIX aufgrund eines HDMI-Defekts eintauschen. Ich konnte mit dem Händler mich nur auf eine Option einigen. Ich habe als Austausch eine ASUS STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 bekommen. (neu und versiegelt)
Von der Leistung her ist diese, laut Benchmarks und je nach Anwendungsfall, ±10% schwächer/stärker.

Derzeitig spiele ich auf 1080p (oder 1920x1200), stelle aber auch, mithilfe von NVidia DSR, höhere Auflösungen ein, falls die Performance das erlaubt, um ein schönes Antialiasing zu haben.(Auf dem 32" Fernseher sieht 1080p viel zu kantig aus und man sieht regelrecht die Pixel, den Fernseher nutzte ich beim Spielen mit Controller und den Monitor für CS:GO etc.)

Spiele wie The Witcher 3 möchte ich auf ganz hoch spielen inkl. 40-60 FPS.

Ich habe mir schon vor paar Jahren vorgenommen einen 4K Monitor zu kaufen und dazu eine neue Grafikkarte, sobald eine single GPU in der Lage ist 4K auf Ultra-Setting darzustellen. Laut Gerüchten soll ja die Pascal-Reihe das hinkriegen.

Ich weis , dass mir keiner genau sagen könnte, ob sich das Warten auf die Pascal Reihe tatsächlich lohnt oder ob der Preis für eine "GTX 1080" übertrieben hoch sein wird (600€+) sein wird und ob sie die oben erwähnte Leistung tatsächlich aufbringen wird.
Aber ich stehe vor der Entscheidung die Strix 970 einzubauen oder Sie zu verkaufen und sich eine Palit 980 zu holen.
Vom P/L-Verhältnis ist Sie zwar schlechter als die 970, aber ich hätte:

a) jetzt eine höhere Leistung
b) eine Grafikkarte, die wohl nicht so schnell an Wert verliert wie die 970 ( Vergleich zu 770 und 780 )
c) Falls die Pascal Generation doch nichts taugt oder übertrieben teuer sein wird, eine Grafikkarte die noch ca. 1 Jahr besser mithalten könnte bis die Preise der neuen Reihe sinken

oder aber ich setzte die 970 ein und entscheide beim Release wie ich vorgehe, dann würde sie jedoch den "Neuwaren"-Wert verlieren.

 

[Milchwagen]

970 einfach übertakten und gut ist.

 

[Mordi]

Spricht eigentlich irgendwas gegen AMD?

 

[powernap]

Außer deinem Profilbild spricht eigentlich nichts gegen AMD.

 

[Mordi]

Ich verstehe deine Argumetation nicht.
Ich denke eine R9 390 wird ebenfalls wenig an Wert verlieren

 

[Crycher]

Spricht eigentlich irgendwas gegen AMD?

Ich habe noch eine 6950 OC, die ich gerade benutzte. Ich muss ehrlich sagen, dass ich mit Nvidia bessere Erfahrung hatte, als mit AMD.

Das Problem war damals, dass in "2D" Anwendungen wie CATIA oder Solid Edge ich mit AMD, bei eingeschaltetem AA in den Programmen, nicht flüssig arbeiten konnte. Um das zu lösen, hätte ich die Grafikkarte immer auf Volllast stellen sollen. (In Foren gab es mehrere Fälle)

Außerdem sehe ich, dass aktuelle Spieleentwickler ziemlich oft mit Nvidia anstatt mit AMD zusammen arbeiten, das bringt die bessere Kompatibilität mit sich. (Gameworks etc.)

 

[powernap]

Du hast ein AMD Logo als Avatar und wirbst für eine AMD Grafikkarte. Unabhängig davon ob eine AMD Karte jetzt geeigneter wäre oder nicht, kann dich doch keiner ernst nehmen.

 

[Pennerschwert]

Das Problem war damals, dass in "2D" Anwendungen wie CATIA oder Solid Edge ich mit AMD, bei eingeschaltetem AA in den Programmen, nicht flüssig arbeiten konnte. Um das zu lösen, hätte ich die Grafikkarte immer auf Volllast stellen sollen. (In Foren gab es mehrere Fälle)

Außerdem sehe ich, dass aktuelle Spieleentwickler ziemlich oft mit Nvidia anstatt mit AMD zusammen arbeiten, das bringt die bessere Kompatibilität mit sich. (Gameworks etc.)

Das sinnvollste in so einem Fall, wäre doch kurz zu recherchieren, ob das Problem immer noch besteht und dann das P/L beste Produkt zu kaufen.

Warum Gameworks bessere Kompatibilität bringen sollte ist mir schleierhaft.

 

[Crycher]

Das sinnvollste in so einem Fall, wäre doch kurz zu recherchieren, ob das Problem immer noch besteht und dann das P/L beste Produkt zu kaufen.

Warum Gameworks bessere Kompatibilität bringen sollte ist mir schleierhaft.

Ich nehme einfach an, dass Features wie Gameworks, die von Nvidia für die Entwickler zur Verfügung gestellt werden, auch mit Nvidia Produkten besser arbeiten. ( als Beispiel http://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2014/05/26/why-watch-dogs-is-bad-news-for-amd-users-and-potentially-the-entire-pc-gaming-ecosystem/#426431e55cca )

Ich finde das zwar total bescheuert, dass die Unternehmen versuchen, auf Kosten der Weiterentwicklung, sich zum Marktführer zu drängen, aber so ist es halt und entweder man zieht mit oder nicht.
Es kann aber auch sein, dass AMD mit Polaris den Sprung schafft und wieder groß rauskommt. Aber das geht jetzt wieder in die Falsche Richtung.

Jeder kann gerne einen Alternativ-Vorschlag schreiben, aber jetzt mal wieder darüber zu diskutieren, ob Nvidia oder AMD besser ist, ist nicht das Ziel des Beitrags gewesen.

 

[edenjung]

Nö bei. Just Cause drei funzen die bei der AMD Karte besser alls bei nvidia Karten. Das war bei den Wasser shadern so.

 

[Pennerschwert]

Meist werden bei Gameworks einfach unsinnig hohe Tesselation Faktoren verwendet, um die AMD Karten künstlich auszubremsen. Ansonsten laufen die AMD Karten auch mit Gameworks Titel gut.

Die Tesselation Faktoren muss dann gegebenfalls selbst auf ein vernünftiges Maß stellen.

 

[tomtom 333]

Du hattest bisher eine 780 GTX Ti und erwartest jetzt mit der 970 GTX eine bessere Leistung ?

Kaum zu erreichen .

Die 970 GTX ist für 4 K meist zu langsam , ohne AA reicht es zwar manchmal aber alles was wirklich leistung braucht geht bestenfall in 2 K .

Da wird aber auch die 980 GTX noch knapp werden wenn es 4 K sein soll .

 

[edenjung]

Ach und keiner weiß, ob die Pascal/Polaris das hinkriegen werden mit 4k.
Von pascal hat man noch gar nix gesehen (und kommt mir nicht mit den Chips auf diesem AUto ding dem pX2 oder so. Das sind Maxwell-chips). Bei AMD hat man wenigstens was gesehen (die Fachpress) und es sollen schon pcb und Karten gebaut worden sein und nach Indien gebracht worden sein.
Aber im Grunde hab ich noch von keinem Gerücht gehöhrt, dass eine der neuen Generationen 4k angeblich schaffen werden.
Warte bis die draussen sind und kuck dann mal welche schneller ist (ich denke mal das die sich kaum was nehmen werden. Aber AMD könnte in Spielen schneller sein, da nvidia bei der neuen Generation mehr wert auf gpucomputing setzten wird (dass weiß man schon)).
Bis dahin würde ich bei deiner Karte bleiben.
Oder du kaufst dir eine 390x. Da hast du mehr vram und die sind Zukunftssicherer. Die Treiberoptimierung macht die auf längere Sicht schneller und sie schlagen sich noch heute gut gegen Maxwell.

 

[Crycher]

Du hattest bisher eine 780 GTX Ti und erwartest jetzt mit der 970 GTX eine bessere Leistung ?

Kaum zu erreichen .

Die 970 GTX ist für 4 K meist zu langsam , ohne AA reicht es zwar manchmal aber alles was wirklich leistung braucht geht bestenfall in 2 K .

Da wird aber auch die 980 GTX noch knapp werden wenn es 4 K sein soll .

Ich habe es oben bereits erwähnt, dass 4k für mich nur interessant ist, wenn eine single GPU das schafft und das tut keine der aktuellen Generation. Das ist mehr bewusst.

Ach und keiner weiß, ob die Pascal/Polaris das hinkriegen werden mit 4k.
Von pascal hat man noch gar nix gesehen (und kommt mir nicht mit den Chips auf diesem AUto ding dem pX2 oder so. Das sind Maxwell-chips). Bei AMD hat man wenigstens was gesehen (die Fachpress) und es sollen schon pcb und Karten gebaut worden sein und nach Indien gebracht worden sein.
Aber im Grunde hab ich noch von keinem Gerücht gehöhrt, dass eine der neuen Generationen 4k angeblich schaffen werden.
Warte bis die draussen sind und kuck dann mal welche schneller ist (ich denke mal das die sich kaum was nehmen werden. Aber AMD könnte in Spielen schneller sein, da nvidia bei der neuen Generation mehr wert auf gpucomputing setzten wird (dass weiß man schon)).
Bis dahin würde ich bei deiner Karte bleiben.
Oder du kaufst dir eine 390x. Da hast du mehr vram und die sind Zukunftssicherer. Die Treiberoptimierung macht die auf längere Sicht schneller und sie schlagen sich noch heute gut gegen Maxwell.

http://wccftech.com/nvidia-pascal-volta-architecture-gp100-4k-60fps-graphic-card/http://wccftech.com/nvidia-pascal-volta-architecture-gp100-4k-60fps-graphic-card/

"...There isn’t a single GPU card in existence that can handle 4K@60fps on its own. First or second generation Pascal however, should most definitely be able to hit the mark..."

hmm ist natürlich am besten zu warten und dann zu gucken was sie aufbringen.

 

[Zotac2012]

Ich nehme einfach an, dass Features wie Gameworks, die von Nvidia für die Entwickler zur Verfügung gestellt werden, auch mit Nvidia Produkten besser arbeiten

Also das tolle Feature Nvidia Hairworks gerade bei The Witcher III lasse ich immer Deaktiviert, da es für einen unerheblichen Effekt viel zu viel Leistung zieht und das Gamefeeling deutlich unrunder macht. HBOA ist auch so ein Feature, das mich nicht wirklich überzeugt, also nicht alle Nvidia Features sind auch immer eine Bereicherung für ein Game.

 

[edenjung]

Die können (beide) viel erzählen. Denne glaub ich gar nix. Besonders nvidia glaub ich nichts mehr. Die haben uns dieses Jahr schon wieder verarscht (die 980ti chips auf dem px2) das sollten pascal chips sein. Sind sie aber nicht. Die machen das schon länger. Natürlich hat auch AMD was am stecken. Aber ich will erst die Tests sehen, bevor ich behaupte, dss "nur" Pascal das mit 4k schafft (ich ziehe das mal aus deiner aussage, dass du das Polaris nicht zutraust, sollte das falsch sein, entschuldige ich mich schon aml im vorraus).

 

[Crycher]

Die können (beide) viel erzählen. Denne glaub ich gar nix. Besonders nvidia glaub ich nichts mehr. Die haben uns dieses Jahr schon wieder verarscht (die 980ti chips auf dem px2) das sollten pascal chips sein. Sind sie aber nicht. Die machen das schon länger. Natürlich hat auch AMD was am stecken. Aber ich will erst die Tests sehen, bevor ich behaupte, dss "nur" Pascal das mit 4k schafft (ich ziehe das mal aus deiner aussage, dass du das Polaris nicht zutraust, sollte das falsch sein, entschuldige ich mich schon aml im vorraus).

Ne, (wenn beide unter anderem auf HBM2 für den Speicher setzen und 14-16 nm), es wird wohl eine ähnliche Leistung erbracht, da der Technologieschritt ziemlich ähnlich sein wird. Wenn es Nvidia schaffen sollte, dann wird AMD im ähnliches Leistungsniveau liegen. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass meisten Nvidia vorn war. Derzeitig gewinnt die 980 Ti gegen R9 FuryX meistens mit 10-20% Vorsprung bei 4K. Nur sind diese 10-20 % bei den eh niedrigen FPS-Raten kaum relevant.

Aber das alles klärt immer noch nicht die Frage, was ich jetzt mit der neuen GTX 970 Strix tun soll

ich habe jetzt 2 Vorschläge aus diesem Thread herausgefiltert.
a) 970 behalten und übertakten
b) 970 verkaufen und eine 390X holen

Also das tolle Feature Nvidia Hairworks gerade bei The Witcher III lasse ich immer Deaktiviert, da es für einen unerheblichen Effekt viel zu viel Leistung zieht und das Gamefeeling deutlich unrunder macht. HBOA ist auch so ein Feature, das mich nicht wirklich überzeugt, also nicht alle Nvidia Features sind auch immer eine Bereicherung für ein Game.

Ich fand Hairworks ziemlich schick und in der Zukunft (hoffe ich doch) optimieren Sie ihre Software, sodass es nicht mehr zu Leistungseinbrüchen kommt. Aber ob das tatsächlich eintrifft ist nicht sicher.

 

[edenjung]

Ne, (wenn beide unter anderem auf HBM2 für den Speicher setzen und 14-16 nm), es wird wohl eine ähnliche Leistung erbracht, da der Technologieschritt ziemlich ähnlich sein wird. Wenn es Nvidia schaffen sollte, dann wird AMD im ähnliches Leistungsniveau liegen. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, dass meisten Nvidia vorn war. Derzeitig gewinnt die 980 Ti gegen R9 FuryX meistens mit 10-20% Vorsprung bei 4K. Nur sind diese 10-20 % bei den eh niedrigen FPS-Raten kaum relevant.

Ich glaube nicht, dass man das so ohne weiteres auf die neue Geni übertragen kann. Ich denke eher, da AMD mehr erfahrung mit HBM und dem inposer hat, dass dort AMD besser ist. Auch denke ich dass man keine Vorschusslorbeeren geben darf. Dnenn AMD war in derVergangenheit häufig schneller. Und die haben jtzt eine völlig neue Generation, während nvidia nur eine verbesserte Maxwell anbieten wird. Es kann sogar sein, dass die Karten in directx12 games wieder langsamer sind, da sie vielleicht keine asynccomputing können. Auch denke ich dadurch, dass sich nvidia mehr auf gpucomputing und anderen schnickschnack konzentriert, dass sie dieses mal nicht so den burner präsentieren werden. AMD macht da auf mich einen besseren eindruck. Auch das sie wohl früher als die grünen präsentieren werden macht schon mal was her. Vorallem, da sie ja scheinbar schon funktionierende Karten bzw. chips haben und die zeigen konnten. während unsere grünen freinde nur alte chips zum zeigen hatten und diese wieder mal als neu ausgegeben haben.
Aber im Sommer zeigt sich, wer recht hatte.

 

[oldi46]

Du hast ein AMD Logo als Avatar und wirbst für eine AMD Grafikkarte. Unabhängig davon ob eine AMD Karte jetzt geeigneter wäre oder nicht, kann dich doch keiner ernst nehmen.

naja wenn man sieht das er In 3-4monaten 1000 Beiträge geleistet hat kann man ihn ersnt nehmen wenn man das profil sieht er ist vielleicht pro amd (was er auch zeigt) kann aber Trotzdem eine Neutrale(amd/nvidia ) kaufberatung macht

würde auch zur R9 390 Greifen Besonders wenn du die Auflösung Höher stellst kann leider nicht sagen Wie Sich DSR/Vsr gegenüber echten 1440p von der Resourcennutzung usw verhalten

 

[Crycher]

Wenn man die beiden Punkte betrachtet, dass Nvidia mal wieder gepfuscht hat und AMD bereits Modelle vorgestellt hat, wird wohl AMD es im Sommer ziemlich einfach haben, da keine Konkurrenzprodukte zu diesem Zeitpunkt auf dem Markt sein werden. Ich hoffe doch auch, dass AMD mal wieder über einen längeren Zeitraum vorn liegt, das würde den Preiskampf ankurbeln und evtl. Nvidia dazu zu bewegen, besseren Support zu leisten.
Ich sage nur 3.5 GB der 970 GTX, die fehlende Optimierung der Kepler GPUs u.a. bei The Witcher (auch wenn Sie es nachträglich verbessert haben) und wie hier erwähnt wurde, der hohe Leistungsbedarf für ihre Features.