Grafikkarte für Photo- und Videobearbeitung

[Smoky1]

Guten Tag zusammen,

mein Vater möchte sich einen neuen PC zusammenstellen,
sein Haupthobby ist die Photo- und Videobearbeitung, Er nutzt das Geräte ebenfalls zum Arbeiten.
Ich wollte mal nachfragen, was für eine Grafikkarte Ihr in diesem Sektor empfehlen würdet,
die bisherigen Komponenten sind wie aus meinem Gaming-PC. Sollten euch auch hier Komponenten einfallen die man wechseln sollte, schreibt dies gerne dazu.

Intel Core i7-2700k 4x3,5GHz
4x4 GB Corsair Vengeance DDR3-1866MHz
ASUS Sabertooth P67 Rev 3.0
Kingston HyperX SSD 240GB SATA3
LG BH10LS38 BluRay-Brenner
Seagate Barracuda 7200.12 1 TB 16MB
BitFenix Shinobi -mit Fenster-
Enermax Liberty II 720W
beQuiet!Dark Rock Advanced
ASUS ENGTX580 1,5GB-DDR5
Microsoft Windows 7 Prof. 64-Bit
CardReader LianLi CR-25B
Gehäuselüfter 120mm

Kostenbereich so zwischen 300 und 600 € für die Karte.

An dieser Stelle schon mal vielen Dank für eure Antworten.

Gruß Smoky

 

[Arcanus]

Laut deinem Post ist die Entscheidung doch schon für die GTX 580 gefallen?

Übrigens statt dem 2700k würde ich den 2600k nehmen. Der Aufpreis steht in keinem Verhältnis zur Mehrleistung.

 

[Shio]

1. statt 2700 einen 2600er
2. speicher viel zu teuer und unnütz (->1333 module)
3. board zu teuer
4. NT viel zu groß. eher was um die 500er region.
5. win7 prof braucht man nicht -> home edition

 

[Toecutter]

Welche Software soll verwendet werden? Manche Hersteller unterstützen nur nvidia bzw. AMD.

Wenn nicht gespielt werden soll, würde ich vor allem auch auf die Lautstärke unter Last achten, wenn die Grafikkarte bei der Video- und Bildverarbeitung mitrechnen soll.

Für die Videobearbeitung würde ich eine zweite Festplatte nehmen und dafür die Grafikkarte evtl. etwas abspecken.

Edit: Shio: Es sind jetzt schon 16 GB Ram im Rechner, damit ist man bei der Home Edition am Limit. Keine Ahnung, ob das Board auch am Limit ist, die Home Edition kann aber nur max 16 GB ansprechen. Ob 16 GB reichen kommt halt auf die Anwendungen an.

 

[Smoky1]

Soweit ich weiß benutzt er Edius als Videoschnittprogramm
und Photoshop für die Photobearbeitung.

 

[Biggunkief]

Alle Teile viel zu übertrieben und überteuert. Aber das schlimmste ist, der CPU Kühler passt nicht ins Gehäuse rein, der ist knapp 9mm zu hoch

 

[Ic3HanDs]

CPU: Xeon 1230, er will ja nicht spielen.
Netzteil: 520W tuns auch
Board: Z68 Chipsatz
RAM: 1333er tuts auch, max 1600er
SSD: Muessen es wirklich 240GB sein? 120 sollten eig reichen
Graka: Denke wenn man nicht spielt und eher sinnvoll arbeitet koennte man sich ueberlegen eine kleine Quadro zu nehmen, aber muss es den eine sein? Die iGPU von Intel ist bei den richtigen Codecs wenns unterstuetzt wird schneller als jede NVidia oder AMD. Aber wenn das so ist muss wieder ein i7-2600 genommen werden.

Die K-Version wuerde hier im uebrigen auch nicht lohnen da die normalen ein paar mehr professionele Features unterstuetzen und er wohl eher nicht uebertaktet.

 

[crazycountry]

Also Ich würde eine GTX 560 oder 570 nehmen(1GB sollte reichen) und den Rest des Geldes in ein oder zwei zusätzliche Festplatte investieren, 2TB. Bei Video und Bildbearbeitung muss man viel Speicherplatz haben.Der Rest ist Ok.Datenabsicherung nicht vergessen.evtl. raid-System

Mfg crazycountry

 

[leboh]

usb3 cardreader!
mehr platten.
Photoshop nutzt die Graka praktisch nur zum Drehen und Zoomen von Bildern.
Haengt also von der Videosoftware ab, und intel hat im Sandybridge
einen Hardwareencoder, sowas hat NVidia nicht. Kann also sein
das das System ohne extra Grafik besser ist, falls die Software
die Intel Loesung unterstuetzt.

 

[yaegi]

wie schon angesprochen für den einsatzbereich folgende gewichtung der komponenten:

CPU (schnell)
RAM (viel)
Festplatten (viel und schnell genug sollten sie heutzutage alle sein)
der rest is mehr oder weniger wurscht

Meine Erfahrung falls er über CUDA encoden möchte:
ich encodiere schon recht häufig zu hause (GTX570) und in der firma (GTS8800) mit TMPGEnc Video Mastering Works (h264/mp4 o. mkv) und cuda, weils halt doch sehr viel schneller geht, als per cpu - die zeit entschädigt den in meinen augen kaum vorhanden qualitätsverlust auf jeden fall!
und vom bauchgefühl würde ich fast sagen, dass beide grafikkarten ungefähr gleichschnell rendern. die langsame karte wird einfach höher ausgelastet.

btw:
was das arbeiten mit photoshop extrem beschleunigt: eine ramdisk!
user temp folder in die ramdisk legen. darin arbeitet photoshop gerade beim filtern und legt die offenen dateien ab. und wenn du sehr viel ram hast, kannste auch noch das arbeitsvolume da reinlegen.

 

[Benutzer_Nr1958]

Photo- und Videobearbeitung ist auch mein Hobby. Aus dieser Erfahrung meine unerhebliche Meinung:

Einen Gaming-PC als Basis zu nehmen ist der falsche Ansatz.

Was ist nötig:

Ein leistungsstarker Prozessor (nicht den schnellsten: Leistung skaliert nicht mit den Kosten)
So viel Arbeitsspeicher wie möglich (Standard-Timings reichen absolut)
Ein Festplatte für das System, gerne SSD
Eine riesige Platte als Datenhalde
Eine kleinere, aber schnelle Platte als Zwischenlager (Konvertieren immer von 1. auf 2. beschleunigt die Arbeit mehr als alles andere)
Da z.Z. die meisten Programme die Grafikkarten wenig bis gar nicht zur Berechnung verwenden, lohnt eine teure (Spiele-)Grafikkarte überhaupt nicht. Lieber eine sparsame und lautlos gekühlte nehmen und statt dessen einen zweiten Monitor kaufen (oder gleich einen Fernseher anschliessen).

 

[duskstalker]

also ich würde vllt ne graka in region hd6770 nehmen, ich glaube nicht, dass mehr überhaupt einen sinn macht. statt der gtx580 lieber nen guten monitor mit gutem farbraum nehmen (eizo, nec) (falls nicht vorhanden), ggf noch ein kalibrierungsgerät dazu und vllt nen photodrucker. das geld bekommst locker zusammen, wenn du noch bisschen beim mainboard und netzteil sparst, was locker drin ist. 450W sind auch mehr als genug.

viel ram hilft auch ungemein, bei videoschnitt und auch panorama fotos fällt ein haufen an daten an. eins meiner panoramen hat im psb format 1,5 gb größe. Ich persönlich bin nicht so der fan von "hauptsache billigster speicher", habe aber auch noch nen e8400+oc, da machts sinn. sandy skaliert wohl nicht so gut mit ram, aber z.b. bei winrar gibts schon unterschiede https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/welcher-speicher-fuer-sandy-bridge-test.1440/seite-13#abschnitt_winrar_40_reales_packen und videoschnitt und photobearbeitung mit großen dateien füllt den ram richtig schnell. da muss man sich halt den preis anschauen, würde sicherlich keinen sinn machen das doppelte für ddr2100 zu zahlen, aber manchmal liegt der unterschied zwischen ddr1333 und ddr1600 im einstelligen euro bereich, also evtl für das anwendungsgebiet ne überlegung wert.

ne ssd macht auf jedenfall sinn, allerdings is 240 gb als "arbeitsplatte" für videos imho etwas zu wenig. ein paar minuten raw hd material geht richtig in die gb. hatte von nem camcorder mal mehrere videoschnipsel zwischen 30 und 80 gb, und keins war länger als 30 minuten.

 

[conglom-o]

Finde auch, dass der PC für den genannten Zweck total falsch zusammen gestellt ist. Da kann man einige hundert Euro an CPU, RAM, Board und Graka sparen und in passendere Komponenten stecken. Bspw. 2. HDD, guter Monitor, etc.

Bei der SSD würde ich eher zur m4 oder den neuen Samsung greifen.