DaHell63 schrieb:
Ich frage mich warum eine RTX 4090, eine neue 2000€ Karte mit 24GB VRam, schon von Anfang an FSR braucht um in 4K max spielbare Frames zu generieren...wenn eine 2 Jahre alte RTX 3070 das doch schon schaffen soll.
Anhang anzeigen 1289892
Wenn man sich die aufwendigsten Raytracing-Benchmark krallt, passen die erreichten Framerates natürlich zum Narrativ. Das bedeutet aber nicht, dass man mit einer RTX 3070 kein UHD bedienen könnte, wenn man die Einstellungen anpasst
Chilisidian schrieb:
Du unterstellst, dass nur die Auflösung Einfluss auf die Menge des notwendigen Speichers hat - was eben einfach nicht stimmt. Spielst du in UHD und drehst die Qualität und AA runter, sinkt auch der notwendige Speicher, ganz einfach. Du tust so, als wäre die Auflösung die einzige Variable für den Speicher.
Und beantwortest dir die Frage, warum die 3070 nicht mehr genug Leistung hat, eben erneut selbst. Weil die Anforderungen steigen.
Ich glaube, dass einfach aneinander vorbeigeredet wird. Die Aussage, gegen die du argumentierst, ist doch, dass die Leistung der RTX 3070 in bestimmten Situationen eben nicht limitieren würde, es der Speicher aber tut, so dass dann die Framerates in den Keller gehen.
Natürlich ist die Auflösung dabei nicht die einzige Variable, aber eben eine sehr wichtige, die man im Idealfall auch nicht skalieren möchte, weil auf einem Flüssigkristallbildschirm eben nur die native Auflösung wirklich scharf ist. Drehe ich also sämtliche VRAM-lastigen Einstellungen herunter und es reicht immer noch nicht (hypothetisches Szenario zur Verdeutlichung selbstredend), muss ggf. die Auflösung ebenfalls runter, obwohl das mit mehr VRAM nicht der Fall wäre. Dass solche Szenarien produktpolitisch zu einem früheren Neukauf motivieren sollen, ist durchaus eine kritikwürdige Haltung, das kann man drehen und wenden wie man es will.
Sollte man sich der knappen Natur des Framebuffers beim Kauf bewusst sein? Ja, definitiv. Es war immer klar, dass alle Ampere-Karten außer der RTX 3090 und RTX 3090 Ti (okay, und RTX 3060, aber die ist ja eher ein aus Speicherinterface-induzierter Not geborener Exot) langfristig keine 100% ausreichende Menge an VRAM besitzen. Wenn man solche Karten dennoch kauft, hat man mit seiner Geldbörse abgestimmt und sollte anschließend auch nicht so tun, als wäre dem nicht so gewesen.
Unter diesem Vorbehalt bleibt Nvidias Speicherpolitik aber dennoch kundenunfreundlich und das darf man schon herausstellen
Gerade wenn ebenfalls speicherintensives Raytracing nun weiter Fahrt aufnimmt und eine RTX 4070 Ti als mit dem Ampere-High-End gleichwertige Karte auch absolut in der Lage ist, dieses anzuwenden, sind 12 GB kritisch zu sehen. Auch wegen des Preises hat man dann (jenseits der Effizienz) ggf. eben keinerlei Fortschritte ggü. RTX 3080 Ti und co. gemacht. Das wäre natürlich eher nicht so ideal.
Chilisidian schrieb:
Wie dem auch sei, man dreht sich hier im Kreis. Einigen wir uns darauf, dass wir es halt anders sehen. Wechselt doch einfach zu AMD, wenn euch NVs Speicherpolitik nicht passt. Problem gelöst. Bringt ja auch nichts, sich hier an dem Thema abzuarbeiten und seitenlang rumzuheulen, wie kacke NV doch wieder ist
Berechtigte Kritik darf schon geäußert werden, ohne dass man direkt "rumheult". Natürlich ändert Nvidia nichts, solange die Karten dennoch weggehen, also hast du schon recht, im Zweifel muss man zur Konkurrenz wechseln. Aber wie gesagt, stillschweigen, wenn man Probleme sieht, muss man auch als ansonsten zufriedener Käufer nicht ^_^
