Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ist auch sinnbefreit bei Amazon ne GPU zu kaufen.
Die Preise sind quasi immer teurer.
Schau bei Alternate, wenn ich lese Couponpreis - gibt ne 5070Ti wesentlich billiger...
Und jetzt kommt man wieder mit "ist nicht das gleiche Custom".
Ja ist es nicht.
Spielt bei einer 5070Ti keine große Rolle, die braucht so wenig Strom, dass quasi alle leise sind.
Ergänzung ()
@Wolfgang
Gibts so nen Thread eigentlich auch für mobile GPUs? (Hab keinen gefunden außer die initialen Tests)
Falls ja - wäre das vll. was für die Zukunft - also generell - weil viele doch auch ein Notebook haben, ob nun kleine oder große GPU. Ich für meinen Teil muss immer suchen wo sich meine dann im Vergleich zum Desktop mit einordnet.
Natürlich bei vollem Powertarget was der Chip hergibt (also max. 175W).
Ist etwas mühselig da andere Seiten zu bemühen.
Liegt es dran, dass ihr nie die passenden Geräte in unterschiedlicher CPU Ausführung habt oder ist das generell so variabel mit Notebooks?
Oder ist es der Arbeitsaufwand, also vermutlich ist es extrem viel Mehraufwand und du bist eh schon maximal am Limit aber ich dachte mir "Fragen kostet nichts"
Mhm das glaube ich kaum, war bisher bei den Grafikkarten die weniger Watt brauchen ja auch nicht der Falll. Da gab es schon immer lautere und leisere. 850€ für ein sehr gutes Custom Design finde ich vom Preis her ok. Hab mich auch schon die hohen Preise gewöhnt leider. Aber ja, bei Amazon ist es meistens nicht am günstigsten
Dann schau dir mal noch die restlichen Games an
1. Cronos, 2. Dune, 3. Doom, 4. Mafia, 5. Metal Gear Solid, 6. The Elder Scrolls, 7. The Last of Us, 8. Wuchang....
Und es gibt nicht nur 4K, sondern auch noch 2 andere Auflösungen
Da schneidet AMD durchwegs sehr sehr gut ab.
Und vorallem auch mal die Min. FPS sichten
Die sind nämlich teils noch besser als die Avg FPS im Verhältnis zur Konkurrenz.
Und schlechte Optimierung/kein Treiber Support mal dahin gestellt. War das nicht immer DAS Argument für NV bzw. gegen AMD ?!
Wo ist die geblieben bei NV? Da sehe ich momentan deutlich dass NV hier entweder stark nachlässt oder AMD es einfach momentan besser macht als NV.
Also so schlecht stehts hier in neuen Games nicht für AMD GPUs. Eher besser als es eben der "alte" Parcour abbildet.
xexex schrieb:
Bei den GPU Tests bemüht sich Wolfgang um eine "gesunde Mischung" und wird auch bei einem neuen Test nicht nur Borderlands und Battlefield in den Raum werfen, wo AMD besonders gut abgeschnitten hat.
Das hab ich ja nie behauptet, dass Wolfgang oder CB an sich keine ordentliche Mischung abbildet. Ich habe nur gesagt, dass in neueren Benchmarks (alles in den verlinkten Benchmarks zu sehen im Artikel) AMD schon besser abschneidet als dass es der "alte" Parcour eben seinerzeits festgehalten hat.
xexex schrieb:
Zumal die Spieletests immer mit Vorsicht zu genießen sind, denn hier verwendet Wolfgang meist unreife/unoptimierte Treiber auf beiden Seiten, und dazu "angepasste" Spielesettings oder gar Zusatztools wie Optiscaler. Das kommt so in den GPUs Tests weniger bis gar nicht vor.
Ich weiß nicht was du mir damit sagen willst, aber Wolfgang sollte immer für den jeweiligen Test (egal ob ein Spiel- oder GPU-Vergleich gemacht wird) die selben Settings nutzen.
Dann bildet das genau die Verhältnisse von AMD zu NV ab.
Fertig. Da ist ja nichts verkehrt dran.
Aber ein neuer Parcour wird auch mal wieder kommen. Dann ändern sich auch wieder etwas die Karten.
4090 Oktober 2022 gekauft für 2120€ Palit Gamerock OC.
4090 verkauft März 2025 für 2100€ bei kleinazeigen.
5090 danach für 2310€ gekauft, wieder Palit Gamerock OC.
Ich liebe Nividia und das der Preis Stabil bleibt
Die Spieletests die Wolfgang macht, werden immer mal wieder gemacht noch bevor optimierte Treiber veröffentlich wurden, oder überhaupt alle Features im Spiel sind. Von daher kann es in beide Richtungen gehen ganz unabhängig vom Hersteller.
Hier geht es nicht um "Argumente" sondern die Frage ob Zusatztools wie Optiscaler oder reduzierte Grafiksettings, bei einem GPU Benchmark einen Sinn ergeben. Bei Spieletests macht Wolfgang das, damit man ungefähr eine Basis hat, mit der möglichst viele noch annehmbar spielen können. Bei GPU Tests wird hingegen mehr Wert auf Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse und die tatsächliche Grafikleistung gelegt.
danyundsahne schrieb:
Und es gibt nicht nur 4K, sondern auch noch 2 andere Auflösungen
Völlig irrelevant wenn es um die reine Grafikleistung geht, oder möchtest du immer nur eine Momentaufnahme sehen, die dann mit nächsten die GPU stärker fördernden Spielen wieder obsolet wird? Die niedrigeren Auflösungen sind sinnvoll, um zu prüfen mit welcher GPU man noch annehmbare Frameraten, mit den von Wolfgang Einstellungen bekommt, aber nicht um die Leistung der GPU zu bewerten.
Man hat maximal den initialen Invest, danach bleibt der Betrag stark reduziert, klar, früher war das anders.
Kommt aber immer auf die Generationen an.
Die 3090Ti war für die Müllhalde nach 4090 Release.
Die 5090 ist wenn überhaupt ein 15 (in extrem wenigen Außnahmen) 30% Uplift im Vergleich zur 4090, mit maximale sinnlos mehr VRAM und 150W (fast nie) mehr Strom.
Dass sich da nicht so arg viel rum oder num tut ist auch klar.
Deshalb ist eine 4090 immer noch richtig geil - sofern man auf MFG verzichten kann.
Was - traurigerweise - echt n geiles Feature ist. Aber für so wenig Mehrleistung muss man eben im Austausch auch kaum mehr bezahlen.
Deshalb - hat ja auch die letzte Umfrage gezeigt - sind viele auf ne 5090 von ner 4090 aus umgestiegen, da man die alten Karten extrem gut verkauft kriegt und für paar 100er drauf gleich das Update bekommt (mehr ists quasi ja wirklich nicht). Ist ne etwas schnellere 4090 mit MFG, uhh toll.
danyundsahne schrieb:
Und schlechte Optimierung/kein Treiber Support mal dahin gestellt. War das nicht immer DAS Argument für NV bzw. gegen AMD ?!
Beide sind doch unterirdisch gerade.
In keiner der Beiden "Hubs" funktioniert grad alles reibungslos.
NV hat jetzt seit 20 Jahren (zu meinem Frust) angefangen die gute alte Systemsteuerung zu begraben...
AMD machte das viel früher - und nein, ich habe das anno 2021 als ich meine 6900XT noch gehabt hab schon gehasst.
Dieses überladene Kackteil einer Treibersuite namens Adrenaline Software. Möge das Ding in der Hölle schmoren.
Genauso wie die neue tolle ober Buggy NV App mit seinen ach so tollen (aber zum Glück drölfdrillionen wenigern Optionen wie in Adrenaline)....
Und "nix" ist natürlich überspitzt, zu 90% läuft da alles wie es soll, auf beiden Seiten, generelle gravierende Treiberfehler für Spiele gibts eig. auch nicht mehr.
Aber nimm mal z.B. bei NV gerade RTX HDR als Filter Option.
Das Teil ist mit G-Sync im Single oder MultiMonitor Betrieb am Arsch.
Du kannst es nicht verwenden (also kannst du).
Du musst nur ins Game, Filter ein, in die NV App, G-Sync deaktivieren.
WIeder Ingame. Dann ist der Filter aktiv und fordert dich nicht immer auf "Spiel Neustarten für Filteraktivierung".
Dann wieder Spiel schließen und G-Sync wieder ein für den Monitor.
Der Bug existiert seit mindestens 5 Versionen der NV App.
MINDESTENS!!!!!!!!! VERMUTLICH SEIT ANFANG.
Und die fixen es nicht.
Und was bei AMD grad für Bugs drin sind weiß ich nicht. Gibt sicher genug Bugs....
Man hätte einfach für die alte Schule das altbackene Teil, das zwar hin und wieder etwas Bedenkzeit brauchte lassen können. Es hat wenigstens sauber funktioniert und man hätte sich für die Optimierung Zeit gespart. Zeit die man in bessere Spiele-Treiber-Optimierung hätte stecken können.
danyundsahne schrieb:
AMD schon besser abschneidet als dass es der "alte" Parcour eben seinerzeits festgehalten hat.
Haben auch schon viele gesagt und ich würde dem zustimmen:
Warum kommt bei AMD immer das Argument "mit der Zeit läuft es besser?!".
Warum nicht gleich direkt den Treiber liefern der funktioniert und die Beste Performance hat?
Diese Fluktuationen hast du bei NV sehr viel weniger.
Da ist der erste Game Ready Treiber schon mit 98-99% an dem Optimum was die GPU hier liefern kann.
Natürlich variiert das von Spiel zu Spiel, kann sicher auch mal 5% mit neuerem Treiber besser oder schlechter sein, keine Frage, aber ich würde sagen Overall sind gerade bei neuen Titeln die NV Karten die Karten, welche einfach näher am Optimum betrieben werden.
Ich find das ehrlich gesagt etwas traurig, dass ich erst warten soll, bis Treiber für bessere Performance rauskommen.
Soll ich dann etwa mit dem spielen warten?
Yay, 6 Monate gewartet, jetzt hab ich 8% mehr FPS in meinem Singleplayspiel, welches ich heute zu Release (vermutlich unfertig und laggy) spielen wollte.
Danke. Nein.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Bei Spieletests macht Wolfgang das, damit man ungefähr eine Basis hat, mit der möglichst viele noch annehmbar spielen können. Bei GPU Tests wird hingegen mehr Wert auf Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse und die tatsächliche Grafikleistung gelegt.
Ist ja absolut sinnig, auch die Differenzierung zwischen beiden Arten von Tests.
Aber ich müsste jetzt schon im Detail alle Tests anschauen um zu sagen "Jep, Wolfgang hat hier mal wieder halbgar Einstellungen gesetzt, anstatt einfach die Regler Vollgas auf rechts zu setzen".
Das macht er doch eig. fast immer?
Er verwendet zwar oft fragwürdige DLSS Stufen, die ich (nachvollziebarerweise wegen lowFPS auch so setzen könnte) - aber vermutlich nicht werde.
In DLSS Performance spiele ich quasi nie.
Immer in DLSS Quality.
Womit wir wieder beim Thema "Settings" bei ihm wären. Die sind doch wie gesagt meist Max. DLSS eben nicht. Und die meisten Spiele wurden zum Releasetag oder kurz davor gebencht, was bedeutet, dass wie eig. immer bei NV der Treiber schon ein paar Tage raus war mit Game Ready Optimierungen.
Sicherlich gibts die ein oder andere Ausnahme aber meistens läuft es doch so, oder irre ich mich?
Aber ich müsste jetzt schon im Detail alle Tests anschauen um zu sagen "Jep, Wolfgang hat hier mal wieder halbgar Einstellungen gesetzt, anstatt einfach die Regler Vollgas auf rechts zu setzen".
Brauchst du nicht und kannst du vermutlich auch nicht, selbst wenn du dir alle Spiele kaufst, denn du würdest vermutlich anderen Settings eine Präferenz geben, während du in CB Tests drauf vertrauen musst was Wolfgang für richtig hält.
Ergänzung ()
Unti schrieb:
Diese Fluktuationen hast du bei NV sehr viel weniger.
Da ist der erste Game Ready Treiber schon mit 98-99% an dem Optimum was die GPU hier liefern kann.
Ich würde da grundsätzlich behaupten, egal welcher Hersteller, die Ergebnisse beim Launch bringen oft noch ganz andere Ergebnisse als die späteren zutage. Heute kommen die Spiele unvollständig und unoptimiert auf den Markt und den "Techniktest" will trotzdem jeder am Tag 1 sehen. Ein halbes Jahr später kann sich das Bild völlig drehen, vor allem bei Titeln die weit von dem Durchschnitt abweichen.
Von daher macht es auch gar keinen Sinn ständig den Parcour mit ganz neuen Spielen nochmal durchlaufen zu lassen, viele der Titel im GPU Test sind schon etwas "abgehangen" und das ist auch gut so.
Da hast du grundsätzlich recht. Nimmt man die letzten 10 getesteten Spiele als Grundlage schmilzt der Vorsprung der 5070 Ti von 8% auf 2% in Rasterizing und auf 3% unter RT Einsatz, was dann Richtung Messungenauigkeit geht. Mittelfristig sollten die Karten ähnlich performen, abgesehen von heavy RT. Langfristig sehe ich bei der 5070Ti dann aufgrund der Hardwarefeatures wieder mehr Vorteile, aber das ist alles eh nicht soo wichtig.
4090 Oktober 2022 gekauft für 2120€ Palit Gamerock OC.
4090 verkauft März 2025 für 2100€ bei kleinazeigen.
5090 danach für 2310€ gekauft, wieder Palit Gamerock OC.
Ich liebe Nividia und das der Preis Stabil bleibt
Wer zahlt den 2100€ für ne 3 Jahre durchgenudelte 4090 auf Kleinanzeigen wenn er für 200€ mehr ne nagelneue 5090 bekommt ? Das kann aber auch nicht der hellste gewesen sein ...
@anexX
Ich hab ähnliches vor 5090 Release durchgemacht.
10/2022 - 4090 für 2289 gekauft
12/2023 - 4090 abgefackelt (Reklamation war am laufen)
01/2024 - 4090 neu kaufen müssen, da RMA sich zog - Preis 2399
02/2024 - 4090 (Neuware nach Austausch - mit Gutschrift und allem anderen drumherum für im gesamten für ca. 2500 verkauft)
12/2024 - 4090 für 1950 verkauft.
04/205 - 5090 für ~2800 - Astral LC angeschafft.
Allein der Fakt, dass so n Held die 4090 noch 12/24 vor Release der 5090 für diesen Preis gekauft hat, entsagt jedweder Vernunft und Logik.
Treiber? Das eine 9070xt langsamer als eine 5070ti und lediglich 4% vor einer xtx mit RT sein soll, halte ich für einen sehr schlechten Witz! Warum man den Krempel ernst nehmen sollte? Keine Ahnung, hier bedarf es Aufklärung!
@anexX
Ich habe meine im Dezember 2020 gekauft 3090FE (1500€ NBB) auch im April für 950€ verkauft.
Dafür habe ich eine 5070Ti für 799€ gekauft. Das war leider mit der mangelhaften Gigabyte Schmiere ein Fehlkauf gewesen, die konnte ich allerdings jetzt für 710€ wieder verkaufen und konnte eine Sapphire 9070XT Pulse neu für 610€ ergattern.
Neue Hardware, mit weniger verbrauch und mehr Leistung bei leiserem Kühler. Habe zwar theoretisch 550€ vom Initialen Start verloren, aber zum Schluß doch 250€ mehr in der Tasche.
@Unti
Es gibt eine große Nachfrage nach der 3090 wegen den 24GB für LLM KI Modelle.
Interessanterweise wird dabei das Founders Edition Modell deutlich höherpreisiger gehandelt als irgendwelche Custom Modelle.
Schau mal bei Ebay nach verkauften Artikeln und 3090 Founders Edition.
Die nächste CUDA taugliche Grafikkarte mit 24GB wäre die 4090, die deutlich teurer gehandelt wird.
ich wollte gerne mal wissen, anhand welcher Bedingungen / Kriterien entschieden wird, für welche Auflösung die Grafikkarten eine Empfehlung erhalten. Ich meine, dass das mal irgendwann für Ultra HD erläutert wurde, aber ich finde dazu nichts mehr. Gibt es für diese Einstufung irgendwo eine Erläuterung? Wenn ich richtig recherchiert habe, testet CB wo möglich mit den höchsten Grafikeinstellungen, deshalb nehme ich an, dass die Einordnung anhand der AVG-FPS erfolgt. Kann mir dazu jemand weiterhelfen?
Alle Preise- und Liefersituationen wurden aktualisiert, letzte Spiele-Benchmarks sowie der Test zu AMD FSR Ray Generation in die Übersicht aufgenommen.
[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Amazon Preise sind mitnichten immer teurer, oft sogar ganz im Gegenteil.
