Grafikkartenkauf für 24" Monitor

[Einhörnchen]

Ich gammle ja immer noch mit einem A64 3200+, GF6800GT/ULTA rum. Hab seit ein paar Monaten einen 24" (1920x1200) Monitor und grüble zunehmend über einen neuen PC. Allerdings scheint die Wahl einer geeigneten Grafikkarte echt schwierig zu sein.

Dachte ich erzähle euch mal meine Überlegungen und hör mir eure Meinung an.

Folgende Überlegungen habe ich angestellt:

• 8800GT: Die Grafikkarte wäre eine Übergangslösung, geeignet für Bioshock, World in Conflict, Orange Box, C&C 3, COD4 usw. in 1920x1200, Crysis wäre nicht mehr gescheit möglich (1600x1200, High), preislich (<=300EUR) äußerst attraktiv
• 8800GTX: Wäre eine Grafikkarte die in einigen Spielen (Company of Heroes, Lost Planet) minimals schneller als eine 8800GT, preislich (330EUR) ok, wobei hier eher auf den GTX refresh (minimale Leistungssteigerung aber G92) im März zu warten wäre
• 9800GX2: Da sie laut Nvidia mindestens 30% schneller sein soll als eine Ultra könnte sie Crysis in 1600x1200, High, 4xAA wohl mit 30fps spielen. Wäre also eine Crysis-kompatible Karte, preislich (450EUR) eher unangenehm
• 3870X2: Bioshock und World in Conflict würden gehen, Lost Planet und Crysis nicht, preislich (laut HardOCP bei einer GTX) ok
• Auf R700/GT200 warten

Die Spiele die ich jetzt sofort spielen möchte wären COD4, C&C 3, Orange Box, Bioshock, Crysis und Rainbow Six Las Vegas. Für 4 davon wäre die 8800GT sehr gut geeignet und für Crysis wäre möglicherweise nur eine 9800GX2 geeignet (bei 30% schneller als Ultra aber auch nur 1600, High).

Da es bei Crysis noch Very High gibt und glaub auch noch einen weiteren (Ultimate?) glaube ich macht es keinen Sinn eine Graka dafür zu kaufen.

Warten macht glaub wenig Sinn, denn wenn die R700 und GT200 wirklich so gut sind werden sie erstmal 500+ EUR kosten und das finde ich etwas überdimensioniert.

Rage (idtech5) kommt frühestens 2009 (eher 2010), dann kostet Crysis nichts mehr und die Grafikkartenpreise sind vermutlich günstiger.

Im Anhang habe ich die Benchmarks von World in Conflict, Reinbox Six Vegas, Bioshock, Stalker, Oblivion und CoH für 1600x1200 4xAA/16xAF zusammen gefasst:

 

[nilstar*]

Die GTX is besser als sie die GT/GTS,bei Qualieinstellung und deiner Auflösung

 

[Smithe]

hi,

also warten auf die 9800gx2 lohnt sich nicht da sie viel zu teuer ist und nur geringe leistungssteigerung zeigt. zudem noch mehr strom frisst

8800gtx ist schon zu alt
würd dir halt ne übergangskarte empfehlen
lieber ne 8800gts 512 oder halt die 8800gt

früher oder später komsch eh nicht daran vorbei dir ne high end karte zu holen um vernünftig in den hohen auflösungen zu zocken sprich ne 9800gtx

 

[[Stephan]]

Na super! Ne G92GTS als Übergangskarte bei nem 24" Monitor! Die GTX ist imho nur unwesentlich teuerer als ne GTS. Bei der Auflösung gäbe es für mich bei dem derzeitigen Preis der GTX überhaupt gar keine Diskussion!

 

[Einhörnchen]

Hm, GTX vs. GT. Eine EVGA GF8800GT Super Super Clocked ist oft schneller als eine GTX und dabei günstiger. Was dann noch eher sinnvoll wäre, wäre vermutlich eine günstige GTX mit sehr gutem Übertaktungspotenzial.

Vermutlich käme dann auch eher eine G80 GTX in Frage, da die sich (Hitze) besser übertakten lassen als G92 Chips.

 

[eddiexy]

das problem bei der gts 512 und gt ist halt, dass sie nur schlecht verfügbar sind, und wenn dann nur für annähernd das selbe geld, wie ne g80 gtx!!
und ab nem 22" würde ich dann schon zur gtx greifen, da in dieser auflösung doch mehr geht, auch mit den qualitätsverbessernden opitonen!

@smithe:
und was ist das für ein argument: die gtx soll man nicht nehmen, die ist zu alt!!??
was soll das bedeuten?wird ihre leistung schlechter, je länger es sie gibt oder wie?

 

[Lossless]

Warte auf die Nvidia 9800 GX2 die rockt alles weg...!

 

[nilstar*]

G92 ham einfach zu geringe Speicheranbindung für 22" 24".

 

[Rasemann]

Einfach bei der Bildqualität ein bisserl zurückstecken und eine 8800GT kaufen.
Sollte ja bald einmal um 200-220 zu haben sein.

Obwohl für 1920er Auflösung eigentlich doch kein Weg an einer 8800GTX vorbei führt.
Ist halt jetzt die große Frage ob es ich lohnt auf die 9er Reihe zu warten, ist noch ein bissl lang dorthin....

 

[Einhörnchen]

Hab mal bei Alternate geschaut. GTX unter 400EUR:

• Asus EN8800GTX/HTDP: 389EUR
• BFG 8800GTX OC: 389EUR
• Leadtek WinFast PX8800GTX: 359EUR
• PNY GF8800GTX: 374EUR
• XFX GF8800GTX: 339EUR
• Zotac GF8800GTX: 364EUR

Asus mag ich nicht (meine 6800GT ist kein Referenzdesign, kann nur mit dem unzuverlässigem SmartDoctor arbeiten, deren Support war immer schlecht und mein Asus Mainboard fiept) und die anderen Hersteller sagen mir alle nichts.

EVGA und GigaByte sind glaub gut, aber deren GTX Karten sind schon etwas teurer (>400EUR) und für ne "Übergangskarte" finde ich 300EUR schon viel...

Dagegen:

• EVGA GF8800GT: 299EUR/309EUR (incl. Crysis)
• GigaByte GV-NX88T512HP: 249EUR

Mein ihr wirklich, dass die GTX im Vergleich zur GT soviel ausmacht? In diesen Benchmarks (1600x1200, 4xAA, 16xAF) ist der Unterschied eher marginal. Aber vielleicht beachte ich da etwas wichtiges nicht?

@Lossless: Die GX2 wird wohl wie 8800GT SLI sein. Für die meisten Spiele überdimensioniert (siehe Grafik) und für Crysis (1920x1200, Very High) immer noch nicht ausreichend.

 

[Einhörnchen]

Obwohl für 1920er Auflösung eigentlich doch kein Weg an einer 8800GTX vorbei führt.
Ist halt jetzt die große Frage ob es ich lohnt auf die 9er Reihe zu warten, ist noch ein bissl lang dorthin....

Eigentlich warte ich schon seit August 2007 (es hieß ja immer die 9er kommen im November). Jetzt wurden die 9er (9600GT, 9800 GX2) für Februar/März angekündigt und sind enttäuschend: Die Highend-Karte ist nichts weiter als eine G92-GTS im SLI.

Die echten Nachfolger (R700, GT200) kommen wohl frühestens Ende H1 08.

Deswegen dachte ich, ich hol mir jetzt ein solides flottes System und dann in 1,5 Jahren eine neue Grafikkarte für Rage und Crysis.

 

[nilstar*]

Glaub 2xGTS wird die GX2,guck ma den test von CB,da bricht die GTS schon bei 22" ein.Gilt dann auch für die GT.Bei AA/AF kannste die sowieso vergessen.

 

[hasugoon]

ich würde definitiv zur gtx greifen. das argument, dass sie zu alt sei zählt einfach net. bei alternate gibts doch grade die xfx für unschlagbare 339e.
bei crysis würd ich mir keine gedanken machen. das läuft unter 2-3 der stärksten karten in deiner auflösung und hohen einstellungen mal gar nicht

 

[nilstar*]

Alle sind immer hinter Crysis her, das Game is einfach schlecht und nicht dürchdacht.(sry gehört hier nich rein)

 

[hasugoon]

aja noch was. wenn du mal n vernünftigen vergleich zwischen 8800gt, der neuen 8800gts und der "alten" 8800gtx sehen willst: http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_8800_gts_512mb/default.asp

 

[Smithe]

also mir ist es ja egal was du für ne karte holsch
aber ne gts 8800 512 schlägt die gtx in den meisten spielen bei ner auflösung von 1680x1050
und nur weil ne gtx in crysis schneller ist würd ich trotzdem zur gts greifen
http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=32&seite=11

 

[Einhörnchen]

@CsA-eViL: Vielen Dank für den Link, der ist echt mal super. Demnach sieht es so aus, als ist die GTX oft gleich, aber oft auch einen Tick schneller.

Bioshock: Mindestens 20FPS
World in Conflict: 3-6 FPS
Crysis: 1-5 Frames
COD4: 1-10FPS

Wenn man die Preise für die 8800GTS 512 betrachtet und die der GTX scheint letztere attraktiver zu sein.

 

[Einhörnchen]

Hier wurde eine Gainward 8800 GT GS 1024 getestet, welche auch in hohen Auflösungen die GTX und Ultra hinter sich lässt.

Die scheint mir dann fast noch die bessere Alternative zu sein.

 

[Mr.Mushroom]

Hallo,

die ATI HD3870X2 released am 28.Jänner und wird bis zu 40% besser sein, als die 8800Ultra und das nur um 400€!
Die 8800GT und 8800GTS sind wegen der kastrierten Speicherbandbreite für einen 22" bzw. 24" unterdimensioniert, also don't buy it!
Die 8800GTX überholt die GT\GTS bei Auflösungen ab 1600x1200 8AA, 16AF um bis zu 20%!
Ich hoffe, das halt bald jeder gekneist!
Also nimm die HD3870X2!

Greetz.Mr.Mushroom

 

[x-sector]

igG zustimme ...

für um die 300euro .. ist diese karte wohl zzt das beste wer leistung und preis gleichermaßen bewertet.
https://www.computerbase.de/forum/t...tektur-gt-1024-oc-schneller-als-ultra.370576/
wäre die verfügbar gewesen als ich mir meine geholt hab (für 250) ..
hätte ich noch die 50mücken mehr investiert.

würde entweder diese nehmen .. oder .. wenn dann sinnvoll sparen ..
eine standard GT für um die 200-220 euro ..

@nilstar ...

.. der link zeigt das die anbindung wohl keines falls zu klein ist ..
g92 mit 1024 auf höhen auflösungen ;-)